Execução de Título Extrajudicial 0021657-17.2010.8.20.0001 - TJRN

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA EXEQUENTE: Banco do Nordeste do Brasil EXECUTADO: J P D COMERCIO E SERVICOS DE ELETROPECAS LTDA - ME, Dirlene Rodrigues Gonçalves, José Plínio Gonçalves Filho SENTENÇA I - RELATÓRIO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 23ª Vara Cível da Comarca de Natal Processo nº 0021657-17.2010.8.20.0001 Trata-se de Execução de Título Extrajudicial promovida por Banco do Nordeste do Brasil em desfavor de José Plínio Gonçalves Filho, protocolada em 16 de julho de 2010. A despeito de inúmeras tentativas de localização de bens penhoráveis, inclusive através de pesquisas aos sistemas acessíveis ao Judiciário, estes não foram encontrados. Por tramitar a lide há mais de 14 (catorze) anos, sem a localização de bens penhoráveis, foi determinada a intimação do exequente para apresentar manifestação acerca da ocorrência da prescrição intercorrente. Este, por sua vez, manifestou-se no Id. 122690569, informando que diligenciou por diversas vezes no sentido de garantir a localização de de bens penhoráveis e a satisfação da execução, mas não obteve êxito, jamais tendo permanecido inerte. Vieram conclusos. É o breve relatório. Decido. II - FUNDAMENTAÇÃO Frustradas todas as diligências empreendidas no sentido de localização de bens penhoráveis, foi determinada a intimação do exequente para se manifestar acerca da possibilidade de ocorrência da prescrição intercorrente, conforme já aduzido. Por essa razão, e considerando que a prescrição é matéria de ordem pública, que pode ser conhecida de ofício, passo à análise quanto à sua ocorrência. Acerca da prescrição, importa ressaltar que trata tal instituto da perda de um direito pelo decurso do tempo. Quanto ao direito material, encontra previsão no Código Civil, especificamente no art. 189 e seguintes. No que se refere à prescrição intercorrente, por sua vez, tem-se que é aquela que ocorre no curso do processo, sendo o seu prazo o mesmo da prescrição propriamente dita. Ou seja, se decorrido, durante o curso do processo, prazo semelhante ao do prazo prescricional do título, estará verificada a prescrição intercorrente. Trata-se de instituto inspirado no art. 40 da Lei de Execução Fiscal, cuja contagem se inicia a partir da data da ciência, pelo exequente, da primeira tentativa frustrada de localização do devedor ou de bens penhoráveis, considerando a suspensão do prazo, pelo período de 1 (um) ano, segundo incidência conjugada do art. 206-A do Código Civil e da ratio essendi da Súmula 314 do STJ (originalmente pensada para execuções fiscais, mas cujo raciocínio é aplicado para a execuções cíveis). No âmbito do processo de execução cível, foram inseridas disposições no art. 921 do Código de Processo Civil a partir da vigência da Lei nº 14.195/21. Senão vejamos: Art. 921. Suspende-se a execução: (...) III - quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis (...) § 4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. § 4º-A A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz. § 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes. § 6º A alegação de nulidade quanto ao procedimento previsto neste artigo somente será conhecida caso demonstrada a ocorrência de efetivo prejuízo, que será presumido apenas em caso de inexistência da intimação de que trata o § 4º deste artigo. § 7º Aplica-se o disposto neste artigo ao cumprimento de sentença de que trata o art. 523 deste Código. Importa assinalar que a prescrição intercorrente deverá ser aferida de modo puramente objetivo, sendo irrelevante, portanto, apurar se houve inércia do exequente. Nesse sentido, vale dizer que os requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não têm o condão de suspender ou interromper a prescrição intercorrente. No caso dos autos, o título executado se trata de Nota de Crédito Comercial, prevista na Lei nº 6.840/80, que se caracteriza como título de crédito e à qual aplica-se a legislação cambial; incidindo, assim, o art. 70 da Lei Uniforme de Genebra (Decreto nº 57.663/66), que prevê o prazo prescricional de 03 (três) anos. Dessa feita, o prazo para prescrição intercorrente, no caso concreto, é de 03 (três) anos. No processo em tela, verifica-se que a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis ocorreu em 14 de agosto de 2013, consoante o Id. 55854758 - Pág. 14. Em seguida, procederam-se inúmeras tentativas de localização dos demais executados e de bens penhoráveis, contudo todas se mostraram infrutíferas. Quanto ao início da contagem da prescrição intercorrente, importa mencionar que este coincide com o fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo expressamente fixado, do transcurso de 01 (um) ano após a ciência, pelo exequente, quanto à não localização de bens penhoráveis. Em recente Acórdão, proferido nos autos da Apelação Cível nº 0812848-85.2022.8.20.0000, pelo Tribunal de Justiça deste Estado, tal questão restou esclarecida: EMENTA: CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. CONJUGAÇÃO DAS DISPOSIÇÕES DO ART. 206-A DO CÓDIGO CIVIL, DO ART. 921 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E DO ART. 40 DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (APLICADO EM SUA RATIO ESSENDI). ADOÇÃO DE PROVIDÊNCIAS PRÉVIAS À DECRETAÇÃO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INCIDÊNCIA DAS CONCLUSÕES DO INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA N. 1 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA (RESP 1.604.412/SC - RELATOR MINISTRO MARCO AURÉLIO BELLIZZE - SEGUNDA SEÇÃO - JULGADO em 27/6/2018 - IAC 1). PRAZO DE PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE ALCANÇADO NO CASO CONCRETO. CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DO RECURSO. - De acordo com a redação do art. 206-A do Código Civil, a prescrição intercorrente observará o mesmo prazo de prescrição da pretensão, respeitadas as causas de impedimento, de suspensão e de interrupção da prescrição previstas no Código e observado o disposto no art. 921 do Código de Processo Civil. - Segundo interpretação conjunta do art. 206-A do Código Civil, do art. 40 LEF (dispositivo que deve auxiliar a interpretação sobre o tema), do art. 921 do Código de Processo Civil e da Súmula 314 do Colendo Superior Tribunal de Justiça (aplicada em sua essência), os pressupostos elementares e iniciais para a decretação da prescrição intercorrente residem na não localização do devedor ou de bens sobre os quais possa recair a penhora, como prevê o art. 921, III, do CPC. - Para que haja prescrição intercorrente, portanto, é necessário primeiramente que ou o devedor não seja localizado ou não sejam encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora. - Depois de não forem localizados o executado ou bens penhoráveis, é que se seguem as disposições do art. 921 do Código de Processo Civil. Ou seja, 1) após não ser encontrado o executado ou bens deles, intima-se o exequente a respeito disso; 2) intimado o exequente, suspende-se por um ano o processo (prazo de arquivamento provisório); 3) decorrido esse prazo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, tem início o prazo de prescrição intercorrente; 4) antes de declarar a prescrição intercorrente, intima-se o credor-exequente a fim de que possa opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. - Nessa linha, entende o STJ que “o termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de 1 (um) ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980).” (STJ - AgInt no AgInt no AREsp n. 1.792.242/SP - Relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 25/5/2021). - No caso, o Juízo de Primeiro Grau não determinou expressamente a suspensão do processo. Todavia, em 02 de outubro de 2015, o exequente foi intimado acerca da inexistência de bens do executado, como vemos na publicação de ID 20573475, fl. 76. Dessa intimação realizada em 02 de outubro de 2015 a 02 de outubro de 2016, processo e o prazo prescricional intercorrente ficaram suspensos (prazo de arquivamento provisório por um ano). Decorrido esse prazo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, em 03 de outubro de 2016, a prescrição intercorrente começou a correr e finalizou em 03 de outubro de 2019, por estarmos diante de pretensão cujo prazo prescricional é de 3 anos. (TJRN - Apelação Cível n.0812848-85.2022.8.20.0000 - Relator Des.João Rebouças, julgado em 16/10/2023). Conforme se extrai do supracitado Acórdão, o fato de que não houve determinação expressa do juízo para suspensão da demanda não obsta a ocorrência da prescrição intercorrente. O STJ comunga de igual entendimento, já tendo decidido que o termo inicial para a contagem da suspensão de 01 (um) ano inicia-se automaticamente no momento da ciência, pelo exequente, quanto à primeira tentativa frustrada de localização do devedor ou de seus bens. Não cabe ao Juízo a determinação de tal prazo, senão vejamos decisão proferida nos autos REsp n. 1.340.553/RS, abaixo colacionado: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973). PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1. O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2. Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal. Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente". 3. Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]"). Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início. No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF. Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF. Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano. Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF. O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor. Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4. Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens. Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5. Recurso especial não provido. Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973). (REsp n. 1.340.553/RS, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, julgado em 12/9/2018, DJe de 16/10/2018.) Sendo assim, a contagem de tempo é realizada considerando que a demanda foi suspensa de forma automática pelo prazo de 01 (um) ano, contado a partir da ciência do exequente quanto à não localização do devedor ou de bens penhoráveis. No presente caso, o exequente foi intimado acerca da tentativa frustrada de localização de bens penhoráveis do devedor em 14 de agosto de 2013. Dessa intimação, o processo e o prazo prescricional intercorrente ficaram suspensos (prazo de arquivamento provisório por um ano). Decorrido o prazo de 01 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, em 14 de agosto de 2014, o prazo da prescrição intercorrente começou a correr e finalizou em 14 de agosto de 2017. Sendo assim, operou-se a prescrição intercorrente nos presentes autos, pois alcançou patamar superior a 03 (três) anos durante o curso processual sem a penhora de bens. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, RECONHEÇO a prescrição intercorrente no caso concreto, motivo pelo qual EXTINGO o feito com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, II, c/c art. 921, § 5º, ambos do Código de Processo Civil. Deixo de condenar a parte exequente ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, já que, nos termos do entendimento adotado pelo E. Superior Tribunal de Justiça, o reconhecimento da prescrição intercorrente por ausência de localização de bens não afasta o princípio da causalidade em desfavor da parte executada, nem atrai a sucumbência para a parte exequente (REsp n. 1.835.174/MS, relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma,julgado em 5/11/2019, DJe de 11/11/2019.) Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, independentemente de nova conclusão. P. I. C. Natal/RN, data da assinatura de registro. LUIZA CAVALCANTE PASSOS FRYE PEIXOTO Juíza de Direito

01/08/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL EXECUTADO: JOSÉ PLÍNIO GONÇALVES FILHO, J P D COMERCIO E SERVICOS DE ELETROPECAS LTDA - ME, DIRLENE RODRIGUES GONÇALVES DESPACHO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 23ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Contato: ( ) - Email:... Processo nº 0021657-17.2010.8.20.0001 Vistos etc. Recebidos os autos nesta data, após redistribuição. Analisando o feito, verifica-se que a execução f

10/05/2024, 00:00

Expedição de Outros documentos.

09/05/2024, 10:13

Proferido despacho de mero expediente

09/05/2024, 10:01

Conclusos para despacho

08/05/2024, 20:35

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência

08/05/2024, 10:38

Expedição de Outros documentos.

08/05/2024, 10:36

Expedição de Outros documentos.

08/05/2024, 10:36

Expedição de Outros documentos.

08/05/2024, 10:36

Declarada incompetência

07/05/2024, 15:25

Conclusos para decisão

30/04/2024, 15:28

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS IZABEL MOURA COSTA em 11/04/2024 23:59.

12/04/2024, 06:48

Decorrido prazo de PABLO JOSE MONTEIRO FERREIRA em 11/04/2024 23:59.

12/04/2024, 06:35

Decorrido prazo de CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES em 03/04/2024 23:59.

04/04/2024, 00:47

Juntada de Petição de petição

25/03/2024, 16:44

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Processo: 0021657-17.2010.8.20.0001. Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL Réu: JOSÉ PLÍNIO GONÇALVES FILHO, J P D COMERCIO E SERVICOS DE ELETROPECAS LTDA - ME, DIRLENE RODRIGUES GONÇALVES ATO ORDINATÓRIO Com permissão no Art. 203, § 4.º do Código de Processo Civil, e das disposições contidas no Art. 7 Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 11ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Ação: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154)

07/03/2024, 00:00

Expedição de Outros documentos.

06/03/2024, 13:32

Ato ordinatório praticado

06/03/2024, 13:31

Juntada de diligência

08/01/2024, 14:27

Mandado devolvido não entregue ao destinatário

08/01/2024, 14:27

Expedição de Mandado.

04/10/2023, 09:25

Juntada de documento de comprovação

18/09/2023, 11:36

Juntada de documento de comprovação

26/06/2023, 15:55

Juntada de documento de comprovação

11/05/2023, 17:17

Juntada de documento de comprovação

10/05/2023, 13:12

Ato ordinatório praticado

25/04/2023, 12:28

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS IZABEL MOURA COSTA em 27/03/2023 23:59.

28/03/2023, 06:43

Decorrido prazo de PABLO JOSE MONTEIRO FERREIRA em 27/03/2023 23:59.

28/03/2023, 06:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/03/2023

20/03/2023, 13:12

Publicado Intimação em 02/03/2023.

20/03/2023, 13:12

Decorrido prazo de CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES em 17/03/2023 23:59.

18/03/2023, 01:19

Juntada de Petição de petição

14/03/2023, 14:57

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Processo: 0021657-17.2010.8.20.0001. Autor: EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL Réu: EXECUTADO: JOSÉ PLÍNIO GONÇALVES FILHO, J P D COMERCIO E SERVICOS DE ELETROPECAS LTDA - ME, DIRLENE RODRIGUES GONÇALVES ATO ORDINATÓRIO Com permissão no Art. 203, § 4.º do Código de Processo Civil, e das disposiçõe Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 11ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Ação:EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154)

01/03/2023, 00:00

Expedição de Outros documentos.

28/02/2023, 22:45

Ato ordinatório praticado

28/02/2023, 22:44

Juntada de Petição de certidão

05/12/2022, 14:28

Mandado devolvido não entregue ao destinatário

05/12/2022, 14:28

Expedição de Mandado.

13/10/2022, 13:54

Juntada de certidão

10/08/2022, 11:36

Expedição de Outros documentos.

19/07/2022, 21:27

Outras Decisões

19/07/2022, 16:08

Conclusos para despacho

22/10/2021, 08:39

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS IZABEL MOURA COSTA em 09/08/2021 23:59.

10/08/2021, 02:26

Decorrido prazo de PABLO JOSE MONTEIRO FERREIRA em 09/08/2021 23:59.

10/08/2021, 02:26

Decorrido prazo de CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES em 02/08/2021 23:59.

03/08/2021, 03:07

Juntada de Petição de petição

21/07/2021, 10:32

Expedição de Outros documentos.

15/07/2021, 12:33

Proferido despacho de mero expediente

14/07/2021, 17:04

Juntada de aviso de recebimento

27/04/2021, 22:54

Juntada de certidão

09/03/2021, 12:33

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS IZABEL MOURA COSTA em 18/02/2021 23:59:59.

19/02/2021, 06:42

Decorrido prazo de PABLO JOSE MONTEIRO FERREIRA em 18/02/2021 23:59:59.

19/02/2021, 06:42

Decorrido prazo de CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES em 10/02/2021 23:59:59.

14/02/2021, 01:52

Juntada de certidão

08/02/2021, 14:47

Conclusos para decisão

01/02/2021, 11:10

Expedição de Ofício.

01/02/2021, 11:09

Juntada de Petição de petição

20/01/2021, 16:54

Juntada de certidão

20/01/2021, 14:17

Expedição de Outros documentos.

14/01/2021, 10:38

Outras Decisões

13/01/2021, 17:16

Conclusos para despacho

15/09/2020, 12:57

Expedição de Outros documentos.

23/05/2020, 10:02

Juntada de ato ordinatório

23/05/2020, 10:00

Recebidos os autos

15/05/2020, 14:03

Digitalizado PJE

15/05/2020, 02:03

Petição

04/03/2020, 10:04

Concluso para despacho

04/03/2020, 10:02

Juntada de AR

12/02/2020, 10:03

Expedição de carta de intimação

03/02/2020, 12:42

Recebidos os Autos do Magistrado

11/11/2019, 02:49

Mero expediente

07/11/2019, 05:56

Concluso para sentença

31/10/2019, 05:34

Decurso de Prazo

31/10/2019, 04:07

Certidão expedida/exarada

12/07/2019, 07:25

Relação encaminhada ao DJE

11/07/2019, 12:12

Ato Ordinatório praticado

26/06/2019, 12:02

Documento

26/06/2019, 12:00

Petição

18/06/2019, 01:47

Certidão expedida/exarada

08/05/2019, 08:04

Relação encaminhada ao DJE

07/05/2019, 03:21

Recebidos os Autos do Magistrado

29/04/2019, 12:47

Recebidos os Autos do Magistrado

29/04/2019, 12:47

Outras Decisões

29/04/2019, 01:00

Concluso para despacho

05/04/2018, 02:30

Petição

04/04/2018, 02:33

Recebimento

09/03/2018, 09:36

Recebimento

09/03/2018, 09:36

Remetidos os Autos ao Advogado

08/03/2018, 12:44

Certidão expedida/exarada

21/02/2018, 08:22

Relação encaminhada ao DJE

20/02/2018, 02:49

Ato Ordinatório praticado

15/02/2018, 12:30

Juntada de mandado

15/02/2018, 12:29

Certidão de Oficial Expedida

29/01/2018, 06:33

Expedição de mandado

17/01/2018, 02:14

Certidão expedida/exarada

17/01/2018, 02:14

Ato Ordinatório praticado

15/09/2017, 07:51

Petição

15/09/2017, 07:42

Petição

15/09/2017, 07:40

Certidão expedida/exarada

08/08/2017, 08:56

Relação encaminhada ao DJE

07/08/2017, 03:36

Juntada de carta precatória

24/07/2017, 08:44

Ato Ordinatório praticado

24/07/2017, 08:44

Juntada de AR

24/07/2017, 08:36

Juntada de AR

24/07/2017, 08:36

Expedição de ofício

15/05/2017, 02:25

Expedição de ofício

15/03/2017, 12:05

Recebimento

01/09/2016, 09:58

Recebido os Autos do Advogado

01/09/2016, 09:58

Juntada de AR

13/01/2016, 03:13

Documento

13/01/2016, 03:12

Remetidos os Autos ao Advogado

17/12/2015, 12:01

Expedição de ofício

16/11/2015, 09:40

Petição

09/11/2015, 01:02

Recebimento

04/11/2015, 12:09

Remetidos os Autos ao Advogado

14/10/2015, 11:17

Certidão expedida/exarada

05/10/2015, 08:11

Relação encaminhada ao DJE

02/10/2015, 05:26

Ato ordinatório

19/08/2015, 01:34

Juntada de Ofício

19/08/2015, 01:21

Juntada de AR

19/08/2015, 01:14

Expedição de carta precatória

15/01/2015, 12:09

Recebimento

20/10/2014, 03:57

Despacho Proferido em Correição

01/10/2014, 02:29

Concluso para despacho

11/07/2014, 03:46

Petição

11/07/2014, 03:45

Certidão expedida/exarada

15/05/2014, 08:35

Relação encaminhada ao DJE

14/05/2014, 02:57

Ato Ordinatório praticado

06/02/2014, 04:08

Juntada de mandado

06/02/2014, 03:19

Certidão expedida/exarada

17/01/2014, 12:14

Expedição de mandado

17/01/2014, 12:12

Expedição de mandado

17/01/2014, 12:11

Ato Ordinatório praticado

15/10/2013, 12:00

Petição

14/08/2013, 12:00

Certidão expedida/exarada

13/06/2013, 12:00

Relação encaminhada ao DJE

12/06/2013, 12:00

Recebimento

16/05/2013, 12:00

Mero expediente

13/05/2013, 12:00

Concluso para despacho

13/05/2013, 12:00

Juntada de mandado

06/12/2012, 12:00

Mandado Expedido

31/08/2010, 12:00

Mandado Expedido

31/08/2010, 12:00

Mandado Expedido

31/08/2010, 12:00

Recebimento

20/07/2010, 12:00

Concluso para Decisão

20/07/2010, 12:00

Despacho Proferido

20/07/2010, 12:00

Distribuído por sorteio

16/07/2010, 12:00

—

Expedição de Outros documentos.

Proferido despacho de mero expediente

Conclusos para despacho

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência

Expedição de Outros documentos.

Expedição de Outros documentos.

Expedição de Outros documentos.

Declarada incompetência

Conclusos para decisão

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS IZABEL MOURA COSTA em 11/04/2024 23:59.

Decorrido prazo de PABLO JOSE MONTEIRO FERREIRA em 11/04/2024 23:59.

Decorrido prazo de CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES em 03/04/2024 23:59.

Juntada de Petição de petição

Todas as movimentações(147)