Procedimento Comum Cível 0801557-37.2025.8.20.5124 - TJRN

Procedimento Comum Cível 0801557-37.2025.8.20.5124 - TJRN | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO autora: VINICIO ALMEIDA DE MEDEIROS e ROSIMEIRE SIMOES DA SILVA Parte ré: ARISTOTELES AMORIM CHAVES DECISÃO(com força de ofício¹) Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Juízo de Direito da 4ª Vara Cível da Comarca de Parnamirim Fórum Tabelião Otávio Gomes de Castro, Rua Suboficial Farias, nº 280, Monte Castelo, Centro, Parnamirim/RN CEP: 59146-200 Processo nº 0801557-37.2025.8.20.5124 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Parte Trata-se de ação de obrigação de fazer ajuizada por Vinicio Almeida de Medeiros e Rosimeire Simões Silva de Medeiros,em face de Aristóteles Amorim Chaves e sua esposa Nicoli Lopes Pacheco, Iolanda Galisa Montenegro, Vertical Incorporações e Empreendimentos Imobiliários Ltda, Vertical Engenharia e Incorporações Ltda e Morada Incorporações Eireli. Alegaram os autores, em resumo, o seguinte: a) que em 24 de junho de 2021, os autores, Vinicio Almeida de Medeiros e sua esposa Rosimeire Simões Silva de Medeiros, adquiriram o lote nº 198 da Quadra 8 do Ampliare Condomínio Clube, situado na Av. Parque dos Bosques, nº 335, Nova Parnamirim, Parnamirim/ RN, pelo valor de R$ 95.000,00, conforme comprovantes de pagamento e termo de quitação; b) o referido lote foi adquirido pelos autores por meio de contrato de cessão de promessa de compra e venda, formalizado entre os cedentes, Aristóteles Amorim Chaves e Nicoli Lopes Pacheco, com anuência de Iolanda Galisa Montenegro, e a verticalização do negócio com a empresa Vertical Incorporações e Empreendimentos Imobiliários Ltda; c) durante uma visita ao imóvel, os autores descobriram que o mesmo lote estava sendo comercializado pela incorporadora e pela Sra. Iolanda a outro cessionário, configurando a venda fraudulenta do imóvel, o que originou um processo judicial envolvendo o bem; d) o processo nº 0803791-75.2022.8.20.5001 trata de ação destinada a impedir a venda ou transferência do lote, que teve a tutela provisória deferida. O processo nº 0856088- 59.2022.8.20.5001 também trata de tutela de urgência similar, visando garantir a indisponibilidade do imóvel. e) os autores, que planejavam construir sua residência no imóvel adquirido, sofreram prejuízos materiais e morais devido à fraude, incluindo abalo psicológico e frustração com o planejamento interrompido, além de danos financeiros significativos; e f) diante dos danos sofridos, os autores buscam a intervenção judicial para assegurar a regularização da transferência de propriedade do imóvel para seu nome, além de indenização pelos prejuízos materiais e morais decorrentes da conduta ilícita dos réus, conforme documentação anexada que comprova a fraude e embasa o pedido de reparação. Em sede de tutela de urgência requereram: “a) averbação do CONTRATO DE CESSÃO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL na matrícula do imóvel sob Registro de Incorporação nº R.4-77911, do Ampliare Condomínio Clube, presente no 1º Ofício de Notas e Registros de Parnamirim/RN; b) conferir o imediato bloqueio para quaisquer transações comerciais que redunde em transferência de direitos ou de sua propriedade pertinentes ao Lote nº 198, Quadra 08, do Ampliare Condomínio Clube; c) determine que os réus que estejam sob a posse do bem: VERTICAL INCORPORAÇÕES E EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA e VERTICAL ENGENHARIA E INCORPORAÇÕES LTDA., sejam compelidos ao pagamento dos tributos e taxas incidentes sob o imóvel, até decisão final da presente demanda, sob pena de pagamento de multa diária, em caso de descumprimento de quaisquer destas determinações;” Instruíram a inicial com procuração e documentos pertinentes. Determinada a intimação dos autores para trazerem maiores elementos com o intuito de efetivamente demonstrarem o direito à gratuidade judicial, peticionaram em ID 144263508, pugnando pelo parcelamento, ocasião em que juntarm o pagamento da primeira parcela. É o relatório Decido. 1 - Do parcelamento das custas: O parcelamento das despesas processuais, previsto no art. 98, § 6º, do CPC, é disciplinado pela Resolução nº 17/2022-TJRN, a qual prevê a possibilidade de parcelamento em até 08 (oito) prestações mensais, sucessivas e iguais, respeitado o valor mínimo de R$ 50,00 para cada prestação. Assim, considerando o valor de R$ 2.624,97, defiro o parcelamento em 08 (oito) prestações mensais, sucessivas e iguais de R$ 328,13, com vencimento cada uma no último dia de cada mês (exceto na hipótese de feriado bancário, quando prorroga-se para o dia útil seguinte), iniciando-se neste mês de julho. Incumbe à parte beneficiária do parcelamento extrair o boleto relativo a cada parcela, utilizando o número deste processo, através do sistema E-Guia (disponível em: https:// apps.tjrn.jus.br/eguia/f/public/diversos/geracaoOrdemPagamento.xhtml). Fica a parte autora advertida de que: (a) Não haverá desconto pelo pagamento antecipado (seja da parcela ou da totalidade); (b) Não haverá suspensão ou prorrogação dos pagamentos em virtude de recesso forense ou qualquer outro motivo de suspensão do processo; (c) No caso de pagamento em duplicidade de uma das parcelas, ainda que por meio de um mesmo boleto, será considerado antecipação da prestação subsequente; (d) O pagamento que não seja através do E-Guia será considerando nulo e não quitado; (e) O inadimplemento a partir de 02 (duas) prestações acarretará o vencimento antecipado das demais, bem como a extinção do feito, com encaminhamento do débito ao setor responsável (Cojud) para fins de inscrição na Dívida Ativa; (f) Havendo alteração do valor da causa antes da quitação do parcelamento, a diferença será acrescida ou subtraída nas parcelas remanescentes. Deverá a Secretaria realizar o acompanhamento do pagamento regular do parcelamento, certificando nos autos eventual inadimplemento, podendo solicitar à Divisão de Arrecadação do Tribunal de Justiça o relatório do sistema FDJ Administrativo para verificar se o interessado vem cumprindo ou cumpriu tempestivamente os pagamentos. Intime-se a parte autora, por seu advogado, acerca do ora decidido. Se antes de proferida sentença for constatado que as parcelas não foram integralmente pagas, certifique-se e intime-se a parte autora, por seu advogado, para comprovar a quitação integral, sob pena de extinção do feito. 2 – Da tutela de urgência: De acordo com o artigo 300, do Novo Código de Processo Civil, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Em seu § 3º prevê o mesmo dispositivo legal que a tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. No caso vertente, quanto aos pedidos liminares constantes dos itens “a” e “c”, em que pese a narrativa da parte promovente, não vislumbro, em uma análise perfunctória da matéria, própria em decisões dessa natureza, a demonstração de todos os requisitos legais para o deferimento da tutela. No tocante à probabilidade de direito, os requerentes alegaram que os réus não procederam com o registro do contrato de cessão de promessa de compra e venda, o que poderia indicar a ocorrência de possível fraude. Desse modo, com fins de elucidar os detalhes da negociação e a razão de negativa de registro, entendo ser prudente aguardar a instauração do contraditório antes de determinar qualquer das providências pleiteadas, até mesmo porque, constatada eventual fraude, a avença celebrada entre as partes não terá o condão de gerar efeitos jurídicos. No que diz respeito ao pleito indicado no item “b”, que consiste no bloqueio do imóvel, entendo presentes os requisitos legais, não sendo o caso de haver justificação prévia. É que a parte autora demonstrou nos autos que adquiriu dos demandados Aristóteles Amorim Chaves e Nicoli Lopes PAcheco (ID 141485387), através de Cessão e Transferência de Direitos, um lote de nº 198, localizado na Quadra “08”, do AMPLIARE RESIDENCIAL CLUBE, com anuência da Sra. Iolanda Galiza Montenegro. Ademais, observa-se que há um segundo contrato de cessão (ID 141485388) entabulado entre aqueles que venderam o imóvel ao autor e a Sra. Iolanda Galisa Monte, havendo a participação das incorporadoras demandadas na qualidade de anuentes no referido contrato. Com efeito, há evidências de que o imóvel objeto da pretensão autoral foi alienado a mais de um comprador. A propósito, trata-se de fato notório, existindo outros processos em trâmite perante este juízo que versam sobre supostas vendas dúplices/irregulares de lotes integrantes do mesmo empreendimento, transações estas supostamente efetivadas pelos demandados. Nesse contexto, mostra-se prudente a averbação de impedimento de venda/transferência dos imóveis em suas respectivas matrículas imobiliárias, diante do risco de que as rés procedam a transferência do mesmo em favor de terceiros, fato este que ocasionaria a perda do objeto da pretensão autoral - qual seja, a transferência da propriedade dos lotes em favor dos requerentes. Ante o exposto, DEFIRO EM PARTE o pedido de tutela provisória de urgência para o fim de determinar apenas a averbação do registro de INDISPONIBILIDADE do imóvel descrito como lote nº 198, da Quadra “08”, do Ampliare Residencial Clube, na matrícula sob Registro de Incorporação nº R.4-77911, junto ao 1º Ofício de Notas e Registros de Parnamirim/ RN, não podendo o mesmo ser transferido para qualquer pessoa sem autorização deste Juízo, até o julgamento do mérito desta ação. Remetam-se os autos para o Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania (CEJUSC). Apraze-se audiência de conciliação, nos termos do artigo 334 do CPC, devendo ser realizada na FORMA VIRTUAL, acaso a parte autora tenha optado pelo Juízo 100% digital. Nesta hipótese (escolha do Juízo 100% digital), os atos processuais serão exclusivamente praticados por meio eletrônico e remoto por intermédio da rede mundial de computadores, em atenção ao que dispõe o art. 3º, § 2º, da Resolução n. 22/2021 – TJRN. Caso a parte autora tenha noticiado, na exordial, o seu desinteresse na realização de conciliação, cite-se e intime-se a parte ré para que, no prazo de 10 (dez) dias de antecedência, contados da data da audiência, informe se tem interesse na autocomposição (art. 334, § 5º, do CPC). Não havendo interesse, o prazo de 15 (quinze) dias para a apresentação da contestação será contado a partir do protocolo do pedido de cancelamento da audiência, conforme dicção do art. 335, inciso II, do CPC. Advirta-se que o silêncio será interpretado como anuência tácita à realização da audiência. Ocorrendo a audiência de conciliação (cuja não realização somente se dará se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual - art. 334, § 4º, I do CPC), o termo inicial do prazo de 15 (quinze) dias para o oferecimento de contestação será a data da audiência ou da última sessão de conciliação (art. 335, inciso I, do CPC). Informe-se à parte ré que, caso não apresente contestação, será considerada revel, podendo ser presumida verdadeira a matéria fática apresentada na inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4° e 6° do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340. Registre-se que o comparecimento das partes ao ato processual (audiência de conciliação) é obrigatório, pessoalmente ou por intermédio de representante com poderes específicos para negociar e transigir, acompanhadas dos seus respectivos advogados (art. 334, §§ 9º e 10, CPC). A ausência injustificada caracteriza ato atentatório à dignidade da justiça, sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa (art. 334, §8º, CPC). Sobre a forma como deverá ocorrer a citação, tendo em mira as alterações promovidas no Código de Processo Civil pela Lei nº 14.195, de 26 de agosto de 2021, a citação (da empresa ou pessoa física cadastrada), deverá ser providenciada por meio do Domicílio Judicial Eletrônico - DJE, conforme determina a nova redação do art. 246, caput, do CPC. Não havendo a confirmação do recebimento no prazo legal, cite-se a parte ré pelo correio ou por oficial de justiça, nessa ordem (art. 246, §1º- A, incisos I e II, do CPC). Na hipótese de tratar-se de citando incapaz, ações de estado, pessoa de direito público, demandado residente em local não atendido pela entrega domiciliar de correspondência (art. 247, CPC), remeta-se mandado de citação, nos termos da legislação. Efetivada a citação por mandado, e caso seja a modalidade Juízo 100% Digital fica desde já autorizado o ato por meio da ferramenta Whatsapp, com a observância dos seguintes requisitos para confirmar a autenticidade do destinatário: a) preferencialmente, existência de foto no aplicativo; b) envio pelo citando/intimando de documento de identificação pessoal assinado e com foto; c) envio pelo citando/intimando de termo de ciência do ato (citação ou intimação), assinado de próprio punho, de modo a permitir que o agente público (Oficial de Justiça) possua meios de comparar a assinatura. Contestada a ação, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresente manifestação, intimação esta que poderá ser levada a efeito, inclusive, na ocasião da sessão conciliatória junto ao CEJUSC. Na configuração da revelia da parte contrária, as intimações serão realizadas por meio de publicação no Diário da Justiça Eletrônico Nacional (DJEN), conforme art. 346, do CPC e Portaria Conjunta nº 40/2022 -TJRN, devendo ser inserida a etiqueta "G4 - Revelia” no PJE. Havendo reconvenção, proceda a Secretaria na forma determinada no art. 286, parágrafo único, do CPC. Após, autos conclusos para decisão, para análise dos requisitos legais, notadamente valor da causa e pagamento de custas (se for o caso), devendo ser inserida a etiqueta "G4- Reconvenção” no PJE. Transcorrido o prazo supra, intimem-se as partes, por seus advogados, para que informem se desejam, ainda, produzir provas em audiência, ou se há outras provas a serem produzidas, além das que constam dos autos, no prazo comum de 15 (quinze) dias, justificando, em caso positivo, a necessidade da dilação probatória, sob pena de indeferimento do provimento almejado. Ressalte-se que a não manifestação no prazo assinalado será interpretada como pedido de julgamento antecipado da lide. Na hipótese de as partes pugnarem por dilação probatória, voltem-me os autos conclusos para Decisão. Em caso negativo ou quedando-se elas inertes, à conclusão para Sentença. Se porventura frustrada a tentativa de citação, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar o endereço correto e atualizado da parte ré ou requerer o que entender de direito, com vistas à promoção da citação, sob pena de extinção. Declinado novo endereço, cite-se, mas, se houver requerimento da parte postulante com o escopo de busca de endereços atualizados da parte adversa, deverá ser realizada a pesquisa respectiva junto aos sistemas requeridos e informatizados à disposição do Juízo, independentemente de nova conclusão, para ambos os casos. Esclareço, neste viés, que compete à parte autora de toda e qualquer demanda diligenciar no sentido de buscar as informações necessárias à citação e qualificação completa da parte adversa, motivo pelo qual apenas se revelará justificada a intervenção do Judiciário para tal busca quando esgotadas e comprovadas as tentativas extrajudiciais, que cabem ser levadas a efeito pela parte interessada. Confiro força de ofício à presente decisão, mediante a certificação das demais informações necessários ao seu cumprimento. Cumpra-se a secretaria pelo meio mais célere. A Secretaria Judiciária deverá cumprir todos os comandos supra, independentemente de nova conclusão. Expedientes necessários. Parnamirim/RN, na data do sistema. Ana Karina de Carvalho Costa Carlos da Silva Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06) 1 Código de Normas da CGJ/RN:Art. 121-A. É facultada aos Juízes da 1ª Instância do Poder Judiciário do Estado do Rio Grande do Norte, a utilização da própria decisão/despacho como termo de alvará, mandado ou ofício, fazendo constar a expressão “Decisão com força de Mandado” ou “Despacho com força de mandado”. (Incluído pelo Provimento 167/2017-CGJ/RN, de 04/10/2017) Art. 121-B. Nas hipóteses de adoção do procedimento a que alude o artigo anterior, o Magistrado deverá deixar expressos os elementos identificadores do seu cumprimento, como o objeto da ordem e o seu endereçamento, cabendo ao Oficial de Justiça responsável pela diligência a apresentação da cópia do documento, que será entregue ao citado/intimado/oficiado, colhendo-se recibo em outra via de igual teor. (Incluído pelo Provimento 167/2017-CGJ/RN, de 04/10/2017)

10/03/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO autora: VINICIO ALMEIDA DE MEDEIROS e ROSIMEIRE SIMOES DA SILVA Parte ré: ARISTOTELES AMORIM CHAVES DESPACHO Primeiramente, acolho a prevenção, considerando que na ação nº 0856088- 59.2022.8.20.5001, em trâmite neste Juízo, também se discute o contrato de cessão de promessa de compra e venda referente ao imóvel objeto da presente demanda, qual seja, o lote de nº 198, localizado na Quadra “8”, do AMPLIARE RESIDENCIAL CLUBE, pretendendo os autores daquele feito, a outorga da escritura definitiva do bem, o que demonstra evidente prejudicialidade em relação a este processo, na medida em que aqui também se busca a transferência da mesma propriedade para os autores. 1 - Quanto ao pedido de justiça gratuita, antes de apreciar o pleito, oportunizo à autora trazer maiores elementos com o intuito de efetivamente demonstrar que possui direito à gratuidade judicial ou, se preferir, recolher as custas judiciais. Esclareço que a guia judicial para o pagamento de custas deverá ser gerada pelo advogado diretamente pelo sistema E- Guia do TJRN. Registro que os autores adquiriram imóvel de alto padrão por elevado valor econômico, constituiu advogado particular, deixando de comprovar que suporta elevadas despesas, o que impediria/dificultaria o custeio do processo, cujas custas iniciais são no importe de R$ 2.624,97, sendo possível o seu parcelamento (art. 98, § 6º, do CPC), conforme disciplinado pela Resolução nº 17/2022-TJRN, a qual prevê a possibilidade de parcelamento em até 08 (oito) prestações mensais, sucessivas e iguais, o que daria R$ 328,13 para cada prestação. Sendo assim, Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Juízo de Direito da 4ª Vara Cível da Comarca de Parnamirim Fórum Tabelião Otávio Gomes de Castro, Rua Suboficial Farias, nº 280, Monte Castelo, Centro, Parnamirim/RN CEP: 59146-200 Processo nº 0801557-37.2025.8.20.5124 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Parte intime-se a parte autora, por sua advogada, para manifestação em 15 (quinze) dias, sob as penas da lei. Após, voltem os autos conclusos para a caixa de decisão de urgência inicial. 2 - Proceda-se com a associação dos feitos no sistema e certifique-se nos autos nº 0856088-59.2022.8.20.5001 a existência desta ação. Expedientes necessários. Parnamirim/RN, na data do sistema. Ana Karina de Carvalho Costa Carlos da Silva Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)

06/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0801557-37.2025.8.20.5124. Autora: VINICIO ALMEIDA DE MEDEIROS e ROSIMEIRE SIMOES DA SILVA Parte Ré: ARISTOTELES AMORIM CHAVES DECISÃO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Comarca de Parnamirim/RN 2ª Vara Cível Número do Parte Trata-se de Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Materiais e Morais com pedido de Tutela de Urgência proposta por VINICIO ALMEIDA DE MEDEIROS e ROSIMEIRE SIMOES SILVA DE MEDEIROS em desfavor de ARISTÓTELES AMORIM CHAVES e outros, todos indicados na inicial. Em consulta ao banco de dados do Processo Judicial Eletrônico (PJe), localizou-se a Ação de Obrigação de Fazer registrada cronologicamente sob o n° 0856088-59.2022.8.20.5001, em que se discute o contrato de cessão de promessa de compra e venda referente ao imóvel objeto da presente demanda, qual seja, o lote de nº 198, localizado na Quadra “8”, do AMPLIARE RESIDENCIAL CLUBE. Registre-se que a ação foi redistribuída para 4ª Vara Cível da Comarca de Parnamirim/RN em 01.03.2024, em razão da sua criação. Sumariado, decido. De acordo com o art. 55 do CPC, in verbis: “Art. 55. Reputam-se conexas duas ou mais ações quando lhes for comum o objeto ou a causa de pedir.”. Deitando raízes na balizada lição dos ilustres doutrinadores Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery: “a reunião de processos pela conexão tem por finalidade a pacificação social, reunindo-se todos os conflitos existentes entre as mesmas partes, a integridade da ordem jurídica, por se evitar decisões conflitantes, a economia processual e a eficácia do processo” (Comentários ao Código de Processo Civil, ed. Revista dos Tribunais: São Paulo, 2015). Neste primeiro contato com os autos, verifico a existência de conexão entre a presente lide e o processo n° 0856088-59.2022.8.20.5001, dada a identidade da causa de pedir remota, qual seja, o contrato de financiamento imobiliário cujo objeto é o lote de nº 198, localizado na Quadra “8”, do Ampliare Residencial Clube. Logo, é inarredável a existência de conexão entre a presente lide e o processo em referência, em razão da identidade da causa de pedir remota especificada. De todo modo, ainda que não se vislumbre conexão entre este feito e a vertida ação revisional, enxergo prejudicialidade externa entre eles, na forma do art. 55, §3º do CPC. Com efeito, é evidente que o provimento jurisdicional decorrente da presente ação ocasionará efeitos diretos sobre o processo que se encontra em trâmite perante Vara diversa. Assim, por razões óbvias, devem ambos os processos ser reunidos para decisão conjunta no juízo prevento, de maneira a evitar a prolação de decisões conflitantes ou contraditórias caso decididos separadamente, nos termos dos arts. 55, §3º e 58, ambos do CPC. Nessa linha, dispõe o art. 59 do CPC que “o registro ou a distribuição da petição inicial torna prevento o juízo”. No caso em foco, o processo de n° 0856088-59.2022.8.20.5001, embora tenha sido redistribuído para a 4ª Vara Cível da Comarca de Parnamirim/RN em 01.03.2024, em razão da sua criação, foi proposto em 27.07.2023, enquanto o presente feito foi registrado no dia 31.01.2025, motivo pelo qual patente é a prevenção daquele juízo. À vista do exposto, RECONHEÇO A CONEXÃO entre o presente feito e o registrado sob o n° 0856088-59.2022.8.20.5001, que tramita perante o Juízo da 4ª Vara Cível da Comarca de Parnamirim/RN e, em decorrência, DECLINO da competência, determinando a imediata redistribuição do feito àquela Vara. Cumpra-se, independentemente da preclusão deste decisum. Parnamirim/RN, data do sistema. (Assinado digitalmente conforme previsão da Lei 11.419/2006) GISELLE PRISCILA CORTEZ GUEDES DRAEGER Juíza de Direito

03/02/2025, 00:00

—

Partes do Processo(9)

Juntada de Petição de petição

Juntada de não entregue - destinatário desconhecido no endereço (ecarta)

Expedição de Aviso de recebimento (AR).

Juntada de ato ordinatório

Juntada de não entregue - mudou-se (ecarta)

Expedição de Aviso de recebimento (AR).

Ato ordinatório praticado

Expedição de Outros documentos.

Expedição de Outros documentos.

Decorrido prazo de ANA ANGELICA PEREIRA PESSOA em 12/11/2025 23:59.

Expedição de Intimação.

Deferido o pedido de VINICIO ALMEIDA DE MEDEIROS.

Juntada de Petição de comunicações

Juntada de Petição de comunicações

Conclusos para decisão

Todas as movimentações(103)