Apelação Cível 0800464-05.2025.8.20.5103 - TJRN

Apelação Cível 0800464-05.2025.8.20.5103 - TJRN | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Processo: 0800464-05.2025.8.20.5103. AUTOR: FRANCINETE BATISTA DOS SANTOS MEDEIROS REU: BANCO DIGIO S.A. CURRAIS NOVOS/RN, 26 de agosto de 2025. ___________________________________ JOSE CARLOS DANTAS DE MORAIS (documento assinado digitalmente na forma da Lei nº 11.419/06) Por ordem do(a) MM Juiz(a) de Direito RICARDO ANTONIO MENEZES CABRAL FAGUNDES Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª Vara da Comarca de Currais Novos Rua Manoel Lopes Filho, 1210, Walfredo Galvão, CURRAIS NOVOS - RN - CEP: 59380-000 ATO ORDINATÓRIO Destinatário: KAMILA SHIRLEY FAUSTINO DE ARAUJO RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA Prezado(a) Senhor(a), Nos termos do art. 203, § 4º do CPC e em cumprimento ao Provimento n. 252/2023, da Corregedoria Geral de Justiça, o presente ato tem por finalidade a INTIMAÇÃO das partes para ciência do retorno dos autos da instância superior e, requererem o que entenderem de direito, no prazo de 10 (dez) dias.

27/08/2025, 00:00

Remessa (por julgamento definitivo do recurso)

25/08/2025, 10:01

Trânsito em julgado

25/08/2025, 10:01

Decurso de Prazo

24/08/2025, 00:00

Decurso de Prazo

24/08/2025, 00:00

Publicação

23/08/2025, 00:05

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

23/08/2025, 00:05

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO APELANTE: CADASTRO NACIONAL DE PESSOA JURÍDICA Advogado(s): RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA APELADO: FRANCINETE BATISTA DOS SANTOS MEDEIROS Advogado(s): KAMILA SHIRLEY FAUSTINO DE ARAÚJO Relator: DESEMBARGADOR AMAURY MOURA SOBRINHO DECISÃO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Gab. Des. Amaury Moura Sobrinho na Câmara Cível Avenida Jerônimo Câmara, 2000, -, Nossa Senhora de Nazaré, NATAL - RN - CEP: 59060-300 0800464-05.2025.8.20.5103 Trata-se de Apelação Cível interposta por Banco Digio S.A., em face de sentença proferida pelo Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Currais Novos/RN, nos autos nº 0800464-05.2025.8.20.5103, em ação proposta por Francinete Batista dos Santos Medeiros. A decisão recorrida julgou procedentes os pedidos autorais para declarar a nulidade da cobrança de empréstimo consignado não contratado, condenar o réu ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 e ao ressarcimento em dobro dos valores indevidamente descontados, fixados em R$ 4.614,48, além de custas processuais e honorários advocatícios. Nas razões recursais (Id. 31845945), o apelante sustenta: (a) a nulidade da sentença em razão de cerceamento de defesa, pela tempestividade da contestação, e a ocorrência de prescrição; (b) no mérito, a improcedência da ação, alegando validade do empréstimo e exercício regular do direito, além da ausência de comprovação dos danos morais; (c) subsidiariamente, a redução do quantum indenizatório, em observância aos princípios da razoabilidade e equidade, com incidência de juros a partir do arbitramento; (d) que a restituição dos valores seja realizada de forma simples; (e) a compensação de valores com correção monetária desde cada depósito, para evitar enriquecimento ilícito da parte autora; e (f) a condenação da parte adversa em honorários advocatícios e custas processuais. Ao final, requer que todas as intimações sejam direcionadas ao advogado Renato Chagas Corrêa da Silva, OAB/RN 20033. Em contrarrazões (Id. 31845953), a parte apelada, Francinete Batista dos Santos Medeiros, defende a manutenção da sentença recorrida, argumentando que os descontos indevidos em seu benefício previdenciário foram devidamente comprovados, que o réu não apresentou contestação nos autos e que os valores fixados a título de indenização por danos morais e materiais são adequados e proporcionais ao prejuízo sofrido. Requer, ao final, o desprovimento do recurso. É o relatório. Após a submissão dos autos ao CEJUSC 2º grau, as partes atravessaram petição noticiando a celebração de acordo, pugnando pela sua homologação, inclusive com renúncia do prazo recursal. (id 32877526). É o que importa relatar. Decido. Compulsando os autos, observo que as partes estão devidamente representadas e que o objeto da transação é lícito, além de cuidar de direito disponível. Com efeito, tendo em vista o princípio da celeridade processual e o fim útil do processo, que é a composição do litígio, com fulcro no artigo 487, inciso III, inciso b, do Código de Processo Civil, HOMOLOGO o acordo de id 32877526, extinguindo o feito com julgamento de mérito, devendo ser dado baixa na distribuição. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Natal, data da assinatura eletrônica. Desembargador Amaury Moura Sobrinho Relator 4

Expedição de documento (Outros documentos)

12/08/2025, 10:57

Homologação de Transação

08/08/2025, 09:36

Conclusão (para despacho)

05/08/2025, 17:25

Expedição de documento (Certidão)

05/08/2025, 17:25

Petição (Petição (outras))

05/08/2025, 11:20

Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação

05/08/2025, 09:10

Mero expediente

01/08/2025, 18:30

Documentos

Intimação

•27/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO APELANTE: CADASTRO NACIONAL DE PESSOA JURÍDICA Advogado(s): RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA APELADO: FRANCINETE BATISTA DOS SANTOS MEDEIROS Advogado(s): KAMILA SHIRLEY FAUSTINO DE ARAÚJO Relator: DESEMBARGADOR AMAURY MOURA SOBRINHO DECISÃO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Gab. Des. Amaury Moura Sobrinho na Câmara Cível Avenida Jerônimo Câmara, 2000, -, Nossa Senhora de Nazaré, NATAL - RN - CEP: 59060-300 0800464-05.2025.8.20.5103 Trata-se de Apelação Cível interposta por Banco Digio S.A., em face de sentença proferida pelo Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Currais Novos/RN, nos autos nº 0800464-05.2025.8.20.5103, em ação proposta por Francinete Batista dos Santos Medeiros. A decisão recorrida julgou procedentes os pedidos autorais para declarar a nulidade da cobrança de empréstimo consignado não contratado, condenar o réu ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 e ao ressarcimento em dobro dos valores indevidamente descontados, fixados em R$ 4.614,48, além de custas processuais e honorários advocatícios. Nas razões recursais (Id. 31845945), o apelante sustenta: (a) a nulidade da sentença em razão de cerceamento de defesa, pela tempestividade da contestação, e a ocorrência de prescrição; (b) no mérito, a improcedência da ação, alegando validade do empréstimo e exercício regular do direito, além da ausência de comprovação dos danos morais; (c) subsidiariamente, a redução do quantum indenizatório, em observância aos princípios da razoabilidade e equidade, com incidência de juros a partir do arbitramento; (d) que a restituição dos valores seja realizada de forma simples; (e) a compensação de valores com correção monetária desde cada depósito, para evitar enriquecimento ilícito da parte autora; e (f) a condenação da parte adversa em honorários advocatícios e custas processuais. Ao final, requer que todas as intimações sejam direcionadas ao advogado Renato Chagas Corrêa da Silva, OAB/RN 20033. Em contrarrazões (Id. 31845953), a parte apelada, Francinete Batista dos Santos Medeiros, defende a manutenção da sentença recorrida, argumentando que os descontos indevidos em seu benefício previdenciário foram devidamente comprovados, que o réu não apresentou contestação nos autos e que os valores fixados a título de indenização por danos morais e materiais são adequados e proporcionais ao prejuízo sofrido. Requer, ao final, o desprovimento do recurso. É o relatório. Após a submissão dos autos ao CEJUSC 2º grau, as partes atravessaram petição noticiando a celebração de acordo, pugnando pela sua homologação, inclusive com renúncia do prazo recursal. (id 32877526). É o que importa relatar. Decido. Compulsando os autos, observo que as partes estão devidamente representadas e que o objeto da transação é lícito, além de cuidar de direito disponível. Com efeito, tendo em vista o princípio da celeridade processual e o fim útil do processo, que é a composição do litígio, com fulcro no artigo 487, inciso III, inciso b, do Código de Processo Civil, HOMOLOGO o acordo de id 32877526, extinguindo o feito com julgamento de mérito, devendo ser dado baixa na distribuição. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Natal, data da assinatura eletrônica. Desembargador Amaury Moura Sobrinho Relator 4

13/08/2025, 00:00

29/04/2025, 00:00

07/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0800464-05.2025.8.20.5103. Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª Vara da Comarca de Currais Novos Rua Manoel Lopes Filho, 1210, Walfredo Galvão, CURRAIS NOVOS - RN - CEP: 59380-000 Contato: (84) 36739582 - Email: [email protected] Autor(a)(es): FRANCINETE BATISTA DOS SANTOS MEDEIROS SENTENÇA FRANCINETE BATISTA DOS SANTOS MEDEIROS, ingressou neste Juízo com a presente Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Indenização por Danos Materiais e Morais, em desfavor de BANCO DIGIO S.A., alegando, em síntese, que analisando seu extrato previdenciário junto ao INSS, verificou a cobrança de empréstimo consignado que alega não ter contratado em favor da parte demandada. Em decisão de ID 141906039 foi recebida a inicial e indeferida a tutela antecipada de urgência. A parte ré foi citada (ID 145739831), contudo, não apresentou contestação nos autos. É o relatório. Decido. Não vislumbro a necessidade de outras provas além das constantes dos autos. É caso de julgamento antecipado da lide, na forma do art. 355, inciso I, do CPC; e em virtude do disposto nos artigos 370 e 371 do CPC (sistema do convencimento motivado). Registro que, diante da ausência de contestação pela ré, incide ao caso o efeito material da revelia, de modo que reputam-se verdadeiros os fatos alegados pela autora na petição inicial. Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, e não existindo necessidade de produção de outras provas, passo ao julgamento do mérito. Para a verificação da responsabilidade civil se faz necessária a avaliação de determinados requisitos, quais sejam, a prática de ato ilícito e a ocorrência de um dano, mediante a comprovação do nexo de causalidade. No caso específico dos autos, a autora afirmou que vem sofrendo descontos em seus proventos referentes a um empréstimo consignado junto ao banco demandado que alega não ter autorizado. Competia à parte requerida, fornecedora, demonstrar a regular contratação do empréstimo pela parte autora. Contudo, sequer foi apresentada contestação nos autos acompanhada da cópia do contrato firmado com a anuência da requerente. Como mencionado alhures, a produção da prova a respeito do tema era ônus que competia à parte requerida, nos termos do art. 373, inciso II, do CPC, certo que dele não se desincumbiu. Em decorrência, tornam-se indevidos os descontos nos proventos da demandante. Como prova inconteste, acompanham a inicial extrato(s) do benefício previdenciário em que se torna possível visualizar os sucessivos débitos impugnados. Seguem precedentes da 3ª Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte no sentido da procedência do dano moral e do dano material com o ressarcimento em dobro em casos como o presente: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA. DESCONTOS INDEVIDOS DE CONTRIBUIÇÃO SINDICAL (CONAFER) EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DA AUTORA. RELAÇÃO JURÍDICA NÃO COMPROVADA PELA PARTE DEMANDADA. RECONHECIMENTO DA ILEGALIDADE DAS COBRANÇAS QUESTIONADAS. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA QUANTO AO NÃO ACOLHIMENTO DO PLEITO RELATIVO AOS DANOS MORAIS E À DETERMINAÇÃO DA RESTITUIÇÃO SIMPLES DO INDÉBITO. INDENIZAÇÃO DEVIDA. DANOS MORAIS IN RE IPSA. CONFIGURAÇÃO. DEVOLUÇÃO EM DOBRO DAS PARCELAS INDEVIDAMENTE DESCONTADAS. CONHECIMENTO E PROVIMENTO DO APELO. (APELAÇÃO CÍVEL, 0801357-47.2022.8.20.5120, Dra. Martha Danyelle Barbosa substituindo Des. Amilcar Maia, Terceira Câmara Cível, JULGADO em 06/03/2024, PUBLICADO em 06/03/2024) DESCONSTITUIÇÃO DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. DESCONTO INDEVIDO SOBRE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. VIABILIDADE. DANO MORAL QUE SE OPERA IN RE IPSA. DISPENSA DE COMPROVAÇÃO DO DANO EFETIVAMENTE EXPERIMENTADO. RESSARCIMENTO EM DOBRO DOS VALORES RETIRADOS. ART. 42, CDC. PERTINÊNCIA. CONHECIMENTO E PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSO. PRECEDENTES.- A jurisprudência adota o entendimento no sentido de que em casos de desconto indevido sobre beneficio previdenciário, o dano moral se opera in re ipsa, dispensando-se a comprovação do dano efetivamente experimentado. (TJRN. APELAÇÃO CÍVEL, 0800060-74.2023.8.20.5118, Rel. Des. João Rebouças, Terceira Câmara Cível, JULGADO em 26/09/2023, PUBLICADO em 26/09/2023) – Grifos acrescidos. Nesse contexto, ao efetuar cobranças por serviço não contratado, a parte demandada acabou contribuindo para a ocorrência de dano inequívoco. Imperioso ressaltar que o incômodo experimentado pela autora supera o mero aborrecimento, consistindo em verdadeira afronta a direito de personalidade, apta a ensejar a reparação pelos danos extrapatrimoniais suportados. Dessa forma, verifica-se que a responsabilidade do réu é evidente, devendo ser procedida a baixa da cobrança em face da inexigibilidade do débito. Evidenciada a conduta ilícita do réu ao efetuar cobrança de dívida não contratada, presente está o dever de indenizar. Trata-se do chamado dano in re ipsa, que “deriva inexoravelmente do próprio fato ofensivo, de tal modo que, provada a ofensa, ipso facto está demonstrado o dano moral à guisa de uma presunção natural, uma presunção hominis ou facti, que decorre das regras da experiência comum” (CAVALIERI Filho, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 8. ed. São Paulo: Atlas: 2009, p. 86.). Quanto ao arbitramento do valor da indenização por danos morais, sopesadas essas circunstâncias, tem-se que o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) é quantia suficiente para indenizar o demandante pelos danos morais sofridos, além de servir, concomitantemente, como sanção à ofensora. Por fim, vale a menção que surge como consequência da nulidade das cobranças, a necessidade de reparação ao autor dos valores indevidamente descontados do saldo bancário da autora em caráter indenizatório pelo dano material sofrido. Nesse ponto, ressalto que o demandado não comprovou que o erro ocorrido no caso concreto é justificável, eis que sequer acostou o instrumento contratual e, diante da existência de defeito na prestação do serviço em tela, materializado na cobrança abusiva, resta configurada a má-fé, aplicando-se o paragrafo único, do art. 42, do CDC, para condenar a instituição a restituir em dobro os valores pagos indevidamente ao autor. Registre-se que a parte ré não impugnou de maneira específica o valor atribuído pelo autor a título de indenização por danos materiais, o que leva ao acolhimento na íntegra da pretensão no que toca à indenização por danos materiais. Reputo, assim, que o autor demonstrou de modo satisfatório a existência dos descontos a contar da data indicada na petição inicial, de modo que condeno o demandado ao ressarcimento dos valores indevidamente debitados da conta do autor em dobro, equivalente a R$ 4.614,48 (quatro mil, seiscentos e quatorze reais e quarenta e oito centavos). DISPOSITIVO De acordo com as razões acima explicitadas, JULGO PROCEDENTE(S) os pedidos autorais, nos termos do art. 487, I, do CPC, para: a) DECLARAR a nulidade da(s) cobrança(s) do contrato de empréstimo consignado de nº 815228150, determinando, por consequência, o cancelamento definitivo; b) Condenar a parte ré ao pagamento de indenização por danos morais em favor do autor no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais); c) Condenar a parte demandada ao ressarcimento em dobro dos valores indevidamente descontados no benefício do autor, a título de indenização por danos materiais na modalidade de repetição de indébito, no valor de R$ 4.614,48 (quatro mil, seiscentos e quatorze reais e quarenta e oito centavos), acrescidos das cobranças eventualmente efetivadas no curso da presente ação, a serem apuradas em sede de liquidação/cumprimento de sentença. Sobre a condenação em danos materiais, deverá incidir correção monetária pelo IPCA a partir do efetivo prejuízo (súmula 43 do STJ) e juros de mora a contar de cada evento danoso calculados pela taxa legal SELIC, deduzido o IPCA (art. 406, §1º, do Código Civil, com redação dada pela Lei n°14.905/24). No tocante à condenação em danos morais incidirá correção monetária pelo IPCA, a contar da data do arbitramento do valor na sentença, nos termos da Súmula 362 do STJ e artigo 389, § 1º, do Código Civil, acrescido de juros de mora pela taxa SELIC, deduzido o índice de atualização monetária, a partir de cada evento danoso, na forma dos artigos 398 e 406, §1º, ambos do Código Civil, e conforme Súmula 54 do STJ. Considerando que a parte autora sucumbiu apenas no valor da indenização, o que não configura sucumbência recíproca, nos termos da súmula 326 do STJ, condeno a parte demandada ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios. Fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor da condenação, nos termos do §2º do art. 85 do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Dispensada a intimação da parte requerida em razão da revelia. Após o trânsito em julgado, efetuada a cobrança das custas processuais, ARQUIVEM-SE os autos mediante as cautelas legais. CURRAIS NOVOS/RN, data da assinatura no PJe. RICARDO ANTONIO MENEZES CABRAL FAGUNDES Juiz(a) de Direito (documento assinado eletronicamente)

19/03/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0800464-05.2025.8.20.5103. Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª Vara da Comarca de Currais Novos Rua Manoel Lopes Filho, 1210, Walfredo Galvão, CURRAIS NOVOS - RN - CEP: 59380-000 Contato: (84) 36739582 - Email: [email protected] DECISÃO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO, INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA, movida por FRANCINETE BATISTA DOS SANTOS MEDEIROS em desfavor do BANCO DIGIO S.A., objetivando a suspensão dos descontos no benefício previdenciário do(a) autor(a). É o relatório. Fundamento e decido. Passo ao exame do pedido de antecipação dos efeitos da tutela, a qual é disciplinada nos arts. 294 e 300, ambos do Código de Processo Civil: "Art. 294. A tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência. Parágrafo único. A tutela provisória de urgência, cautelar ou antecipada, pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental. Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2o A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão." O art. 294 do Código de Processo Civil consagra duas espécies de tutela provisória: a) a de urgência e, b) a de evidência, sendo que a primeira é dividida em cautelar ou antecipada, podendo ser concedida em caráter antecedente ou incidental. No art. 300 do mesmo diploma legal, a tutela de urgência será concedida quando existirem elementos que evidenciem a probabilidade do direito, ou seja, a verossimilhança das alegações, e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo decorrente da demora da tramitação processual, aliado a isso, a tutela antecipada não poderá ser concedida quando houve perigo de irreversibilidade dos efeitos a decisão. A hipótese sob exame refere-se à tutela provisória de urgência em caráter antecipatório. A antecipação dos efeitos da tutela requer a verossimilhança da alegação e o perigo na demora da prestação jurisdicional, além do perigo quanto a irreversibilidade da decisão. Perquirindo esse objetivo, devo registrar que a pretensão formulada na inicial não apresenta o perigo da demora, uma vez que a causa de pedir trata de descontos cujo início ocorreu pelo menos em janeiro de 2020 (id 141883124), não podendo assim prosperar tal medida, tendo em vista faltar o elemento necessário para a antecipação dos efeitos da tutela, qual seja, o perigo da demora na prestação jurisdicional. Conquanto a parte demandante tenha impugnado todos os descontos oriundos supostamente de contrato não pactuados, observo que o contrato objeto dos autos foi aparentemente celebrado em 20220 passando-se vários anos ininterruptos de desconto na aposentadoria sem que a parte demandante se insurgisse, o que denota não haver problemas em se aguardar a decisão judicial definitiva, salientando-se que tais valores poderão ser ressarcidos com todos os encargos legais em eventual procedência da ação. Ante o exposto, em juízo de cognição sumária, INDEFIRO a tutela provisória requerida, por não preenchimento dos requisitos legais, a teor das regras insertas nos arts. 294 e 300 do Código de Processo Civil. Ademais, procedo à INVERSÃO do ônus da prova em favor do consumidor, na forma do art. 6º, VIII, do CDC c/c art. 373, § 1º, CPC, oportunizando ao(s) demandado(s), até o oferecimento da peça contestatória, por tratar-se de regra de instrução/procedimento (STJ, EREsp 422.778-SP), a possibilidade de produzir prova no sentido da existência do contrato firmado com a anuência do consumidor/autor, a amparar a legalidade da cobrança realizada. Considerando que é remota a possibilidade de conciliação e tem se mostrado inócua a audiência a que alude o art. 334 do CPC em casos semelhantes a este, citem-se as partes requeridas para que apresentem contestação no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de revelia. Após o transcurso o prazo para defesa: a) apresentadas preliminares ou mesmo proposta de acordo, intimem-se a parte autora para apresentar manifestação (prazo de 15 dias); b) não apresentada defesa, providencie-se a conclusão para julgamento antecipado; c) apresentada defesa, sem preliminares ou proposta de acordo, intimem-se as partes para que informem se desejam produzir outras provas, além das já constantes no processo, com a ressalva de que a omissão será interpretada como pedido de julgamento antecipado (prazo de 15 dias). Defiro a gratuidade da justiça (art. 98 do CPC). Providências necessárias a cargo da Secretaria Judiciária. Publique-se. Intimem-se. Currais Novos, data de assinatura do Pje. CURRAIS NOVOS/RN, data da assinatura no Pje. RICARDO ANTONIO MENEZES CABRAL FAGUNDES Juiz(a) de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)

17/03/2025, 00:00

—

Remessa (por julgamento definitivo do recurso)

Trânsito em julgado

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Homologação de Transação

Conclusão (para despacho)

Expedição de documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação

Mero expediente

Todas as movimentações(24)