Procedimento Comum Cível 0801636-56.2023.8.20.5101 - TJRN

Procedimento Comum Cível 0801636-56.2023.8.20.5101 - TJRN | JusConsulta

Movimentações

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para instância superior

27/05/2025, 11:24

Juntada de ato ordinatório

27/05/2025, 11:02

Juntada de Petição de contrarrazões

10/04/2025, 17:29

Publicado Intimação em 01/04/2025.

01/04/2025, 02:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/03/2025

01/04/2025, 02:41

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - 3ª Vara da Comarca de Caicó Secretaria Unificada da Comarca de Caicó Avenida Dom José Adelino Dantas, S/N, Maynard, CAICÓ - RN - CEP: 59330-000 Contato/WhatsApp: (84) 3673-9601 | E-mail: [email protected] Autos: 0801636-56.2023.8.20.5101 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Polo Ativo: L. E. P. D. C. Polo Passivo: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO e outros ATO ORDINATÓRIO Nos termos dos arts. 152, §1º e art. 203, §4º, ambos do CPC, por delegação do Juiz, cumprindo o que determina o Provimento nº 252/2023-CGJ/RN, tendo em vista que foi apresentado recurso adesivo ao recurso de apelação, INTIMO a parte apelante, na pessoa do(a) advogado(a), para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso adesivo no prazo de 15 dias (CPC, art. 1.010, § 1º). Apresentadas as contrarrazões ou decorrido o prazo in albis, remetam-se os autos ao Egrégio TJRN para processamento (CPC, art. 1.010, §3º). CAICÓ, 28 de março de 2025. ALANE KARLA MEDEIROS BASTOS Servidor(a) (assinatura eletrônica nos termos da Lei n. 11.419/2006)

31/03/2025, 00:00

Expedição de Outros documentos.

28/03/2025, 09:28

Juntada de certidão

28/03/2025, 09:26

Juntada de Petição de recurso de apelação

23/01/2025, 13:10

Juntada de Petição de contrarrazões

23/01/2025, 13:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/07/2024

06/12/2024, 06:48

Publicado Intimação em 18/07/2024.

06/12/2024, 06:48

Publicado Intimação em 11/12/2023.

22/11/2024, 01:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/12/2023

22/11/2024, 01:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/10/2024

01/11/2024, 06:42

Documentos

Ato Ordinatório

•27/05/2025, 11:02

Sentença

•06/08/2024, 12:03

06/09/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: L. E. P. D. C. REPRESENTANTE / ASSISTENTE PROCESSUAL: MARIA DAS GRACAS DA CONCEICAO REU: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO, GESTAO SERVICOS DE INTERMEDIACAO, AGENCIAMENTO E NEGOCIOS LTDA - ME SENTENÇA I – RELATÓRIO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 3ª Vara da Comarca de Caicó Av. Dom José Adelino Dantas, S/N, Maynard, Caicó - RN - CEP: 59300-000 Processo nº 0801636-56.2023.8.20.5101 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela de urgência proposta por Luiz Eduardo Peixoto Da Conceição, representado por sua genitora Maria Das Graças Da Conceição, em face da Unimed Natal Sociedade Cooperativa de Trabalho Médico e Gestão Administração de Benefícios, todos já qualificados, cujo objeto consiste na determinação para que a parte requerida forneça à autora procedimento cirúrgico de IMPLANTE DE ELETRODO CEREBRAL + RECONSTRUÇÃO COM RETALHOS DE GÁLEA APONEURÓTICA + RECONSTRUÇÃO CRANIANA + TRATAMENTO CIRÚRGICO DA FÍSTULA LIQUÓRICA, bem como do procedimento de TRATAMENTO CIRÚRGICO DA EPILEPSIA + RESSECÇÃO DO OSSO TEMPORAL + RECONSTRUÇÃO COM RETALHOS DE GÁLEA APONEURÓTICA + IMPLANTE DE CATÉTER INTRACRANIANO. Relata o autor que apresenta quadro de epilepsia refratária ao tratamento medicamentoso com crises epilépticas estereotipadas (CID 10 G40.3), diagnosticado após submissão a alguns exames e avaliação dos resultados pelo profissional que o acompanha, Dr. Thiago Alexandre Firmo da Rocha - CRM/RN 6233. Em virtude de tal patologia, precisa se submeter a 2 (dois) procedimentos cirúrgicos, consoante acima descritos, devendo o segundo ocorrer 4 (quatro) dias após o primeiro. Dessa forma, informou ao plano de saúde acerca da necessidade do tratamento médico, solicitando a realização dos procedimentos médicos indicados. Todavia, desde o dia 25/10/2022 até o presente, mesmo após reiterações, o plano demandado não analisou e, consequentemente, não autorizou a realização dos procedimentos (ID 98983165 – pág 50/52) Nesse sentido, pleiteia o deferimento liminar da tutela provisória de urgência para que seja determinado à ré que conceda os procedimentos cirúrgicos necessários imediatamente. No mérito, a confirmação da liminar. Concedida a liminar em decisão de ID 99172901, em 27/04/2023. A unimed requereu a perda do objeto em razão da autorização do procedimento pleiteado já ter sido deferido administrativamente e a cirurgia já se encontrar autorizada desde o dia 20/01/23. Ainda, que as cirurgias estavam agendadas para ocorrer nos dias 08/05/23 e 09/05/23 e só foram adiadas para os dias 30/05/23 e 31/05/23 em razão do fornecedor do material a ser utilizado em cirurgia não ter realizado a entrega em tempo hábil (ID 100103958). Em réplica (ID 101459185) o autor informou que os procedimentos cirúrgicos ainda não haviam sido realizados. Em ID 112831804 foi informado que a realização dos dois procedimentos cirúrgicos pleiteados ocorreram só nos dias 14/06/2023 e 05/07/2023. A unimed, por sua vez, requereu a perda do objeto, em ID 113168155. A parte autora requereu a procedência da ação, com confirmação da liminar e condenação em danos morais, em razão dos procedimentos terem acontecido após a concessão da liminar e fora de prazo (ID 114446636). É o que importa relatar. Decido. II - FUNDAMENTAÇÃO Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo e atendidas as condições da ação, passa-se ao exame do mérito. São aplicáveis ao caso em testilha as disposições atinentes ao Código de Defesa do Consumidor, tendo em vista que a promovente narra ter sido exposta às consequências lesivas de uma relação de consumo. Os contratos de planos de saúde, além de serem classificados como contratos de consumo, amparados pelo Código de Defesa do Consumidor, são também contratos de adesão. Como consequência, a interpretação dessas cláusulas contratuais segue as regras especiais de interpretação dos contratos de adesão ou dos negócios jurídicos estandardizados. Ocorre que em se tratando de contrato de adesão, cujas cláusulas são aprovadas ou estabelecidas unilateralmente pelo fornecedor, sem que o usuário tenha tido oportunidade de discutir o seu conteúdo, a interpretação das cláusulas devem ser sempre de forma favorável ao consumidor, que é a parte hipossuficiente da relação contratual, mesmo porque a parte economicamente mais forte não pode obrigar o aderente a admitir disposições prejudiciais a sua saúde e ao bem maior, que é a vida, tendo em vista sua necessidade financeira. Não fosse o bastante, dispõe a Súmula 608 do STJ: “Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde, salvo os administrados por entidades de autogestão.” Por oportuno, destaco não desconhecer o entendimento no STJ acerca da natureza do rol de procedimentos da ANS, notadamente a recente conclusão do julgamento dos EREsp’s nº 1.886.929/SP e 1.889.704/SP pela 2ª Seção do Superior Tribunal de Justiça, no qual se assentou a taxatividade do Rol de Procedimentos da ANS, “com possibilidades de coberturas de procedimentos não previstos na lista.” Vale notar que compete ao médico responsável pelo tratamento do paciente definir e prescrever os exames e procedimentos que entender necessários e adequados ao caso (ID nº 98983165 – pág. 45 – 50). Ademais, vê-se, pela gravidade da doença que acomete o requerente (epilepsia refratária), a necessidade urgente da realização dos procedimentos requeridos. Saliente-se que o rol de procedimentos mantidos pela ANS possui caráter meramente exemplificativo, limitado a estabelecer, de forma mínima, quais procedimentos são de cobertura obrigatória, não sendo taxativo, de modo que incabível sua utilização para a limitação de direitos. Outrossim, a Lei de n.º 9.656/98, em seu artigo 12, estabelece, como requisitos mínimos a serem observados na relação jurídica contratual, a cobertura de serviços de apoio diagnóstico, tratamentos e demais procedimentos ambulatoriais, solicitados pelo médico assistente, assim como demonstrado no caso em comento, evidenciando a probabilidade do direito sustentado na inicial. Além do que, a parte autora junta aos autos uma série de consultas realizadas junto ao sítio virtual da ANS (ID 98983165 – págs. 54 – 74) que sugerem que os procedimentos ora requeridos são revestidos de caráter obrigatório de cobertura pelo plano de saúde. Ademais, resta evidente o perigo de dano irreparável ao paciente, o qual apresenta um quadro de crises epiléticas, que o acometem na proporção de 6 (seis) eventos epiléticos mensais, em média, que causam grande impacto em sua qualidade de vida. Em casos semelhantes, já se posicionou a jurisprudência pátria pelo dever de autorização dos referidos procedimentos nos prazos definidos pela ANS: DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. PLANO DE SAÚDE. PROCEDIMENTO CIRÚRGICO. DEMORA INJUSTIFICADA NA AUTORIZAÇÃO. ABUSIVIDADE. INADIMPLÊNCIA CONTRATUAL. AGRAVAMENTO DA DOENÇA E MORTE. DANOS MORAIS. OCORRÊNCIA. SENTENÇA REFORMADA EM PARTE. 1. Não obstante a guia de solicitação de procedimento cirúrgico emitido por médico, acompanhado do relatório justificando a necessidade de tal cirurgia, o pedido de autorização não foi liberado pelas seguradoras no prazo previsto no art. 3º, XIII, da Resolução Normativa nº 259 da ANS, para procedimento de caráter eletivo. 2. Se considerarmos que na referida guia de solicitação constava que a data sugerida da cirurgia pelo médico foi 20/06/2018, 07 (sete) dias após a solicitação de autorização junto ao plano de saúde (13/06/18), presume-se que haveria risco de vida do paciente, tendo em vista o curto prazo entre a data da solicitação e a data sugerida pelo médico para a cirurgia. 3. De uma forma ou de outra, houve a negligência/falha na prestação de serviço por parte das apeladas. 4. Por se tratar de contrato de seguro de saúde, a merecer especial regulamentação pelo ordenamento jurídico pátrio, e, coadunando com o princípio da dignidade da pessoa humana, é certo que o consumidor merece especial proteção quando o serviço contratado visa garantir-lhe a própria saúde e integridade física. 5. A má prestação do serviço por parte das seguradoras de plano de saúde, revela ofensa ao princípio da boa-fé contratual, gerando, assim, a falta de segurança que é esperada nos serviços de assistência à saúde contratada. 6. A demora injustificada na liberação do procedimento cirúrgico, demonstrada a necessidade na sua realização, caracteriza ato ilícito e inadimplemento contratual por parte das seguradoras. 7. A referida demora causou transtornos à apelante, que ultrapassaram em muito os meros aborrecimentos ou dissabores cotidianos, haja vista que houve o agravamento do estado de saúde do segurado, considerando, ainda, que este veio a óbito. 8. Certo é que a apelante já estava fragilizada devido ao mal que afligia seu cônjuge, mas a demora injustificada para prestar cobertura insere-se na cadeia de acontecimentos como uma concausa do evento danoso. Assim, é cabível a condenação do plano de saúde ao pagamento de dano moral. 9. O STJ tem consagrado que a valoração do dano moral deve observar a sua dupla função: compensatória e penalizante. 10. Recurso parcialmente provido. (TJ-DF 07140609820198070001 DF 0714060-98.2019.8.07.0001, Relator: JOSAPHA FRANCISCO DOS SANTOS, Data de Julgamento: 02/12/2020, 5ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE: 21/01/2021. Pág.: Sem Página Cadastrada.) Ademais, a próprio demandado reconheceu o direito da parte autora, alegando que o procedimento já estava autorizado, realizando, no entanto, somente após 03 (três) meses da concessão da liminar. Portanto, entendo ser cabível o fornecimento dos procedimentos cirúrgicos pleiteados pelo plano de saúde demandado. Já no que tange aos danos morais, dispõe o art. 186 do Código Civil que fica obrigado a reparar o dano aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência, ou imprudência, violar direito, ou causar prejuízo a outrem, bem como que, nos termos do art. 5º, V e X, da Constituição Federal, e art. 927 do Código Civil, são requisitos da responsabilidade civil e da consequente obrigação de indenizar uma conduta danosa, um dano e o nexo de causalidade entre àquela e este. Enxergo a presença dos requisitos necessários para a condenação da parte promovida (art. 186 e 927 do Código Civil), porquanto houve um ato comissivo ou omissivo (falha na prestação dos serviços consubstanciada na recusa de fornecimento de medicação indicada pelo médico assistente da paciente), efetivos danos à vítima (preocupações, aflições, aborrecimentos, revolta, sentimento de impotência diante da situação vivenciada, enfim, efetivos sentimentos íntimos que geram danos extrapatrimoniais), além de nexo de causalidade entre a conduta lesiva e o dano sofrido. Compreendo que a maior dificuldade reside na estipulação do valor pecuniária para a compensação dos danos causados, em razão do caráter subjetivo que possui. Deve-se arbitrar o valor indenizatório de forma equitativa, consoante o art. 953, parágrafo único, do Código Civil. Para tanto, vários critérios são adotados, dentre os quais destacam-se a posição social do ofendido; a capacidade econômica do ofensor e seu maior dever de cautela; a extensão do dano e a gravidade da conduta. Seguramente, a negativa de fornecimento de medicamento essencial para garantir a saúde da requerente e do nascituro tem o condão de impingir relevante desassossego e angústia, não podendo ser enquadrado naquilo que se convencionou chamar de “mero aborrecimento”. Patente, pois, a configuração do dano moral na espécie. Por oportuno, destaque-se que o dano moral não se avalia apenas mediante o cálculo matemático/econômico das repercussões patrimoniais negativas da violação, porém necessita ser estipulado levando-se em consideração a capacidade econômica das partes, função pedagógica da condenação, extensão e gravidade da ofensa, além do que deve figurar em patamar suficiente para desestimular a ocorrência de novos eventos da mesma natureza. Entendo que limitar ou recusar o custeio de tratamento, medicamento ou procedimento de alto custo indicado pelos médicos assistentes, principalmente durante tratamento de doença grave ou quando o estado de saúde do paciente revela necessidade de cuidados especiais, importa em minar as possibilidades de recuperação do paciente, em fechar os olhos para as necessidades individuais dos contratantes em contraponto com diretrizes gerais, reduzindo, assim, a chance de obtenção de um resultado mais eficaz e satisfatório no processo de recuperação dos pacientes. Vejamos os entendimentos sobre o assunto: RECURSO INOMINADO CÍVEL. DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO EMGALITY (GALCAZENUMAB - 120MG/ML). ENXAQUECA. PRESCRIÇÃO MÉDICA. OBRIGAÇÃO DE FAZER. RECUSA INDEVIDA CARACTERIZADA. RISCO DE VIDA. SÚMULA N. 15 DA TUJ-TJRN. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. CONDENAÇÃO DO RECORRENTE EM HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS EM 10% SOBRE O VALOR ATUALIZADO DA CAUSA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Em se tratando de fornecimento de fármaco para uso em caráter domiciliar e necessário ao tratamento à manutenção da saúde do paciente, a negativa de cobertura e recusa de custeio, configura a violação à legítima expectativa do consumidor ao celebrar o contrato de plano de saúde, o qual visa preservar a sua vida, sua saúde e sua integridade física.2. No caso dos autos, foi regularmente demonstrada a imprescindibilidade de uso do medicamento EMGALITY, assim como, a inexistência de fármaco com o mesmo princípio ativo ou capacidade terapêutica similar, conforme se verifica no laudo médico em id’s. 11110382 e 11110377. Nesse sentido, é o entendimento da da Súmula nº 15 da Turma de Uniformização de Jurisprudência do TJRN: “A injusta recusa de cobertura pelo plano de saúde gera dano moral in re ipsa.”3. Caracterizada a abusividade contratual, a declaração de nulidade de cláusula (8ª, alínea “h”) e a obrigação de fazer – fornecimento do medicamento “Emgality (galcanezumab)” 120mg/mL, 07 (sete) unidades, em conformidade com a indicação médica, se mostra adequada e razoável ao caso concreto, considerando o interesse jurídico lesado e a natureza do fato, a condição econômica da parte recorrente e, notadamente, o caráter punitivo da condenação, que visa a desestimular o plano de saúde a adotar a igual postura em outros casos análogos.4. Sentença de procedência parcial mantida. Recurso conhecido e desprovido. ACORDÃO ACORDAM os Juízes integrantes da Terceira Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis, Criminais e da Fazenda Pública do Estado do RN, à unanimidade de votos, em conhecer do recurso e negar-lhe provimento, atribuindo-lhe efeito meramente devolutivo e mantendo a sentença recorrida por seus próprios fundamentos. Condenação em custas processuais e em honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, sopesados os critérios previstos no § 2º do art. 85 do CPC c/c artigo 55, da Lei nº 9.099/95. Participaram do julgamento, além do Relator, os Juízes Sabrina Smith Chaves (Presidente) e Cleanto Alves Pantaleão Filho. Esta súmula de julgamento servirá de Acórdão, nos termos do art. 46 da Lei n.º 9.099/95. Natal-RN, 06 de Março de 2023. JOÃO EDUARDO RIBEIRO DE OLIVEIRA. Juiz Relator(documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06) (RECURSO INOMINADO CÍVEL, 0809140-84.2021.8.20.5004, Magistrado(a) JOAO EDUARDO RIBEIRO DE OLIVEIRA, 3ª Turma Recursal, JULGADO em 16/03/2023, PUBLICADO em 20/03/2023). EMENTA: CIVIL, PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS MORAIS. PLANO DE SAÚDE. MEDICAMENTO NECESSÁRIO À MANUTENÇÃO DA GRAVIDEZ DA APELADA. FORNECIMENTO DE MEDICAÇÃO CLEXANE/ENOXPARINA. TRATAMENTO DOMICILIAR. NEGATIVA DA OPERADORA. ALEGAÇÃO DE EXCLUSÃO CONTRATUAL E DO ROL DA RESOLUÇÃO NORMATIVA Nº 387/2015 DA ANS. NÃO ACOLHIMENTO. NECESSIDADE DE REALIZAÇÃO DA TERAPIA CONFORME RECOMENDADO PELO PROFISSIONAL MÉDICO. DANO MORAL CONFIGURADO. REDUÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO QUE SE IMPÕES. CRITÉRIOS DE RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIMENTO. (TJRN. Primeira Câmara Cível. Apelação Cível nº 0805021-60.2019.8.20.5001. Rel. Des. Cornélio Alves. Julg. em 02/09/2020). Desse modo, enxergo no presente caso a presença dos requisitos necessários para a condenação da parte promovida (art. 186 e 927 do Código Civil), porquanto houve um ato comissivo ou omissivo (falha na prestação dos serviços consubstanciada na recusa de autorização do procedimento indicada pela equipe médica assistente da paciente), efetivos danos à vítima (preocupações, aflições, aborrecimentos, revolta, sentimento de impotência diante da situação vivenciada, enfim, efetivos sentimentos íntimos que geram danos extrapatrimoniais), além de nexo de causalidade entre a conduta lesiva e o dano sofrido. Deve-se arbitrar o valor indenizatório de forma equitativa, consoante o art. 953, parágrafo único, do Código Civil. Para tanto, vários critérios são adotados, dentre os quais destacam-se a posição social do ofendido; a capacidade econômica do ofensor e seu maior dever de cautela; a extensão do dano e a gravidade da conduta. Assim, levando em consideração os parâmetros acima, entendo que o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) atende a finalidade do instituto. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido deduzido na petição inicial, o que faço com base no art. 487, inciso I, do CPC, apenas para: a) RATIFICAR a liminar concedida em ID 99172901, condenando a UNIMED NATAL – SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO a realizar os procedimentos e disponibilizar os materiais solicitados e necessários ao tratamento prescrito pelo médico do requerente e descritos no ID nº 98983165 – págs. 48 – 54 b) CONDENAR o demandado a pagar à autora indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), com correção monetária pelo INPC a contar da publicação desta sentença (Súmula 362, STJ), e juros de 1% ao mês, a contar da citação; Condeno, ainda, a parte demandada ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa CASO INTERPOSTA APELAÇÃO por qualquer das partes e considerando que tal recurso não mais está sujeito a juízo de admissibilidade pelo Juízo de 1º grau (art. 1.010, § 3º, do CPC), sendo este de competência do Tribunal, intime-se a parte contrária para oferecimento das contrarrazões no prazo legal (art. 1.010, § 1º, do CPC). APRESENTADA APELAÇÃO ADESIVA junto às contrarrazões, intime-se o apelante para apresentar contrarrazões (art. 1.010, § 2º, do CPC). COM OU SEM CONTRARRAZÕES, encaminhem-se os autos eletrônicos para o E. TJRN. CASO NÃO HAJA RECURSO, transitada em julgado a sentença e nada sendo requerido, arquivem-se os autos. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Caicó/RN, 14 de maio de 2024. BRUNO MONTENEGRO RIBEIRO DANTAS Juiz de Direito

18/06/2024, 00:00

—

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para instância superior

Juntada de ato ordinatório

Juntada de Petição de contrarrazões

Publicado Intimação em 01/04/2025.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/03/2025

Expedição de Outros documentos.

Juntada de certidão

Juntada de Petição de recurso de apelação

Juntada de Petição de contrarrazões

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/07/2024

Publicado Intimação em 18/07/2024.

Publicado Intimação em 11/12/2023.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/12/2023

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/10/2024

Todas as movimentações(94)