Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0026881-53.1998.8.20.0001 - TJRN

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0026881-53.1998.8.20.0001 - TJRN | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE SECRETARIA UNIFICADA DAS VARAS DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE NATAL PROCESSO Nº 0026881-53.1998.8.20.0001 - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) DEFENSORIA (POLO ATIVO): KARL MESQUITA LEITE, CLAUDIO ALEXANDRE PEREIRA DE ALMEIDA, JOSE AUGUSTO PINHEIRO NOBRE, FRANCISCA MERCIA LUCAS PEGADO, CLECIDA PROTASIO DE MELO, JORGE PAIVA DA SILVA, GEORGE NASCIMENTO COSTA, CLENIA MARIA DE LUNA FREIRE, ROSANE BRAGA PONTE, ESPÓLIO DE AFRÂNIO PIRES LEMOS REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO AFRANIO PIRES LEMOS, JOSE ALBANO DA SILVEIRA DEFENSORIA (POLO PASSIVO): FUNDAÇÃO JOSÉ AUGUSTO ATO ORDINATÓRIO Com permissão no artigo 4º do Provimento nº 10/2005, da Corregedoria da Justiça deste Estado, intimo as partes, por seus representantes, para que no prazo de 15 (quinze) dias apresentem manifestação sobre os cálculos elaborados pela Contadoria Judicial. Natal, 5 de maio de 2026. CLOVIS ALEXANDRE COUTO LEOPOLDO DA CAMARA Chefe de Secretaria

06/05/2026, 00:00

Publicação

24/09/2025, 00:41

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

24/09/2025, 00:41

Publicação

23/09/2025, 01:55

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

23/09/2025, 01:55

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0026881-53.1998.8.20.0001. Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Natal Praça Sete de Setembro, s/n, Cidade Alta, Natal/RN - CEP: 59025-300 Ação: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) DEFENSORIA (POLO ATIVO): KARL MESQUITA LEITE, CLAUDIO ALEXANDRE PEREIRA DE ALMEIDA, JOSE AUGUSTO PINHEIRO NOBRE, FRANCISCA MERCIA LUCAS PEGADO, CLECIDA PROTASIO DE MELO, JORGE PAIVA DA SILVA, GEORGE NASCIMENTO COSTA, CLENIA MARIA DE LUNA FREIRE, ROSANE BRAGA PONTE, AFRANIO PIRES LEMOS, JOSE ALBANO DA SILVEIRA DEFENSORIA (POLO PASSIVO): FUNDAÇÃO JOSÉ AUGUSTO DESPACHO Verifico que a COJUD deixou de apresentar as planilhas relativas aos cálculos das perdas pontuais. Remetam-se os autos ao referido órgão para que supra a omissão apontada. Cumprida a diligência, intimem-se as partes para se manifestarem sobre os referidos cálculos, no prazo comum de 15 (quinze) dias. Decorrido o prazo, voltem os autos conclusos para julgamento. Cumpra-se. Natal/RN, datado e assinado digitalmente. AIRTON PINHEIRO Juiz de Direito (Documento assinado digitalmente na forma da Lei Federal n.º 11.419/06)

23/09/2025, 00:00

Recebimento

22/09/2025, 13:26

Expedição de documento (Outros documentos)

22/09/2025, 13:26

Julgamento em Diligência

22/09/2025, 13:02

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Exequente: Karl Mesquita Leite e outros (10) Executado: Fundação José Augusto ATO ORDINATÓRIO Com permissão do art. 93, XIV da Constituição Federal, do art. 203, §4º, do Código de Processo Civil (Lei n.º 13.105, de 16 de março de 2015), e das disposições contidas no Art. 78, do Provimento n.º 154, de 09/09/2016 da Corregedoria de Justiça do Estado do RN, procedo à intimação da parte exequente - Karl Mesquita Leite e outros (10), para, no prazo de quinze 15 dias, querendo, manifestar-se acerca da impugnação apresentada pela parte executada. Natal/RN, 19 de setembro de 2025. ANTONIO BASILIO DE BRITO FILHO Analista Judiciário Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE SECRETARIA UNIFICADA DAS VARAS DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE NATAL FÓRUM FAZENDÁRIO JUIZ DJANIRITO DE SOUZA MOURA Praça Sete de Setembro, s/n, Cidade Alta - CEP: 59025-300 - Natal/RN Telefone: (84) 3673-8640 / 3673-8641 - e-Mail: [email protected] Processo nº 0026881-53.1998.8.20.0001

22/09/2025, 00:00

Conclusão (para julgamento)

21/09/2025, 09:22

Petição (Petição (outras))

19/09/2025, 17:33

Expedição de documento (Outros documentos)

19/09/2025, 06:52

Documento (Outros documentos)

19/09/2025, 03:49

Petição (Petição (outras))

18/09/2025, 19:24

Documentos

Intimação

•06/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0026881-53.1998.8.20.0001. EXEQUENTE: KARL MESQUITA LEITE, CLAUDIO ALEXANDRE PEREIRA DE ALMEIDA, JOSE AUGUSTO PINHEIRO NOBRE, FRANCISCA MERCIA LUCAS PEGADO, CLECIDA PROTASIO DE MELO, JORGE PAIVA DA SILVA, GEORGE NASCIMENTO COSTA, CLENIA MARIA DE LUNA FREIRE, ROSANE BRAGA PONTE, AFRANIO PIRES LEMOS, JOSE ALBANO DA SILVEIRA EXECUTADO: FUNDAÇÃO JOSÉ AUGUSTO DECISÃO A parte autora em epígrafe opôs embargos de declaração contra a decisão de ID Num. 97536633, alegando omissão, na medida em que não houve pronunciamento expresso acerca da lei que promoveu a reestruturação remuneratória na carreira funcional dos liquidantes. Alegou, ainda, erro material na perda estabilizada do autor Karl Mesquita Leite. Intimada, a parte embargada não apresentou manifestação. É o que importa relatar. DECIDO. Os embargos são tempestivos. CONHEÇO do recurso para reconhecer a omissão e erro material apontados no julgado. Ressalto que os cálculos da recomposição/atualização das perdas pretéritas ora fixadas, a partir do termo inicial até o termo final, serão objeto da fase de execução. Promovo, pois, sua correção, alterando para a seguinte redação: “Após o trânsito em julgado da sentença do processo de conhecimento, a qual reconheceu, em favor da parte autora, o direito ao recebimento dos valores das (eventuais) perdas monetárias na remuneração em razão da conversão do Cruzeiro Real para o Real, através da URV, a serem calculadas nos termos previstos na Lei 8.880/94, foi instaurada a fase de liquidação de sentença. Foram fixados os quesitos do Juiz e dada oportunidade às partes de apresentarem a sua quesitação. Foi realizada perícia contábil e juntado laudo, foi dada a oportunidade às partes pronunciarem-se sobre a mesma. É o que importa relatar. Decido. Antes de adentrar ao exame dos termos da perícia, convém apontar as razões de direito que serão consideradas na análise e julgamento da presente liquidação. Da inclusão do valor acrescido como vantagem permanente Aponte-se que, não obstante na quesitação do juízo, sob o item II, constar a previsão de cálculo sem a inclusão do valor acrescido (tese defendida ordinariamente pelo Estado do RN), a toda evidência o cálculo correto é aquele que contempla o valor acrescido como vantagem de caráter permanente. Com efeito, a Lei nº 6.568/1994, mais precisamente no seu artigo 1º, contém a seguinte norma: "Art. 1º. Os servidores públicos, civis e militares, da Administração direta, perceberão, a partir de 1º de janeiro de 1994, os valores constantes dos anexos I.1 e XVII.3, integrantes desta Lei. §1º. A importância denominada "valor acrescido", quantificada nos Anexos referidos neste artigo e relativa ao mês de janeiro de 1994, somente integrará o vencimento ou salário básico, para efeito de incidência de vantagens adicionais:a) no percentual de 50% (cinquenta por cento), no mês de fevereiro de 1994;b) no percentual de 100% (cem por cento), no mês de março de 1994. §2º. Quando a retribuição básica do servidor for constituída de vencimento, mais gratificação de representação ou equivalente, inerente ao cargo, a integração do "valor acrescido", de que trata o parágrafo anterior, observará a mesma proporcionalidade existente entre essas parcelas no mês de janeiro de 1994, na conformidade dos Anexos a que se refere este artigo.(...)". (grifos acrescidos). Analisando a legislação acima transcrita, observa-se que a referida vantagem denominada "valor acrescido" não apresenta natureza jurídica transitória. Necessário ressaltar que o "valor acrescido" somente seria incorporado integralmente aos vencimentos básicos dos servidores estaduais no mês de março de 1994, apenas deixando de ser pago sobre nomenclatura diversa para ser incorporado ao vencimento-base - motivo pelo qual se evidencia sua natureza de vantagem permanente. Ademais, a norma exposta apresenta em suas disposições regras que o "valor acrescido" integrará o vencimento ou salário básico dos servidores no percentual 50% no mês de fevereiro de 1994 e 100% em março do mesmo ano. A natureza permanente da citada vantagem advém da constatação de esta não foi suprimida da remuneração do servidor, mas, na verdade, foi integrada definitivamente ao salário-base do mesmo. Deste modo, é de se concluir que o "valor acrescido" não se encontra inserido na vedação expressa do artigo 19, § 1º, da Lei Federal nº 8.880/94, sendo inconsistente a alegação que a verba não possui natureza habitual, em face dessa norma. Neste sentido, a jurisprudência do Tribunal de Justiça se encontra assentada: CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. Ação ordinária. URV. PERDAS SALARIAIS DECORRENTES DA CONVERSÃO DOS VENCIMENTOS DOS SERVIDORES DE CRUZEIRO REAL PARA URV. INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI ESTADUAL Nº 6.612/94 DECLARADA PELO STF. APLICABILIDADE DA REGRA DE CONVERSÃO DISPOSTA NA LEI FEDERAL Nº 8.880/94. PERMISSIBILIDADE DA LIMITAÇÃO TEMPORAL DA INCIDÊNCIA DO SISTEMA DE CONVERSÃO MONETÁRIA ATÉ A REESTRUTURAÇÃO DA REMUNERAÇÃO DO SERVIDOR. IMPOSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DAS PERDAS APURADAS COM REAJUSTES REMUNERATÓRIOS POSTERIORES. DETERMINAÇÃO DE INCIDÊNCIA SOBRE A PARCELA DENOMINADA "VALOR ACRESCIDO" NO VENCIMENTO-BASE DO SERVIDOR. POSSIBILIDADE. VERBA COM NATUREZA SALARIAL E HABITUAL. APURAÇÃO QUE DEVE CONSIDERAR TODAS AS VANTAGENS PERCEBIDAS. PREQUESTIONAMENTO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. PROVIMENTO PARCIAL DO APELO. (TJRN. Apelação Cível n° 2012.008063-4; Relatora: Desembargadora Judite Nunes; 2ª Câmara Cível; julgamento em 11/10/2016). CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. CONVERSÃO DO VALOR REMUNERATÓRIO DE CRUZEIRO REAL PARA URV. RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 561.836/RN. REPERCUSSÃO GERAL. INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI ESTADUAL 6.612/94 DECLARADA PELO STF. IMPOSSIBILIDADE DE LEI ESTADUAL DISPOR SOBRE O SISTEMA FINANCEIRO. INTEGRAÇÃO DA VERBA DENOMINADA "VALOR ACRESCIDO" NO MONTANTE DO VENCIMENTO BASE DO SERVIDOR PARA EFEITO DE CONVERSÃO DA REMUNERAÇÃO DE CRUZEIRO REAL PARA URV. VERBA QUE NÃO TEM NATUREZA TRANSITÓRIA. PRECEDENTES DESTA CORTE. CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DO RECURSO. (TJRN. Apelação Cível nº 2013.000746-8; Relator: Des. Dilermando Mota; 1ª Câmara Cível; julgamento em 12/03/2015). Do cálculo e da natureza monetária da eventual diferença. Encontra-se absolutamente pacificada na jurisprudência do TJRN e Tribunais Superiores que, como a Lei 8.880/94, na parte em que determinou a conversão das remunerações e proventos de aposentadoria em URV (art. 22 e 23), é legislação atinente à regulamentação de sistema monetário (art. 22, VI, da Constituição Federal), por conseguinte, a Lei Estadual não poderia regulamentar de forma diversa, havendo de ser deferida aos servidores estaduais a conversão em URV de sua remuneração nos termos previstos nos art. 22 e 23 da Lei 8880/94. Assim, a eventual distorção que tenha levado um pagamento a menor no valor da remuneração ou proventos dos servidores, em razão da desobediência à conversão prevista nos termos do art. 22 da Lei 8880/94, deve ser corrigida, inclusive judicialmente, como se pretende na presente lide. É induvidoso que os servidores ativos ou inativos, da Administração Direta ou Indireta do Estado do RN e do Município de Natal têm direito de que as respectivas remunerações/proventos, vigentes a partir de 01/03/1994, não sejam inferiores ao valor do parâmetro em URV, calculado nos exatos termos previstos no art. 22 da Lei 8880/94, aplicável aos inativos nos termos do art. 23 do mesmo diploma. Atente-se que a obediência aos termos previstos na Lei 8880/94 importa no reconhecimento de que, como consta na planilha da quesitação do juízo, o valor devido, em Cruzeiros Reais, aos servidores, a partir de 01/03/1994, decorre do cálculo feito a partir dos contracheques dos autores (incluindo-se todas as vantagens gerais e individuais de caráter permanente constantes nos contracheques, sem inclusão do abono constitucional para completar o valor do salário-mínimo, abono de PIS/PASEP, gratificação de férias, parcela do 13º salário) nos meses de novembro e dezembro de 1993 e janeiro e fevereiro de 1994, convertidos em URV, mês a mês, com base no índice do último dia de cada um destes meses (respectivamente 238,32; 327,90; 458,16; 637,64), somando-se os quatro resultados e dividindo-se por quatro para se encontrar a média aritmética, representada por "n" URVs (que não é moeda). Nesse ponto, é importante ressaltar que não assiste razão a algumas impugnações contra os termos da quesitação definida pelo juízo, quando apontam que o cálculo da conversão deverá considerar separadamente as vantagens em valor fixo das vantagem em percentual. Explico com um exemplo simples: o servidor A recebia, em novembro de 1993, salário-base de CR$ 100.000,00, uma gratificação de 30% do vencimento base e CR$ 70.000,00 de vantagens pessoais em valor certo, para se converter em URV (dividindo-se por 238,32), o resultado em URV será o mesmo calcular já diretamente somando-se os três valores nominais (CR$ 200.000,00 / 238,32 = 839,207 URVs) ou se eu separadamente converter CR$ 100.000,00 (/ 238,32 = que resulta 419.603 URVs), calcular os 30% sobre esse salário-base em URV (que resulta 125.881URVs) e, por último, converter os CR$ 70.000,00 (/ 238,32 = que resulta 293.722). Nas duas formas, chegar-se-á ao mesmo resultado final, qual seja, 839,207 URVs. Justamente por esta verdade matemática é que a quesitação do juízo determinou a conversão com base no somatório de todas as vantagens de caráter permanente, sem determinar cálculos separados para as vantagens que se somam ao vencimento básico. É essa média aritmética encontrada que corresponde ao número de URV's que deveriam ser convertidas em Cruzeiro-Real no dia do pagamento em favor dos servidores nos meses de março a junho de 1994 e convertida a razão de 1 URV para 1 Real a partir de julho de 1994. A partir da definição do padrão remuneratório em URV/Real, chega-se à definição das eventuais perdas monetárias decorrentes da conversão promovida pela Administração. Neste ponto, é importante apontar que, no período de março a junho/94, quando a moeda ainda era o Cruzeiro-Real, as perdas serão pontuais e sem aptidão de definirem uma perda a ser implantada a partir do curso forçado do Real, em 01/07/1994. Só pode se falar em perda estabilizada passível de gerar efeitos futuros (com implantação em contracheque até a absorção pela restruturação da carreira), depois do curso forçado do Real, em 01/07/1994. Art. 3º - Por ocasião da primeira emissão do Real tratada no caput do art. 2º, o Cruzeiro Real não mais integrará o Sistema Monetário Nacional, deixando de ter curso legal e poder liberatório. § 1º - A primeira emissão do Real ocorrerá no dia 1º de julho de 1994. Aqui é importante apontar que a previsão legal de que as tabelas remuneratórias devem(deveriam) ser convertidas para URV em 01/03/1994, não significa dizer que a perda na conversão estaria definida com o pagamento do mês de março de 1994. Neste ponto, é importante ressaltar que, como o Estado do Rio Grande do Norte somente implantou o Regime Jurídico Único em 01/07/1994 (LCE 122/94), na quase totalidade das categorias, não haviam tabelas remuneratórias a serem convertidas em 01/03/1994, mas sim, carteira assinada com um valor e com os reajustes subsequentes que eram dados. É importante se ter em conta que a URV nunca foi moeda! No período de março a junho de 1994, a URV foi um índice de transição (artifício para absorver a inflação) preparando a introdução da nova moeda, o Real. Ninguém nunca recebeu em URVs! As remunerações eram pagas em Cruzeiro Real até junho de 1994 e, a partir de 01 de julho de 1994, em Reais, convertido na proporção de CR$ 2750,00 = 1 URV (30/06/1994) = R$ 1,00 (01/07/1994), nos termos do art. 1º, § 3º, da Lei 9.069, de 29/06/95 (conversão de MP). § 3º A paridade entre o REAL e o Cruzeiro Real, a partir de 1º de julho de 1994, será igual à paridade entre a Unidade Real de Valor - URV e o Cruzeiro Real fixada pelo Banco Central do Brasil para o dia 30 de junho de 1994. Daí porque não se pode cogitar de perda com efeitos futuros com base na remuneração paga em Cruzeiro Real, de março a junho de 1994 (como pretendem a maioria dos autores). O maior equívoco, que tem causado enriquecimento sem causa do servidor e prejuízo ao erário, é a conclusão de que eventual perda pontual havida na comparação entre o parâmetro das médias em URV com o número de URVs resultante da conversão remuneração paga, em Cruzeiro Real, no mês de março/94, tenha o condão de criar uma perda mensal permanente (até a absorção por reestruturação da carreira) a ser deferido em favor do servidor. As perdas de março a junho de 1994 até podem se repetir depois do curso forçado do Real, sem que a Administração as tenha corrigido, mas, nestes casos, o que importa é que, em julho de 1994, foi pago um número de Reais inferiores ao número de URVs do cálculo das médias. Para explicar o equívoco do raciocínio de se usar o mês de março de 1994 como o parâmetro para definir a perda ou ganho na conversão, imagine-se a seguinte situação hipotética: um servidor tem direito a reajuste, deferido por lei, que acrescentaria R$ 1000,00 (mil reais) em sua remuneração a partir de março de 1994; a Administração, por algum equívoco, implanta acrescendo somente R$ 800,00 (oitocentos reais) e paga nesse valor inferior por dois meses (março e abril de 1994); em maio de 1994, percebe seu erro e passa a pagar corretamente o acréscimo de R$ 1000,00 na remuneração do servidor. Nesse caso, alguém tem dúvida de que a única diferença devida ao autor seriam os R$ 400,00 (R$ 200,00 de março e R$ 200,00 de abril)? Alguém consegue imaginar que esses R$ 200,00, pagos a menor nesses dois meses, possam virar uma vantagem de R$ 200,00 a ser devida nos meses subsequentes quando a remuneração já estava sendo adimplida com o reajuste integral implantado, no exemplo, R$ 1000,00? Pois bem, reconhecer a perda (ou ganho) simplesmente a partir da comparação da remuneração de março de 1994 com a média da URV dos 4 meses anteriores, sem considerar as eventuais correções administrativas dos equívocos no cálculo que aconteceram efetivamente nos meses subsequentes, equivaleria a, no exemplo acima, reconhecer um direito à implantação em contracheque de + R$ 200,00 para além dos dois meses de efetivo pagamento a menor. Pois bem, o cálculo das médias de novembro/93 a fevereiro/94 cria o parâmetro de referência, para fins de atualização monetária, na transição do Cruzeiro Real para o Real. Real que nasceu no universo jurídico em 01/07/1994, leia-se passou a ser a moeda de curso legal no país. A partir do parâmetro liquidado em número de URVs, verifica-se se houve perda na conversão para o Real, quando o Real passou a existir no universo jurídico, ou seja, em 1º de julho de 1994. As perdas eventualmente havidas de março a junho de 1994, em Cruzeiros Reais, são pontuais, mês a mês, e sem aptidão de protrair seus efeitos como perda estabilizada a serem incluídas como devidas nas parcelas que se venceram a partir de julho de 1994 – salvo se, mesmo após o início do curso forçado do Real, continuar a existir a defasagem em questão. Somente a partir do curso forçado do Real, em 01/07/1994, quando deixou-se de pagar em Cruzeiro Real, é que se pode aferir o quanto o Estado/Município eventualmente passou a pagar a menor em razão de conversão equivocada – inclusive, porque, na grande maioria dos processos, nos meses de março a junho de 1994, o Estado acertou o passo e corrigiu (administrativamente) o valor devido em favor dos servidores, zerando as perdas em 90% dos casos, como têm demonstrado as perícias judiciais que estão chegando nas inúmeras liquidações em curso neste Juízo. Neste ponto, é importante repetir que, nos termos do art. 1º, § 3º, da Lei 9.069, de 29/06/95 (conversão de MP), quem tinha CR$ 2750,00 (= 1 URV) em 30/06/1994, amanheceu, em 01/07/1994, com R$ 1,00 (um real), conversão à razão de 1 URV para R$ 1,00 – logo, a recomposição monetária devida ao servidor será o valor pago a menor do que o devido, pago em reais, a partir do mês de julho de 1994 – é o que aponto como perda nominal estabilizada, em Reais. REQUERENTE: AFRANIO PIRES LEMOS 10.a) PERDAS PONTUAIS: Subtraindo, mês a mês, o valor da remuneração média em URV do número de URVs recebidas nos meses de março a junho de 1994, temos que o requerente AFRANIO PIRES LEMOS teve perda monetária no período de março a junho de 1994, no total de 153,02 URVs (no somatório destes 4 meses). As quais, em 01/07/1994, aplicada a conversão de um para um, importa num crédito em seu favor no valor de R$ 153,02, e não havendo parcela prescrita, este é o valor devido, a ser corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação, estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 10.b) PERDA ESTABILIZADA: Subtraindo o valor da remuneração média em URV do número de Reais percebidos em julho de 1994, temos que o requerente AFRANIO PIRES LEMOS teve perda monetária no mês de julho (-8,82). No caso, a perda mensal estabilizada devida em favor deste autor o será (originalmente) no valor mensal de R$ 8,82 (8,82 URVs), aplicado sobre este valor os percentuais de reajuste geral ocorridos por força de lei NÃO REESTRUTURANTE DA CARREIRA, respeitada a vigência e a eficácia de cada diploma para este fim, sendo devidas as parcelas mensais a partir de julho/1994 e até a entrada em vigor Lei que reestruturou a respectiva carreira (LCE 419/2010), nos termos da Repercussão Geral no RE 561.836.– valores mensais a serem corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação), estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 11 – REQUERENTE: JOSE ALBANO DA SILVEIRA 11.a) PERDAS PONTUAIS: Subtraindo, mês a mês, o valor da remuneração média em URV do número de URVs recebidas nos meses de março a junho de 1994, temos que o requerente JOSE ALBANO DA SILVEIRA teve perda monetária no período de março a junho de 1994, no total de 152,45 URVs (no somatório destes 4 meses). As quais, em 01/07/1994, aplicada a conversão de um para um, importa num crédito em seu favor no valor de R$ 152,45, e não havendo parcela prescrita, este é o valor devido, a ser corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação, estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 11.b) PERDA ESTABILIZADA: Subtraindo o valor da remuneração média em URV do número de Reais percebidos em julho de 1994, temos que o requerente JOSE ALBANO DA SILVEIRA teve perda monetária no mês de julho (-25,91). No caso, a perda mensal estabilizada devida em favor deste autor o será (originalmente) no valor mensal de R$ 25,91 (25,91 URVs), aplicado sobre este valor os percentuais de reajuste geral ocorridos por força de lei NÃO REESTRUTURANTE DA CARREIRA, respeitada a vigência e a eficácia de cada diploma para este fim, sendo devidas as parcelas mensais a partir de julho/1994 e até a entrada em vigor Lei que reestruturou a respectiva carreira (LCE 419/2010), nos termos da Repercussão Geral no RE 561.836.– valores mensais a serem corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação), estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. DISPOSITIVO Pelo exposto, nos termos e especificações acima, julgo a presente liquidação. Custas ex lege. Honorários em favor do advogado dos requerentes (com valor a executar) já definidos na fase inicial de conhecimento em percentual do valor da condenação. Publique-se. Intimem-se para fins de eventual AGRAVO.” Pelo exposto, nos termos dos artigos 1022 a 1024, do Código de Processo Civil, conheço dos embargos declaratórios para os ACOLHER, para alterar a decisão atacada nos termos supra definidos. Publique-se. Registre-se. Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Natal Trata-se de completar, quando houver decréscimo na conversão, o número de Reais que seriam devidos aos servidores para atingir a média aritmética das remunerações/proventos percebidos entre novembro/93 e fevereiro/94. Assim, atento ao caráter monetário da recomposição e ainda em respeito ao entendimento consagrado pelo STF em sede de Repercussão Geral (no RE 561.836), de que os novos planos de reestruturação de carreira importariam na extinção da referida vantagem (transitória), é que se chega à conclusão de que a eventual diferença encontrada a partir de 01/07/1994, com o curso forçado do Real, o será em valor nominal (em reais), sobre o qual incidirão os reajustes não reestruturantes da carreira (em atenção à repercussão geral - que andou mal nessa parte, com a devida vênia, mas há de ser obedecida). Ressalte-se que reajustes não se confundem com promoções ou progressões na carreira do servidor. Alterações decorrentes de progressões ou promoções na carreira não repercutem sobre o valor das eventuais diferenças devidas, dada a natureza monetária desta perda – a competência privativa da União para legislar em matéria monetária, em obediência ao pacto federativo, não pode ser interpretada como apta a criar novas tabelas remuneratórias (no regime estatutário, é a lei do ente federado que define os padrões remuneratórios). Tanto é assim que o parágrafo 7º do artigo da Lei 8800/94 só faz referência às autoridades da União quando determina a correção das tabelas vencimentais, em evidente silêncio eloquente. Também é importante atentar que a regra prevista no artigo 22, § 2º de Lei 8800/94, que trata da garantia da irredutibilidade nominal dos vencimentos/proventos, faz expressa menção de que tal garantia se impõe como parâmetro mínimo em relação ao valor da remuneração percebida em fevereiro de 1994 em Cruzeiros Reais, não em URV. É o que vem expresso no parágrafo 2º da Lei 8.800/94: § 2º - Da aplicação do disposto neste artigo não poderá resultar pagamento de vencimentos, soldos ou salários inferiores aos efetivamente pagos ou devidos, relativamente ao mês de fevereiro de 1994, em cruzeiros reais, em obediência ao disposto nos arts. 37, inciso XV, e 95, inciso III, da Constituição. De modo que, caso a média aritmética em URV dos meses de novembro e dezembro 1993 e janeiro e fevereiro de 1994 resulte em número de URVs inferior ao número de URVs achados para o mês de fevereiro de 1994, isso somente seria relevante se e para os meses cujo pagamento em Cruzeiros Reais fosse inferior ao pagamento do referido mês também em Cruzeiros Reais. Em nenhum caso analisado neste juízo aconteceu de o número de Cruzeiros Reais pagos em março/94 ter sido inferior ao número de Cruzeiros Reais pagos em fevereiro/94 – o que ocorreu também nos presentes autos. É só comparar os contracheques (fichas financeiras) nos autos para constatar isso! Sendo assim, nas perícias judiciais que consideraram o parâmetro de conversão em URV como sendo o do número de URVs do mês de fevereiro, a conclusão pericial nesta parte será afastada, demonstrando-se, caso a caso, que já em março de 1994 não houve pagamento inferior a remuneração de fevereiro de 1994, em Cruzeiros Reais, de modo que, na definição da liquidação, será acolhido o parâmetro da média aritmética em URVs dos quatro meses, com base no cálculo da média que consta da própria perícia judicial. Dos Servidores que percebiam abono para atingir o salário-mínimo. Existe uma situação muito comum nos processos sobre a URV que merece especial atenção: muitos servidores, cujos vencimentos/proventos eram inferiores ao salário-mínimo, percebiam o “abono constitucional”, tanto nos meses da transição (março a junho/94) como continuaram a perceber o abono constitucional de julho/94 em diante. Para estes, poderia haver perdas passíveis de execução? Neste ponto, é importante lembrar que a garantia constitucional em questão foi traduzida pela jurisprudência como uma garantia de que o somatório das vantagens remuneratórias do servidor não poderia ser inferior ao mínimo legal. EMENTA Agravo regimental no recurso extraordinário. Servidor público. Salário-mínimo. Garantia. Total da remuneração. Abono. Inclusão no cálculo de outras vantagens pecuniárias. Impossibilidade. Precedentes. 1. É pacífica a jurisprudência desta Corte de que a garantia de percepção de salário-mínimo conferida ao servidor por força dos arts. 7º, inciso IV, e 39, § 3º, da Constituição Federal, corresponde à sua remuneração total e não apenas ao vencimento básico, que pode ser inferior ao mínimo, e, também, que sobre o abono pago para atingir o salário-mínimo não devem incidir as gratificações e demais vantagens pecuniárias, sob pena de ofensa ao art. 7º, inciso IV, da Constituição Federal. 2. Agravo regimental não provido. (RE 499937 AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 25/10/2011, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-228 DIVULG 30-11-2011 PUBLIC 01-12-2011) Em relação à existência de perdas monetárias na conversão do Cruzeiro Real para o Real, com transição pela URV, no caso dos servidores que recebiam aquém do mínimo, se a eventual perda encontrada for inferior ao valor do abono que lhes era pago para completar o salário-mínimo, esta perda deve ser considerada exaurida pelo referido abono. A explicação para isto é muito simples: se a Administração tivesse feito a conversão corretamente, o valor do abono constitucional diminuiria para o servidor no exato montante do acréscimo constatado na conversão correta, já que o abono se presta tão somente para garantia de pagamento não inferior ao salário-mínimo. Exatamente neste sentido, é que a jurisprudência do TJRN tem reconhecido inexistência de diferenças a executar em casos de progressões funcionais que eram exauridas no bojo do abono constitucional: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DO DEVEDOR. EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL. SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAL. SENTENÇA QUE RECONHECEU PROGRESSÃO HORIZONTAL NOS TERMOS DA LEI Nº 4.108/92. EXCESSO DE EXECUÇÃO. CÁLCULO DA PLANILHA QUE UTILIZA O SALÁRIO-MÍNIMO COMO PARADIGMA INICIAL DE VENCIMENTO. VEDAÇÃO. VENCIMENTO PADRÃO COMPLEMENTADO POR MEIO DE ABONO. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS VINCULANTES 15 E 16 DO STJ. INEXISTÊNCIA DE DIFERENÇAS REMUNERATÓRIAS A RECEBER. PRECEDENTES. SENTENÇA MANTIDA. CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DA APELAÇÃO. (TJRN, Apelação Cível N° 2012.003095-2, 3ª Câmara Cíve, Rel. Juiz Convocado Eduardo Pinheiro, J.19/11/2013) EMENTA: CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO JULGADOS PROCEDENTES. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. PROGRESSÃO FUNCIONAL EM CADA NÍVEL APÓS 4 ANOS DE EXERCÍCIO. INTERSTÍCIO DA LEI MUNICIPAL Nº 4.108/92. EXCESSO DE EXECUÇÃO. CÁLCULO DA PLANILHA QUE UTILIZA VALOR DA MATRIZ REMUNERATÓRIA DIVERSO DAQUELE PREVISTO NA LEI MUNICIPAL Nº 4.108/92. VENCIMENTO PADRÃO COMPLEMENTADO POR MEIO DE ABONO, FATO QUE SUPRE A DIFERENÇA BUSCADA NA EXECUÇÃO. PRECEDENTES DESTA CORTE. SENTENÇA MANTIDA. CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DA APELAÇÃO.(TJRN, Apelação Cível nº 2012.002986-3, 1ª Câmara Cível, Relator:Desembargador DILERMANDO MOTA, J. 20/11/2014). O raciocínio acima é absolutamente pertinente e aplicável aos processos de conversão do Cruzeiro Real para o Real, via URV. Neste ponto, para amparar a análise concreta de cada servidor, desde já aponto qual o valor do salário-mínimo vigente no período de março até dezembro de 1994. * Em março de 1994, a Portaria Interministerial nº 004/1994, fixou o salário-mínimo no equivalente, em Cruzeiros Reais, a 64,79 URVs; * Em julho de 1994, o salário-mínimo passou a R$ 64,79 (1 URV para 1 Real), nos termos do art. 1º, § 3º da Lei 9.069/95; * Em setembro de 1994, o salário-mínimo passou a R$ 70,00, nos termos do art. 1º da Lei 9.063/95. Assim, em relação aos servidores cujos vencimentos eram completados pelo abono constitucional (Código 234 no contracheque/ficha financeiro do Estado), só haverá diferença a receber caso a perda seja superior ao valor do respectivo abono. As razões de fato e de direito acima, primeiro, definiram os termos da quesitação do juízo e agora definem o julgamento da presente liquidação. Sendo assim, as impugnações das partes e pretensões de cálculos sob formas diversas ou mesmo apontamentos em sentido contrário nas perícias judiciais, restam, desde já repelidas, por se encontrarem em descompasso com a exegese dos artigos 22 e 23 da Lei 8880/94 nos termos acima apontados e no julgamento da liquidação a seguir especificada. Do julgamento da liquidação. A partir do laudo pericial e em consonância ao entendimento acima sobre o direito subjacente, julgo a presente liquidação nos termos a seguir expostos. Cumpre inicialmente apontar os seguintes dados extraídos do laudo pericial de ID Num. 69558444 - Pág. 1-12: PROCESSO 0026881-53.1998.8.20.0001 DATA DO AJUIZAMENTO 04/11/1998 PRESCRIÇÃO – 04/11/1993 REQUERENTE VANTAGENS DEVIDAS VANTAGENS RECEBIDAS DIFERENÇA DE MARÇO A JUNHO/94 DIFERENÇA RECEBIDA A MENOR EM JULHO/94 PERDA KARL MESQUITA LEITE MARÇO/94 3 10,18 ABRIL/94 3 10,18 MAIO/94 3 10,18 JUNHO/94 3 10,18 JULHO/94 3 10,18 MARÇO/94 2 38,99 ABRIL/94 2 73,34 MAIO/94 2 79,55 JUNHO/94 2 75,99 JULHO/94 2 75,99 MARÇO/94 -71,20 ABRIL/94 -36,84 MAIO/94 -30,64 JUNHO/94 -34,19 TOTAL -172,87 0 PERDA PONTUAL -172,87 PERDA ESTABILIZADA -34,19 CLAUDIO ALEXANDRE PEREIRA DE ALMEIDA MARÇO/94 117,40 ABRIL/94 117,40 MAIO/94 117,40 JUNHO/94 117,40 JULHO/94 117,40 MARÇO/94 65,69 ABRIL/94 91,82 MAIO/94 1 08,20 JUNHO/94 1 08,70 JULHO/94 1 08,70 MARÇO/94 -51,71 ABRIL/94 -25,58 MAIO/94 -9,20 JUNHO/94 -8,70 TOTAL -95,18 0 PERDA PONTUAL -95,18 PERDA ESTABILIZADA -8,70 JOSÉ AUGUSTO PINHEIRO NOBRE MARÇO/94 3 10,18 ABRIL/94 3 10,18 MAIO/94 3 10,18 JUNHO/94 3 10,18 JULHO/94 3 10,18 MARÇO/94 2 38,99 ABRIL/94 2 73,34 MAIO/94 2 79,55 JUNHO/94 2 75,99 JULHO/94 2 75,99 MARÇO/94 -71,20 ABRIL/94 -36,84 MAIO/94 -30,64 JUNHO/94 -34,19 TOTAL -172,87 0 PERDA PONTUAL -172,87 PERDA ESTABILIZADA -34,19 FRANCISCA MERCIA LUCAS PEGADO MARÇO/94 2 86,34 ABRIL/94 2 86,34 MAIO/94 2 86,34 JUNHO/94 2 86,34 JULHO/94 2 86,34 MARÇO/94 2 21,53 ABRIL/94 251,72 MAIO/94 257,44 JUNHO/94 254,16 JULHO/94 254,16 MARÇO/94 -64,81 ABRIL/94 -34,62 MAIO/94 -28,91 JUNHO/94 -32,18 TOTAL -160,52 0 PERDA PONTUAL -160,52 PERDA ESTABILIZADA -32,18 CLECIDA PROTASIO DE MELO MARÇO/94 114,43 ABRIL/94 114,43 MAIO/94 114,43 JUNHO/94 114,43 JULHO/94 114,43 MARÇO/94 91,52 ABRIL/94 86,12 MAIO/94 102,86 JUNHO/94 103,34 JULHO/94 103,34 MARÇO/94 -22,81 ABRIL/94 -28,31 MAIO/94 -11,57 JUNHO/94 -11,09 TOTAL -73,78 0 PERDA PONTUAL -73,78 PERDA ESTABILIZADA -11,09 JORGE PAIVA DA SILVA MARÇO/94 102,74 ABRIL/94 102,74 MAIO/94 102,74 JUNHO/94 102,74 JULHO/94 102,74 MARÇO/94 73,39 ABRIL/94 86,62 MAIO/94 88,59 JUNHO/94 87,46 JULHO/94 87,46 MARÇO/94 -29,35 ABRIL/94 -16,12 MAIO/94 -14,15 JUNHO/94 -15,28 TOTAL -74,91 0 PERDA PONTUAL -74,91 PERDA ESTABILIZADA -15,28 GEORGE NASCIMENTO COSTA MARÇO/94 1 43,24 ABRIL/94 1 43,24 MAIO/94 1 43,24 JUNHO/94 1 43,24 JULHO/94 1 43,24 MARÇO/94 115,49 ABRIL/94 135,49 MAIO/94 138,56 JUNHO/94 136,80 JULHO/94 136,80 MARÇO/94 -27,75 ABRIL/94 -7,75 MAIO/94 -4,67 JUNHO/94 -6,44 TOTAL -46,61 0 PERDA PONTUAL -46,61 PERDA ESTABILIZADA -6,44 CLENIA MARIA DE LUNA FREIRE MARÇO/94 3 22,10 ABRIL/94 3 22,10 MAIO/94 3 22,10 JUNHO/94 3 22,10 JULHO/94 3 22,10 MARÇO/94 247,71 ABRIL/94 284,15 MAIO/94 290,61 JUNHO/94 286,91 JULHO/94 286,91 MARÇO/94 -74,39 ABRIL/94 -37,95 MAIO/94 -31,50 JUNHO/94 -35,19 TOTAL -179,03 0 PERDA PONTUAL -179,03 PERDA ESTABILIZADA -35,19 ROSANE BRAGA PONTES MARÇO/94 329,72 ABRIL/94 329,72 MAIO/94 329,72 JUNHO/94 329,72 JULHO/94 329,72 MARÇO/94 256,44 ABRIL/94 294,96 MAIO/94 301,66 JUNHO/94 286,91 JULHO/94 286,91 MARÇO/94 -73,28 ABRIL/94 -34,77 MAIO/94 -28,06 JUNHO/94 -42,81 TOTAL -178,92 0 PERDA PONTUAL -178,92 PERDA ESTABILIZADA -42,81 AFRANIO PIRES LEMOS MARÇO/94 632,47 ABRIL/94 632,47 MAIO/94 632,47 JUNHO/94 632,47 JULHO/94 632,47 MARÇO/94 503,85 ABRIL/94 617,66 MAIO/94 631,69 JUNHO/94 623,65 JULHO/94 623,65 MARÇO/94 -128,62 ABRIL/94 -14,81 MAIO/94 -0,78 JUNHO/94 -8,82 TOTAL -153,02 0 PERDA PONTUAL -153,02 PERDA ESTABILIZADA -8,82 JOSE ALBANO DA SILVEIRA MARÇO/94 360,89 ABRIL/94 360,89 MAIO/94 360,89 JUNHO/94 360,89 JULHO/94 360,89 MARÇO/94 285,06 ABRIL/94 331,76 MAIO/94 339,30 JUNHO/94 334,98 JULHO/94 334,98 MARÇO/94 -75,83 ABRIL/94 -29,13 MAIO/94 -21,59 JUNHO/94 -25,91 TOTAL -152,45 0 PERDA PONTUAL -152,45 PERDA ESTABILIZADA -25,91 À vista dos dados acima, observamos que a perícia judicial aplicou como parâmetro para calcular as perdas o número de URVs resultante da conversão da remuneração de fevereiro de 1994, como se essa fosse a exegese do § 2º do art. 22 da Lei 8080/94, quando a comparação para este fim deve ser feita com o número de Cruzeiros Reais recebidos em fevereiro/94 e nos meses seguintes. Logo, como os requerentes perceberam, nos meses seguintes, remuneração superior a de fevereiro/94, não é caso de aplicação da regra do § 2º do artigo 22 da lei em questão. Desse modo, as eventuais perdas do autor devem ser calculadas com base no parâmetro da média em URV dos meses de nov/93 a fev/94. Pois bem, no caso, as perdas pontuais, em URV, no período de março a junho de 1994, corresponderão ao resultado da subtração, mês a mês, entre o número de URVs correspondentes ao quanto receberam nos meses de março a junho de 1994 e o valor da média e o número de URVs (valor da remuneração percebida em URV – valor da remuneração média em URV). De outra parte, quanto à perda estabilizada, corresponde ao resultado da diferença entre o número de Reais percebidos em julho de 1994 e o valor da média em URV. Assim, por mero cálculo aritmético e usando os dados da perícia de ID Num. 23541946, observa-se que: 1 – REQUERENTE KARL MESQUITA LEITE 1.a) PERDAS PONTUAIS: Subtraindo, mês a mês, o valor da remuneração média em URV do número de URVs recebidas nos meses de março a junho de 1994, temos que o requerente KARL MESQUITA LEITE teve perda monetária no período de março a junho de 1994, no total de 172,87 URVs (no somatório destes 4 meses). As quais, em 01/07/1994, aplicada a conversão de um para um, importa num crédito em seu favor no valor de R$ 172,87, e não havendo parcela prescrita, este é o valor devido, a ser corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação, estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 1.b) PERDA ESTABILIZADA: Subtraindo o valor da remuneração média em URV do número de Reais percebidos em julho de 1994, temos que o requerente KARL MESQUITA LEITE teve perda monetária no mês de julho (-34,19). No caso, a perda mensal estabilizada devida em favor deste autor o será (originalmente) no valor mensal de R$ 34,19 (34,19 URVs), aplicado sobre este valor os percentuais de reajuste geral ocorridos por força de lei NÃO REESTRUTURANTE DA CARREIRA, respeitada a vigência e a eficácia de cada diploma para este fim, sendo devidas as parcelas mensais a partir de julho/1994 e até a entrada em vigor Lei que reestruturou a respectiva carreira (LCE 419/2010), nos termos da Repercussão Geral no RE 561.836.– valores mensais a serem corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação), estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 2 – REQUERENTE CLAUDIO ALEXANDRE PEREIRA DE ALMEIDA 2.a) PERDAS PONTUAIS: Subtraindo, mês a mês, o valor da remuneração média em URV do número de URVs recebidas nos meses de março a junho de 1994, temos que o requerente CLAUDIO ALEXANDRE PEREIRA DE ALMEIDA teve perda monetária no período de março a junho de 1994, no total de 95,18 URVs (no somatório destes 4 meses). As quais, em 01/07/1994, aplicada a conversão de um para um, importa num crédito em seu favor no valor de R$ 95,18, e não havendo parcela prescrita, este é o valor devido, a ser corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação, estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 2.b) PERDA ESTABILIZADA: Subtraindo o valor da remuneração média em URV do número de Reais percebidos em julho de 1994, temos que o requerente CLAUDIO ALEXANDRE PEREIRA DE ALMEIDA teve perda monetária no mês de julho (-8,70). No caso, a perda mensal estabilizada devida em favor deste autor o será (originalmente) no valor mensal de R$ 8,70 (8,70 URVs), aplicado sobre este valor os percentuais de reajuste geral ocorridos por força de lei NÃO REESTRUTURANTE DA CARREIRA, respeitada a vigência e a eficácia de cada diploma para este fim, sendo devidas as parcelas mensais a partir de julho/1994 e até a entrada em vigor Lei que reestruturou a respectiva carreira (LCE 419/2010), nos termos da Repercussão Geral no RE 561.836.– valores mensais a serem corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação), estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 3 – REQUERENTE JOSÉ AUGUSTO PINHEIRO NOBRE 3.a) PERDAS PONTUAIS: Subtraindo, mês a mês, o valor da remuneração média em URV do número de URVs recebidas nos meses de março a junho de 1994, temos que o requerente JOSÉ AUGUSTO PINHEIRO NOBRE teve perda monetária no período de março a junho de 1994, no total de 172,87 URVs (no somatório destes 4 meses). As quais, em 01/07/1994, aplicada a conversão de um para um, importa num crédito em seu favor no valor de R$ 172,87, e não havendo parcela prescrita, este é o valor devido, a ser corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação, estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 3.b) PERDA ESTABILIZADA: Subtraindo o valor da remuneração média em URV do número de Reais percebidos em julho de 1994, temos que o requerente JOSÉ AUGUSTO PINHEIRO NOBRE teve perda monetária no mês de julho (-34,19). No caso, a perda mensal estabilizada devida em favor deste autor o será (originalmente) no valor mensal de R$ 34,19 (34,19 URVs), aplicado sobre este valor os percentuais de reajuste geral ocorridos por força de lei NÃO REESTRUTURANTE DA CARREIRA, respeitada a vigência e a eficácia de cada diploma para este fim, sendo devidas as parcelas mensais a partir de julho/1994 e até a entrada em vigor Lei que reestruturou a respectiva carreira (LCE 419/2010), nos termos da Repercussão Geral no RE 561.836.– valores mensais a serem corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação), estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 4 – REQUERENTE FRANCISCA MERCIA LUCAS PEGADO 4.a) PERDAS PONTUAIS: Subtraindo, mês a mês, o valor da remuneração média em URV do número de URVs recebidas nos meses de março a junho de 1994, temos que o requerente FRANCISCA MERCIA LUCAS PEGADO teve perda monetária no período de março a junho de 1994, no total de 160,52 URVs (no somatório destes 4 meses). As quais, em 01/07/1994, aplicada a conversão de um para um, importa num crédito em seu favor no valor de R$ 160,52, e não havendo parcela prescrita, este é o valor devido, a ser corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação, estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 4.b) PERDA ESTABILIZADA: Subtraindo o valor da remuneração média em URV do número de Reais percebidos em julho de 1994, temos que o requerente FRANCISCA MERCIA LUCAS PEGADO teve perda monetária no mês de julho (-32,18). No caso, a perda mensal estabilizada devida em favor deste autor o será (originalmente) no valor mensal de R$ 32,18 (32,18 URVs), aplicado sobre este valor os percentuais de reajuste geral ocorridos por força de lei NÃO REESTRUTURANTE DA CARREIRA, respeitada a vigência e a eficácia de cada diploma para este fim, sendo devidas as parcelas mensais a partir de julho/1994 e até a entrada em vigor Lei que reestruturou a respectiva carreira (LCE 419/2010), nos termos da Repercussão Geral no RE 561.836.– valores mensais a serem corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação), estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 5 – REQUERENTE CLECIDA PROTASIO DE MELO 5.a) PERDAS PONTUAIS: Subtraindo, mês a mês, o valor da remuneração média em URV do número de URVs recebidas nos meses de março a junho de 1994, temos que o requerente CLECIDA PROTASIO DE MELO teve perda monetária no período de março a junho de 1994, no total de 73,78 URVs (no somatório destes 4 meses). As quais, em 01/07/1994, aplicada a conversão de um para um, importa num crédito em seu favor no valor de R$ 73,78, e não havendo parcela prescrita, este é o valor devido, a ser corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação, estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 5.b) PERDA ESTABILIZADA: Subtraindo o valor da remuneração média em URV do número de Reais percebidos em julho de 1994, temos que o requerente CLECIDA PROTASIO DE MELO teve perda monetária no mês de julho (-11,09). No caso, a perda mensal estabilizada devida em favor deste autor o será (originalmente) no valor mensal de R$ 11,09 (11,09 URVs), aplicado sobre este valor os percentuais de reajuste geral ocorridos por força de lei NÃO REESTRUTURANTE DA CARREIRA, respeitada a vigência e a eficácia de cada diploma para este fim, sendo devidas as parcelas mensais a partir de julho/1994 e até a entrada em vigor Lei que reestruturou a respectiva carreira (LCE 419/2010), nos termos da Repercussão Geral no RE 561.836.– valores mensais a serem corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação), estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 6 – REQUERENTE JORGE PAIVA DA SILVA 6.a) PERDAS PONTUAIS: Subtraindo, mês a mês, o valor da remuneração média em URV do número de URVs recebidas nos meses de março a junho de 1994, temos que o requerente JORGE PAIVA DA SILVA teve perda monetária no período de março a junho de 1994, no total de 74,91 URVs (no somatório destes 4 meses). As quais, em 01/07/1994, aplicada a conversão de um para um, importa num crédito em seu favor no valor de R$ 74,91, e não havendo parcela prescrita, este é o valor devido, a ser corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação, estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 6.b) PERDA ESTABILIZADA: Subtraindo o valor da remuneração média em URV do número de Reais percebidos em julho de 1994, temos que o requerente JORGE PAIVA DA SILVA teve perda monetária no mês de julho (-15,28). No caso, a perda mensal estabilizada devida em favor deste autor o será (originalmente) no valor mensal de R$ 15,28 (15,28 URVs), aplicado sobre este valor os percentuais de reajuste geral ocorridos por força de lei NÃO REESTRUTURANTE DA CARREIRA, respeitada a vigência e a eficácia de cada diploma para este fim, sendo devidas as parcelas mensais a partir de julho/1994 e até a entrada em vigor Lei que reestruturou a respectiva carreira (LCE 419/2010), nos termos da Repercussão Geral no RE 561.836.– valores mensais a serem corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação), estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 7 – REQUERENTE GEORGE NASCIMENTO COSTA 7.a) PERDAS PONTUAIS: Subtraindo, mês a mês, o valor da remuneração média em URV do número de URVs recebidas nos meses de março a junho de 1994, temos que o requerente GEORGE NASCIMENTO COSTA teve perda monetária no período de março a junho de 1994, no total de 46,61 URVs (no somatório destes 4 meses). As quais, em 01/07/1994, aplicada a conversão de um para um, importa num crédito em seu favor no valor de R$ 46,61, e não havendo parcela prescrita, este é o valor devido, a ser corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação, estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 7.b) PERDA ESTABILIZADA: Subtraindo o valor da remuneração média em URV do número de Reais percebidos em julho de 1994, temos que o requerente GEORGE NASCIMENTO COSTA teve perda monetária no mês de julho (-6,44). No caso, a perda mensal estabilizada devida em favor deste autor o será (originalmente) no valor mensal de R$ 6,44 (6,44 URVs), aplicado sobre este valor os percentuais de reajuste geral ocorridos por força de lei NÃO REESTRUTURANTE DA CARREIRA, respeitada a vigência e a eficácia de cada diploma para este fim, sendo devidas as parcelas mensais a partir de julho/1994 e até a entrada em vigor Lei que reestruturou a respectiva carreira (LCE 419/2010), nos termos da Repercussão Geral no RE 561.836.– valores mensais a serem corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação), estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 8 – REQUERENTE CLENIA MARIA DE LUNA FREIRE 8.a) PERDAS PONTUAIS: Subtraindo, mês a mês, o valor da remuneração média em URV do número de URVs recebidas nos meses de março a junho de 1994, temos que o requerente CLENIA MARIA DE LUNA FREIRE teve perda monetária no período de março a junho de 1994, no total de 179,03 URVs (no somatório destes 4 meses). As quais, em 01/07/1994, aplicada a conversão de um para um, importa num crédito em seu favor no valor de R$ 179,03, e não havendo parcela prescrita, este é o valor devido, a ser corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação, estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 8.b) PERDA ESTABILIZADA: Subtraindo o valor da remuneração média em URV do número de Reais percebidos em julho de 1994, temos que o requerente CLENIA MARIA DE LUNA FREIRE teve perda monetária no mês de julho (-35,19). No caso, a perda mensal estabilizada devida em favor deste autor o será (originalmente) no valor mensal de R$ 35,19 (35,19 URVs), aplicado sobre este valor os percentuais de reajuste geral ocorridos por força de lei NÃO REESTRUTURANTE DA CARREIRA, respeitada a vigência e a eficácia de cada diploma para este fim, sendo devidas as parcelas mensais a partir de julho/1994 e até a entrada em vigor Lei que reestruturou a respectiva carreira (LCE 419/2010), nos termos da Repercussão Geral no RE 561.836.– valores mensais a serem corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação), estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 9 – REQUERENTE ROSANE BRAGA PONTES 9.a) PERDAS PONTUAIS: Subtraindo, mês a mês, o valor da remuneração média em URV do número de URVs recebidas nos meses de março a junho de 1994, temos que o requerente ROSANE BRAGA PONTES teve perda monetária no período de março a junho de 1994, no total de 178,92 URVs (no somatório destes 4 meses). As quais, em 01/07/1994, aplicada a conversão de um para um, importa num crédito em seu favor no valor de R$ 178,92, e não havendo parcela prescrita, este é o valor devido, a ser corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação, estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 9.b) PERDA ESTABILIZADA: Subtraindo o valor da remuneração média em URV do número de Reais percebidos em julho de 1994, temos que o requerente ROSANE BRAGA PONTES teve perda monetária no mês de julho (-42,81). No caso, a perda mensal estabilizada devida em favor deste autor o será (originalmente) no valor mensal de R$ 42,81 (42,81 URVs), aplicado sobre este valor os percentuais de reajuste geral ocorridos por força de lei NÃO REESTRUTURANTE DA CARREIRA, respeitada a vigência e a eficácia de cada diploma para este fim, sendo devidas as parcelas mensais a partir de julho/1994 e até a entrada em vigor Lei que reestruturou a respectiva carreira (LCE 419/2010), nos termos da Repercussão Geral no RE 561.836.– valores mensais a serem corrigido com base com base na Tabela JF-IPCA-E (Recurso Extraordinário RE 870947 – R.Geral com maioria formada) a partir de 01/07/1994, acrescido de juros de mora contados da citação), estes devidos à 1% ao mês até julho de 2001; à 0,5% ao mês entre agosto de 2001 e junho de 2009; à taxa básica de juros da Caderneta de Poupança a partir de julho de 2009. 10 – Intime-se. /RN, 25 de maio de 2023. PATRICIA GONDIM MOREIRA PEREIRA Juiz(a) de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)

26/05/2023, 00:00

—

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Recebimento

Expedição de documento (Outros documentos)

Julgamento em Diligência

Conclusão (para julgamento)

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(208)

legal