Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 7003156-26.2017.8.22.0022 - TJRO

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 7003156-26.2017.8.22.0022 - TJRO | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

03/04/2025, 06:49

Documento (Certidão)

02/04/2025, 06:55

Decurso de Prazo

01/04/2025, 04:19

Petição (Petição (outras))

23/03/2025, 09:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

21/03/2025, 00:16

Publicação

21/03/2025, 00:15

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA ESTADO DE RONDÔNIA www.tjro.jus.br São Miguel do Guaporé - 1ª Vara Genérica Av.São Paulo, 1395,, Cristo Rei, São Miguel do Guaporé - RO - CEP: 76932-000 Horário de atendimento de 07:00h às 14:00h SENTENÇA Processo: 7003156-26.2017.8.22.0022. REQUERENTE: MARCILENE TIMM Advogados do(a) REQUERENTE: ANDREIA FERNANDA BARBOSA DE MELLO - PR3067, JURACI MARQUES JUNIOR - RO2056, LIGIA VERONICA MARMITT - RO4195-A REQUERIDO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INTIMAÇÃO AUTOR - ALVARÁ EXPEDIDO Fica a parte autora INTIMADA acerca do ALVARÁ JUDICIAL expedido, devendo proceder a retirada do expediente via internet, bem como efetuar seu levantamento no prazo de validade, junto ao Banco do Brasil, sob pena dos valores serem transferidos para a Conta Centralizadora. Intimação - Poder Judiciário TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)

21/03/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

20/03/2025, 07:41

Decurso de Prazo

19/03/2025, 00:21

Petição (Petição (outras))

12/03/2025, 16:15

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

27/02/2025, 00:52

Publicação

27/02/2025, 00:52

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA ESTADO DE RONDÔNIA www.tjro.jus.br São Miguel do Guaporé - Vara Única Av.São Paulo, 1395,, Cristo Rei, São Miguel do Guaporé - RO - CEP: 76932-000 Horário de atendimento de 07:00h às 14:00h SENTENÇA Processo: 7003156-26.2017.8.22.0022. REQUERENTE: MARCILENE TIMM Advogados do(a) REQUERENTE: ANDREIA FERNANDA BARBOSA DE MELLO - PR3067, JURACI MARQUES JUNIOR - RO2056, LIGIA VERONICA MARMITT - RO4195-A REQUERIDO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INTIMAÇÃO AUTOR - ALVARÁ EXPEDIDO Fica a parte autora INTIMADA acerca do ALVARÁ JUDICIAL expedido, devendo proceder a retirada do expediente via internet, bem como efetuar seu levantamento no prazo de validade, junto ao Banco do Brasil, sob pena dos valores serem transferidos para a Conta Centralizadora. Intimação - Poder Judiciário TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)

27/02/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

26/02/2025, 11:42

Expedição de documento (Alvará)

26/02/2025, 09:53

Documentos

Intimação

•21/03/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA autora: REQUERENTE: MARCILENE TIMM, CPF nº 41886771200, LINHA 90 KM 10 LADO NORTE ZONA RURAL - 76932-000 - SÃO MIGUEL DO GUAPORÉ - RONDÔNIA ADVOGADOS DO REQUERENTE: ANDREIA FERNANDA BARBOSA DE MELLO, OAB nº PR30373, JURACI MARQUES JUNIOR, OAB nº RO2056, AV. JK 2921, ESCRITORIO CENTRO - 76958-000 - NOVA BRASILÂNDIA D'OESTE - RONDÔNIA, LIGIA VERONICA MARMITT, OAB nº RO4195, - 76958-000 - NOVA BRASILÂNDIA D'OESTE - RONDÔNIA Parte requerida: REQUERIDO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, AVENIDA MARECHAL RONDON 870 1 andar CENTRO - 76900-082 - JI-PARANÁ - RONDÔNIA ADVOGADO DO REQUERIDO: PROCURADORIA FEDERAL EM RONDÔNIA - PF/RO SENTENÇA REQUERENTE: MARCILENE TIMM em face de INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, partes devidamente qualificadas. Informou-se que a obrigação foi integralmente satisfeita, qual seja, credito principal no valor de R$ 40.244,92 e honorários advocatícios sucumbenciais no valor de R$ 4.426,92 e R$ 4.024,48. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Passo a fundamentar e decidir. Dispõe o art. 924, II, do Código de Processo Civil que, uma vez satisfeita a obrigação, deve o processo executivo ser extinto. Analisando o contido nos autos, pelo que foi acima relatado, tenho que esse deve ser o desfecho do presente processo, diante da satisfação integral do débito executado. PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia São Miguel do Guaporé - Vara Única Av.São Paulo, nº 1395, Bairro Cristo Rei, CEP 76932-000, São Miguel do Guaporé, Processo n.: 7003156-26.2017.8.22.0022 Classe: Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Assunto: Aposentadoria por Incapacidade Permanente, Auxílio por Incapacidade Temporária, Restabelecimento Valor da causa: R$ 11.244,00 (onze mil, duzentos e quarenta e quatro reais) Parte Trata-se de cumprimento definitivo de sentença iniciado por Diante do exposto, julgo extinto o cumprimento de sentença, com resolução de mérito, na forma do art. 924, II, do Código de Processo Civil. Certifique-se acerca de eventuais pendências. Nada pendente, remeta os autos ao arquivo. Sentença publicada e registrada automaticamente. Intimem-se. Pratique-se o necessário. SERVE DE INTIMAÇÃO. São Miguel do Guaporé/RO, 29 de janeiro de 2025. Sophia Veiga De Assuncao Juiz (a) de Direito

30/01/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: MARCILENE TIMM, CPF nº 41886771200 ADVOGADOS DO AUTOR: ANDREIA FERNANDA BARBOSA DE MELLO, OAB nº PR30373, JURACI MARQUES JUNIOR, OAB nº RO2056, LIGIA VERONICA MARMITT, OAB nº RO4195 REU: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL ADVOGADO DO REU: PROCURADORIA FEDERAL EM RONDÔNIA SENTENÇA I - RELATÓRIO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia São Miguel do Guaporé - Vara Única Av.São Paulo, nº 1395, Bairro Cristo Rei, CEP 76932-000, São Miguel do Guaporé, 7003156-26.2017.8.22.0022 Trata-se de ação que objetiva o restabelecimento de auxílio-doença formulada por MARCILENE TIMM contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS. Argumenta que vinha recebendo o benefício desde 19/08/2016 e em 23/08/2017 foi indevidamente cessado, pois ainda persistia a incapacidade laborativa. Juntou documentos. Já na decisão inicial foi deferida a gratuidade processual e postergada a análise da tutela de urgência para após a apresentação da contestação, sendo determinada a realização de perícia médica para verificação da incapacidade alegada. O laudo pericial foi juntado ao id. 21876654. Ao id 22669622, o processo foi suspenso em razão de decisão proferida no processo criminal 0000693-02.2018.8.22.0022. Em decisão de id 87477218 a suspensão foi revogada e o processo seguiu seu curso. Importa ressaltar que durante o prazo de suspensão, a parte autora constituiu nova advogada ao id 29379307 e revogou os poderes conferidos aos advogados que iniciaram a ação. Citado, o INSS apresentou contestação pugnando a improcedência do pedido (id 89635387). A autora impugnou a contestação requerendo o julgamento do feito e a procedência dos pedidos (id 90673143). É o relato do necessário. Fundamento e decido. II - FUNDAMENTAÇÃO Preliminarmente, a parte requerida arguiu a ocorrência de falta de interesse de agir superveniente ao ajuizamento da ação, pois a autora está em gozo de auxilio doença desde 20/08/2020. Tal preliminar não merece acolhida, pois eventual procedência desta ação será considerado apenas em relação ao período em que a autora não recebeu o benefício, ou seja, desde a data da cessação indevida até o início do benefício concedido posteriormente. Assim, afasto a preliminar arguida. Não há questões processuais pendentes de análise ou resolução. Não é o caso de extinção do processo sem apreciar o pedido da parte autora porque não se configuram as hipóteses dos artigos 485 e 487, incisos II e III do CPC. MÉRITO Cuida-se de ação previdenciária em que se alega a incapacidade da parte autora para o trabalho, razão pela qual se pleiteia o restabelecimento do benefício de auxílio-doença desde a data da cessação ocorrida em 23/08/2017. Nos termos dos arts. 25, I, 26, II, 42 e 43, todos da Lei 8.213/91, a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez depende do preenchimento dos seguintes requisitos: a) comprovação da qualidade de segurado à época do requerimento do benefício; b) cumprimento da carência de 12 (doze) contribuições mensais, excetuados os casos legalmente previstos; c) incapacidade laborativa total (incapacidade para o exercício de toda e qualquer atividade que garanta a subsistência do trabalhador) e permanente (prognóstico negativo de recuperação do segurado); d) ausência de doença ou lesão anterior à filiação, salvo se a incapacidade sobrevier por motivo de agravamento daquelas. Para a concessão do benefício de auxílio-doença são exigidos os mesmos requisitos, com a ressalva de que a incapacidade há de ser temporária ou, embora permanente, que seja apenas parcial para o exercício das atividades profissionais habituais ou, ainda, que haja a possibilidade de reabilitação para outra atividade que garanta o sustento do segurado, conforme combinação dos arts. 25, I, 26, II, e 59, todos da Lei 8.213/91. Qualidade de segurado A qualidade de segurada da autora é matéria incontroversa nos autos, pois a autora já vinha recebendo o benefício desde 19/08/2016, ou seja, com a qualidade de segurada reconhecida pela requerida. Neste sentido, esse requisito dispensa maiores deliberações, pois não há insurgência da requerida, restando ao Juízo deliberar tão somente quanto à incapacidade laborativa e período de duração do benefício. Incapacidade A existência de doença ou condição incapacitante foi apurada por meio da realização de prova pericial em juízo, conforme Laudo juntado ao id 21876654, na qual foi assegurado o exercício do contraditório e da ampla defesa às partes. A perícia médica realizada apontou que a autora "a pericianda apresenta incapacidade laborativa, sendo que o laudo apresentado demonstra que trata-se de patologia que a incapacita parcial e permanentemente para o trabalho. No momento, não há possibilidade do exercício da atividade laboral praticada pela requerente". Esclareça-se, neste ponto, que na sistemática processual civil vigente o juiz deve apreciar a prova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, e indicar na decisão as razões da formação de seu convencimento (art. 371 do CPC), e tratando-se de prova pericial, indicar os motivos que o levaram a considerar ou a deixar de considerar as conclusões do laudo, levando em conta o método utilizado pelo perito (art. 479 do CPC). Há inaptidão que impede o labor e o restabelecimento de auxílio-doença é medida que se impõe. No tocante ao período da incapacidade, o Laudo pericial constou que a autora deveria ser reavaliada em 2 anos, sendo este o prazo da incapacidade apurada na perícia judicial. Ademais, em consulta ao sistema PREVJUD, verifiquei que a autora foi beneficiada com o auxílio doença a partir de 23/09/2019, ou seja, dois anos e um mês após a cessação tratada nestes autos. Neste sentido, a pretensão autoral deve ser julgada procedente apenas para o recebimento dos retroativos atinentes ao período de 23/08/2017 a 23/08/2019, em consonância com o Laudo Pericial realizado ao id 21876654. Por fim, considerando que os advogados que distribuíram a ação atuaram até a produção da prova pericial e a autora só constituiu outra advogada posteriormente, entendo por razoável conceder aos advogados Dr. Juraci Marques Junior e Dra. Andréia Fernanda Barbosa de Melo os honorários sucumbenciais integralmente, pois atuaram em toda a instrução processual. Deixo de manifestar quanto aos honorários contratuais, pois conforme já deliberado nos autos, caso os advogados sintam-se lesados, podem ajuizar ação própria, instruindo-a com o respectivo contrato. Da tutela provisória de urgência A parte requerente postulou na inicial pela antecipação dos efeitos da tutela, ao argumento de que estaria incapacitado de trabalhar e impossibilitada de prover o seu sustento. No entanto, o pedido perdeu o objeto, pois, conforme pode ser notado na Declaração de Benefícios anexa, a autora já recebe benefício de auxílio-doença com data de cessação em 28/11/2023. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, com base no reconhecimento de que existiu incapacidade da autora para o trabalho, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial a fim de condenar autarquia ré efetuar o pagamento retroativo do benefício de AUXÍLIO-DOENÇA, no valor de 1 (um) salário-mínimo mensal, no período de 23/08/2017 a 23/08/2019, nos termos da Perícia Judicial realizada, devendo ser acrescido de juros e correção monetária na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal aplicável aos benefícios previdenciários, a qual deverá ser pago por Requisição de Pequeno Valor (RPV), devendo ser preenchidos como verba alimentar, bem como valerá como título executivo judicial. CONDENO, ainda, a autarquia requerida ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor líquido retroativo, em favor dos advogados Dr. Juraci Marques Junior e Dra. Andréia Fernanda Barbosa de Melo. Isento o INSS ao recolhimento das custas, haja vista o disposto no art. 3º da Lei Estadual n. 301/90. Apesar de ilíquida a sentença, tendo em vista o período de cálculo do crédito retroativo e considerando o valor mínimo do benefício previdenciário concedido, dispenso o reexame necessário com fulcro no art. 496, §1º do CPC, pois evidente que a condenação em 1º grau não ultrapassa o equivalente a 1000 salários-mínimos. Além disso, o valor atribuído à causa, e que pode ser levado em conta para alçada recursal, não foi impugnado pela autarquia requerida, o que reforça a dispensa do recurso de ofício. Sobrevindo recurso de apelação, intime-se o apelado para ofertar contrarrazões no prazo de quinze dias. Após, com ou sem contrarrazões, encaminhem-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região – TRF 1. Encaminhe-se ofício requisitório, para pagamento dos honorários periciais, caso tal providência ainda não tenha ocorrido. Intimem-se as partes. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Pratique-se o necessário. SERVE A PRESENTE COMO CARTA/MANDADO/OFÍCIO/PRECATÓRIA São Miguel do Guaporé, segunda-feira, 9 de outubro de 2023 Sophia Veiga De Assuncao Juíza de Direito

27/10/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA AUTOR: MARCILENE TIMM, CPF nº 41886771200 ADVOGADOS DO AUTOR: ANDREIA FERNANDA BARBOSA DE MELLO, OAB nº PR30373, JURACI MARQUES JUNIOR, OAB nº RO2056, LIGIA VERONICA MARMITT, OAB nº RO4195 REU: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL ADVOGADO DO REU: PROCURADORIA FEDERAL EM RONDÔNIA SENTENÇA I - RELATÓRIO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia São Miguel do Guaporé - Vara Única Av.São Paulo, nº 1395, Bairro Cristo Rei, CEP 76932-000, São Miguel do Guaporé, 7003156-26.2017.8.22.0022 Trata-se de ação que objetiva o restabelecimento de auxílio-doença formulada por MARCILENE TIMM contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS. Argumenta que vinha recebendo o benefício desde 19/08/2016 e em 23/08/2017 foi indevidamente cessado, pois ainda persistia a incapacidade laborativa. Juntou documentos. Já na decisão inicial foi deferida a gratuidade processual e postergada a análise da tutela de urgência para após a apresentação da contestação, sendo determinada a realização de perícia médica para verificação da incapacidade alegada. O laudo pericial foi juntado ao id. 21876654. Ao id 22669622, o processo foi suspenso em razão de decisão proferida no processo criminal 0000693-02.2018.8.22.0022. Em decisão de id 87477218 a suspensão foi revogada e o processo seguiu seu curso. Importa ressaltar que durante o prazo de suspensão, a parte autora constituiu nova advogada ao id 29379307 e revogou os poderes conferidos aos advogados que iniciaram a ação. Citado, o INSS apresentou contestação pugnando a improcedência do pedido (id 89635387). A autora impugnou a contestação requerendo o julgamento do feito e a procedência dos pedidos (id 90673143). É o relato do necessário. Fundamento e decido. II - FUNDAMENTAÇÃO Preliminarmente, a parte requerida arguiu a ocorrência de falta de interesse de agir superveniente ao ajuizamento da ação, pois a autora está em gozo de auxilio doença desde 20/08/2020. Tal preliminar não merece acolhida, pois eventual procedência desta ação será considerado apenas em relação ao período em que a autora não recebeu o benefício, ou seja, desde a data da cessação indevida até o início do benefício concedido posteriormente. Assim, afasto a preliminar arguida. Não há questões processuais pendentes de análise ou resolução. Não é o caso de extinção do processo sem apreciar o pedido da parte autora porque não se configuram as hipóteses dos artigos 485 e 487, incisos II e III do CPC. MÉRITO Cuida-se de ação previdenciária em que se alega a incapacidade da parte autora para o trabalho, razão pela qual se pleiteia o restabelecimento do benefício de auxílio-doença desde a data da cessação ocorrida em 23/08/2017. Nos termos dos arts. 25, I, 26, II, 42 e 43, todos da Lei 8.213/91, a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez depende do preenchimento dos seguintes requisitos: a) comprovação da qualidade de segurado à época do requerimento do benefício; b) cumprimento da carência de 12 (doze) contribuições mensais, excetuados os casos legalmente previstos; c) incapacidade laborativa total (incapacidade para o exercício de toda e qualquer atividade que garanta a subsistência do trabalhador) e permanente (prognóstico negativo de recuperação do segurado); d) ausência de doença ou lesão anterior à filiação, salvo se a incapacidade sobrevier por motivo de agravamento daquelas. Para a concessão do benefício de auxílio-doença são exigidos os mesmos requisitos, com a ressalva de que a incapacidade há de ser temporária ou, embora permanente, que seja apenas parcial para o exercício das atividades profissionais habituais ou, ainda, que haja a possibilidade de reabilitação para outra atividade que garanta o sustento do segurado, conforme combinação dos arts. 25, I, 26, II, e 59, todos da Lei 8.213/91. Qualidade de segurado A qualidade de segurada da autora é matéria incontroversa nos autos, pois a autora já vinha recebendo o benefício desde 19/08/2016, ou seja, com a qualidade de segurada reconhecida pela requerida. Neste sentido, esse requisito dispensa maiores deliberações, pois não há insurgência da requerida, restando ao Juízo deliberar tão somente quanto à incapacidade laborativa e período de duração do benefício. Incapacidade A existência de doença ou condição incapacitante foi apurada por meio da realização de prova pericial em juízo, conforme Laudo juntado ao id 21876654, na qual foi assegurado o exercício do contraditório e da ampla defesa às partes. A perícia médica realizada apontou que a autora "a pericianda apresenta incapacidade laborativa, sendo que o laudo apresentado demonstra que trata-se de patologia que a incapacita parcial e permanentemente para o trabalho. No momento, não há possibilidade do exercício da atividade laboral praticada pela requerente". Esclareça-se, neste ponto, que na sistemática processual civil vigente o juiz deve apreciar a prova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, e indicar na decisão as razões da formação de seu convencimento (art. 371 do CPC), e tratando-se de prova pericial, indicar os motivos que o levaram a considerar ou a deixar de considerar as conclusões do laudo, levando em conta o método utilizado pelo perito (art. 479 do CPC). Há inaptidão que impede o labor e o restabelecimento de auxílio-doença é medida que se impõe. No tocante ao período da incapacidade, o Laudo pericial constou que a autora deveria ser reavaliada em 2 anos, sendo este o prazo da incapacidade apurada na perícia judicial. Ademais, em consulta ao sistema PREVJUD, verifiquei que a autora foi beneficiada com o auxílio doença a partir de 23/09/2019, ou seja, dois anos e um mês após a cessação tratada nestes autos. Neste sentido, a pretensão autoral deve ser julgada procedente apenas para o recebimento dos retroativos atinentes ao período de 23/08/2017 a 23/08/2019, em consonância com o Laudo Pericial realizado ao id 21876654. Por fim, considerando que os advogados que distribuíram a ação atuaram até a produção da prova pericial e a autora só constituiu outra advogada posteriormente, entendo por razoável conceder aos advogados Dr. Juraci Marques Junior e Dra. Andréia Fernanda Barbosa de Melo os honorários sucumbenciais integralmente, pois atuaram em toda a instrução processual. Deixo de manifestar quanto aos honorários contratuais, pois conforme já deliberado nos autos, caso os advogados sintam-se lesados, podem ajuizar ação própria, instruindo-a com o respectivo contrato. Da tutela provisória de urgência A parte requerente postulou na inicial pela antecipação dos efeitos da tutela, ao argumento de que estaria incapacitado de trabalhar e impossibilitada de prover o seu sustento. No entanto, o pedido perdeu o objeto, pois, conforme pode ser notado na Declaração de Benefícios anexa, a autora já recebe benefício de auxílio-doença com data de cessação em 28/11/2023. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, com base no reconhecimento de que existiu incapacidade da autora para o trabalho, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial a fim de condenar autarquia ré efetuar o pagamento retroativo do benefício de AUXÍLIO-DOENÇA, no valor de 1 (um) salário-mínimo mensal, no período de 23/08/2017 a 23/08/2019, nos termos da Perícia Judicial realizada, devendo ser acrescido de juros e correção monetária na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal aplicável aos benefícios previdenciários, a qual deverá ser pago por Requisição de Pequeno Valor (RPV), devendo ser preenchidos como verba alimentar, bem como valerá como título executivo judicial. CONDENO, ainda, a autarquia requerida ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor líquido retroativo, em favor dos advogados Dr. Juraci Marques Junior e Dra. Andréia Fernanda Barbosa de Melo. Isento o INSS ao recolhimento das custas, haja vista o disposto no art. 3º da Lei Estadual n. 301/90. Apesar de ilíquida a sentença, tendo em vista o período de cálculo do crédito retroativo e considerando o valor mínimo do benefício previdenciário concedido, dispenso o reexame necessário com fulcro no art. 496, §1º do CPC, pois evidente que a condenação em 1º grau não ultrapassa o equivalente a 1000 salários-mínimos. Além disso, o valor atribuído à causa, e que pode ser levado em conta para alçada recursal, não foi impugnado pela autarquia requerida, o que reforça a dispensa do recurso de ofício. Sobrevindo recurso de apelação, intime-se o apelado para ofertar contrarrazões no prazo de quinze dias. Após, com ou sem contrarrazões, encaminhem-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região – TRF 1. Encaminhe-se ofício requisitório, para pagamento dos honorários periciais, caso tal providência ainda não tenha ocorrido. Intimem-se as partes. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Pratique-se o necessário. SERVE A PRESENTE COMO CARTA/MANDADO/OFÍCIO/PRECATÓRIA São Miguel do Guaporé, segunda-feira, 9 de outubro de 2023 Sophia Veiga De Assuncao Juíza de Direito

27/10/2023, 00:00

—

Definitivo

Documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicação

Expedição de documento (Outros documentos)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicação

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Alvará)

Todas as movimentações(147)