Execução Fiscal 0046665-75.1997.8.22.0007 - TJRO

Execução Fiscal 0046665-75.1997.8.22.0007 - TJRO | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

27/03/2024, 09:27

Documento (Certidão)

27/03/2024, 09:27

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO EXEQUENTE: MUNICIPIO DE CACOAL ADVOGADO DO EXEQUENTE: PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE CACOAL EXECUTADO: FRANCISCO GABRIEL BENITES ADVOGADO DO EXECUTADO: MIGUEL ANTONIO PAES DE BARROS FILHO, OAB nº RO7046 DESPACHO Declarada a extinção do feito (ID núm. 87659597), o executado interpôs recurso (ID núm. 87768346), ao qual fora negado provimento (ID núm. 101754513). Certificou-se nos autos a existência de bem com restrição (ID núm. 103118164). Neste ato, promovo a baixa da exclusão de restrição do veículo de propriedade do executado, conforme espelho anexo. Assim, o feito comporta arquivamento, pois inexistem questões processuais a serem observadas, tendo sido resolvido o objeto da ação. Posto isso, arquivem-se os autos. Cacoal–RO, 25 de março de 2024. Elisângela Frota Araújo Reis Juiz(a) de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Cacoal - 2ª Vara Cível Avenida Cuiabá, nº 2025, Bairro Centro, CEP 76963-731, Cacoal, - de 1727 a 2065 0046665-75.1997.8.22.0007

26/03/2024, 00:00

Petição (Petição (outras))

25/03/2024, 14:23

Expedição de documento (Outros documentos)

25/03/2024, 11:13

Arquivamento

25/03/2024, 11:13

Conclusão (para despacho)

20/03/2024, 11:40

Documento (Certidão)

20/03/2024, 11:39

Petição (Petição (outras))

19/03/2024, 16:04

Petição (Petição (outras))

02/03/2024, 00:15

Decurso de Prazo

01/03/2024, 00:38

Publicação

21/02/2024, 03:14

Publicacao/Comunicacao Intimação ESTADO DE RONDÔNIA Cacoal - 2ª Vara Cível Avenida Cuiabá, 2025, - de 1727 a 2065, Centro, Cacoal - RO - CEP: 76963-731 e-mail: [email protected] Processo: 0046665-75.1997.8.22.0007. EXEQUENTE: MUNICIPIO DE CACOAL EXECUTADO: FRANCISCO GABRIEL BENITES Advogado do(a) EXECUTADO: MIGUEL ANTONIO PAES DE BARROS FILHO - RO7046 INTIMAÇÃO Fica a parte Exequente/Executada INTIMADA para, nos termos do art. 33, XXVI das DGJ/2019, manifestar-se acerca do retorno dos autos da instância superior, requerendo o que entender de direito no prazo de 5 (cinco) dias. Cacoal/RO, 20 de fevereiro de 2024. Intimação - PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO Classe: EXECUÇÃO FISCAL (1116)

21/02/2024, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

20/02/2024, 07:49

Expedição de documento (Outros documentos)

20/02/2024, 07:49

Documentos

Despacho

•26/03/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Processo: 0046665-75.1997.8.22.0007. APELANTE: MIGUEL ANTONIO PAES DE BARROS FILHO, OAB nº RO7046A Polo Passivo: MUNICIPIO DE CACOAL ADVOGADO DO APELADO: PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE CACOAL Pois bem, O agravo interno é o recurso cabível contra decisão monocrática proferida pelo relator ou, ainda, pelo presidente ou vice-presidente do tribunal. Colaciono o Art. 1.024 § 3º do CPC: § 3º O órgão julgador conhecerá dos embargos de declaração como agravo interno se entender ser este o recurso cabível, desde que determine previamente a intimação do recorrente para, no prazo de 5 (cinco) dias, complementar as razões recursais, de modo a ajustá-las às exigências do art. 1.021, Pode ocorrer de o órgão judicial entender que os embargos declaratórios são incabíveis, porque a interposição de agravo interno seria, em realidade, adequado à espécie (art. 1.021, CPC/2015). Nessa hipótese, pode o órgão julgador conhecer dos embargos declaratórios como se fossem agravo interno, desde que determine previamente a intimação do recorrente para, no prazo de cinco dias, complementar as razões recursais nos moldes exigidos do recurso de agravo interno (art. 1.024, § 3.º, CPC/2015). Também aqui o Código de 2015 procura viabilizar uma “decisão de mérito justa e efetiva” para o caso concreto (art. 6.º, CPC/2015), evitando soluções puramente formais aos litígios." (MARINONI, Luiz. Capítulo V- Dos embargos de declaração In: MARINONI, Luiz. Comentários ao Código de Processo Civil: artigos 976 ao 1.044. São Paulo (SP):Editora Revista dos Tribunais. 2016.) Desta forma, conheço dos embargos declaratórios como se fossem agravo interno. Pelo exposto: Determino a intimação do recorrente para, no prazo de cinco dias, complementar as razões recursais nos moldes exigidos do recurso de agravo interno. Com a devolução, PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Gabinete Des. Glodner Pauletto Rua José Camacho, nº 585, Bairro Olaria, CEP 76801-330, Porto Velho, - de 480/481 a 859/860 Número do Classe: Apelação Cível Polo Ativo: FRANCISCO GABRIEL BENITES ADVOGADO DO intime-se a parte contrária para apresentação de contrarrazões no prazo de 15 dias. Cumpra-se.

02/08/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO ESTADO DE RONDÔNIA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª Câmara Especial / Gabinete Des. Glodner Pauletto APELAÇÃO CÍVEL: 0046665-75.1997.8.22.0007 APELANTE: FRANCISCO GABRIEL BENITES ADVOGADO DO(A) APELANTE: MIGUEL ANTONIO PAES DE BARROS FILHO – OAB/RO 7046 APELADO: MUNICIPIO DE CACOAL PROCURADORIA GERAL DO MUNICIPIO DE CACOAL RELATOR: DES. GLODNER LUIZ PAULETTO DECISÃO Notificação - DECISÃO Relatório. Trata-se de apelação interposta por Francisco Gabriel Benites em face de sentença que reconheceu a prescrição intercorrente, na forma do art. 40, §4º da Lei 6.830/90 e, por conseguinte, declarando resolvido o mérito, nos termos do art. 487, II do Código de Processo Civil. Em sede recursal o autor requer declaração do direito do patrono do Apelante ao percebimento de honorários advocatícios de sucumbência pelo acolhimento da exceção de pré-executividade que reconheceu a prescrição, no importe de até 20% (vinte por cento) do valor atualizado da causa. Contrarrazões apresentadas pelo não provimento do recurso. Decido. O recurso preenche os pressupostos de admissibilidade, portanto dele conheço. A responsabilidade pelo pagamento de honorários e custas deve ser fixada com base no princípio da causalidade, segundo o qual a parte que deu causa à instauração do processo deve suportar as despesas dele decorrentes. No entanto, nos casos de execução extinta pela prescrição intercorrente, o princípio da causalidade incide, portanto, em desfavor do executado. Isso porque foi ele (devedor) quem deu causa à instauração da execução ao não efetuar o pagamento de forma espontânea. Não é possível considerar que o Município de Cacoal foi o causador do ajuizamento da Execução fiscal, punindo-o duplamente com a perda da receita bem como com o pagamento de honorários ao advogado do devedor. No caso dos autos ao tempo do ajuizamento da Execução Fiscal o título em si era plenamente exigível, não havendo que se falar em equívoco por parte da Fazenda Pública. Neste sentido, colaciono julgado do Superior Tribunal de Justiça: Declarada a prescrição intercorrente por ausência de localização de bens, incabível a fixação de verba honorária em favor do executado. Por força dos princípios da efetividade do processo, da boa-fé processual e da cooperação, não pode o devedor se beneficiar do não-cumprimento de sua obrigação. O fato de o exequente não localizar bens do devedor não pode significar mais uma penalidade contra ele, considerando que, embora tenha vencido a fase de conhecimento, não terá êxito prático com o processo. Assim, a responsabilidade pelo pagamento de honorários e custas deve ser fixada com base no princípio da causalidade, segundo o qual a parte que deu causa à instauração do processo deve suportar as despesas dele decorrentes STJ. 4ª Turma. REsp 1.769.201/SP, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, julgado em 12/03/2019 (Info 646). STJ. 2ª Seção. REsp 957.460/PR, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 18/02/2020. Na mesma linha, colaciono julgado de minha relatoria: Apelação. Execução fiscal. Prescrição Intercorrente. Prazo de contagem. Princípio da Causalidade. Dupla Punição. Recurso Parcialmente provido. 1. Se a Fazenda Pública estiver executando um crédito tributário haverá um prazo de 6 anos contados para que a Fazenda Pública encontre o devedor ou os referidos bens. Esse prazo começa automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido. 2. Cabe ao julgador examinar, ainda que só a égide do princípio da causalidade, qual parte deu origem à extinção do processo sem julgamento do mérito ou qual dos litigantes seria sucumbente se o mérito da ação fosse, de fato julgado. 3. O fato de o exequente não localizar bens do devedor não pode significar mais uma penalidade em seu desfavor. Do contrário, o devedor que não apresentou bens suficientes ao cumprimento da obrigação ainda sairia vitorioso na lide, fazendo jus à verba honorária em prol de sua defesa. 4. Recurso parcialmente provido. APELAÇÃO CÍVEL, Processo nº 0012734-62.2012.822.0005, Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, 1ª Câmara Especial, Relator(a) do Acórdão: Minha Relatoria, Data de julgamento: 11/04/2022 Isto posto, fica claro que a parte recorrida não deu causa a demanda, não devendo sofrer o ônus da sucumbência. Ante ao exposto nego provimento monocrático ao recurso. Intime-se. Porto Velho, 19 de junho de 2023 Desembargador GLODNER LUIZ PAULETTO RELATOR

21/06/2023, 00:00

—

Definitivo

Documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Outros documentos)

Arquivamento

Conclusão (para despacho)

Documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Publicação

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(165)