Cumprimento de sentença 0828214-82.2024.8.23.0010 - TJRR

Definitivo

22/01/2026, 05:32

Decurso de Prazo

04/12/2025, 00:06

Publicacao/Comunicacao Intimação Vários Documentos - Este processo possui múltiplos documentos associados à movimentação selecionada. Para visualizá-los, consulte os autos processuais.

25/11/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

24/11/2025, 10:00

Expedição de documento (Mandado)

24/11/2025, 09:55

Expedição de documento (Alvará)

14/11/2025, 20:35

Documento (Certidão)

13/11/2025, 12:47

Mero expediente

07/11/2025, 19:28

Conclusão (para decisão)

04/11/2025, 08:21

Decurso de Prazo

04/10/2025, 00:20

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE BOA VISTA - PROJUDI Av. Glaycon de Paiva - Fórum da Cidadania - Palácio Latife Salomão, 550 - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-250 - Fone: (95) 3198-4702 - E-mail: [email protected] DESPACHO Processo: 0828214-82.2024.8.23.0010. PODER JUDICIÁRIO DO Requerente(s) KATIANA SOUZA AMORIM Requerido(s) O S VIANA DESPACHO 1. O Código de processo civil diz que: Art. 112. O advogado poderá renunciar ao mandato a qualquer tempo, provando, na forma prevista neste Código, que comunicou a renúncia ao, a fim de que este nomeie sucessor. mandante § 1º Durante os 10 (dez) dias seguintes, o advogado continuará a representar o mandante, desde que necessário para lhe evitar prejuízo caput § 2º Dispensa-se a comunicação referida no quando a procuração tiver sido outorgada a vários advogados e a parte continuar representada por outro, apesar da renúncia(grifei). 2. Assim sendo, intime-se o advogado do executado, para que comprove que comunicou a renúncia do mandato, em 05 (cinco) dias. 3. Após, conclusos. Boa Vista/RR, data constante do sistema Juiz AIR MARIN JUNIOR

25/09/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

24/09/2025, 12:48

Expedição de documento (Mandado)

24/09/2025, 11:24

Mero expediente

13/09/2025, 07:11

Decurso de Prazo

10/09/2025, 00:05

Conclusão (para despacho)

09/09/2025, 03:59

Petição (Renúncia de mandato)

01/09/2025, 11:30

Publicacao/Comunicacao Intimação Vários Documentos - Este processo possui múltiplos documentos associados à movimentação selecionada. Para visualizá-los, consulte os autos processuais.

18/08/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

15/08/2025, 12:45

Expedição de documento (Mandado)

15/08/2025, 12:32

Conclusão (para despacho)

13/08/2025, 12:14

Conclusão (para despacho)

25/07/2025, 10:53

Petição (Resposta)

11/07/2025, 17:15

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Documento - ATO ORDINATÓRIO Considerando o decurso de prazo sem a comprovação nos autos do pagamento voluntário, INTIMO a parte exequente para juntar aos autos, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, planilha de débito atualizada e inclusão da multa prevista na primeira parte do parágrafo 1º, do art. 523 do CPC, lembrando que não são devidos honorários advocatícios, consoante disposição do Enunciado 97 do FONAJE. Boa Vista, 02 de julho de 2025. FRANCISCO JAMIEL ALMEIDA LIRA DE AZEVEDO Servidor Judiciário

03/07/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

02/07/2025, 15:37

Expedição de documento (Mandado)

02/07/2025, 12:02

Documento (Outros documentos)

02/07/2025, 12:02

Documento (Certidão)

02/07/2025, 12:01

Mero expediente

27/06/2025, 10:45

Conclusão (para decisão)

25/06/2025, 08:55

Petição (Petição (outras))

12/06/2025, 22:59

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0828214-82.2024.8.23.0010. Devolução de Mandado - CERTIDÃO Tribunal de Justiça do Estado de Roraima Comarca de Boa Vista Central de Mandados Parte: O S VIANA Certifico e dou fé que, em diligência realizada no dia 13/05/2025 às 16:57, deixei de proceder a intimação à(o) promovido O S VIANA. Na ocasião, em virtude de que este(a) é desconhecido(a) no endereço do mandado, informação prestada por Lorena Brandao Informações adicionais: Atualmente funciona no local a clínica Brandão e a requerida é desconhecida no local. Certifico ainda que tentei contato telefônico, mas sem sucesso, a requerida não atende e não responde no whatsapp. Assinatura validada pelo sistema Mandamus/CNJ, em 14/05/2025 08:59:02 ALINE CORREA AZEVEDO Certidão gerada de acordo com a Portaria nº 257, de 08/07/2020 (DJe nº 6719), e suas alterações, que implanta o Sistema Mandamus como ferramenta para o cumprimento de diligências. Mapa: https://plus.codes/67JXQ7WM+82 (2°47'45.11"N 60°43'2.90"W)

05/06/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

04/06/2025, 14:53

Expedição de documento (Mandado)

04/06/2025, 13:24

Documento (Certidão)

04/06/2025, 13:23

Mandado

14/05/2025, 08:59

Decurso de Prazo

06/05/2025, 00:08

Ato ordinatório

25/04/2025, 00:03

Expedição de documento (Mandado)

14/04/2025, 08:57

Mandado

13/03/2025, 09:35

Expedição de documento (Mandado)

13/03/2025, 09:22

Evolução da Classe Processual (Requisição de tratamento psiquiátrico)

13/03/2025, 09:21

Trânsito em julgado

13/03/2025, 09:17

Documento (Informações)

13/03/2025, 09:01

Decurso de Prazo

12/03/2025, 00:02

Decurso de Prazo

28/02/2025, 00:05

Petição (Resposta)

25/02/2025, 08:09

Ato ordinatório

21/02/2025, 00:02

Ato ordinatório

21/02/2025, 00:02

Ato ordinatório

21/02/2025, 00:02

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE BOA VISTA - PROJUDI Av. Glaycon de Paiva - Fórum da Cidadania - Palácio Latife Salomão, 550 - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-250 - Fone: (95) 3198-4702 - E-mail: [email protected] SENTENÇA Processo: 0828214-82.2024.8.23.0010. Documento - PODER JUDICIÁRIO DO Polo Ativo(s) KATIANA SOUZA AMORIM Polo Passivo(s) O S VIANA SENTENÇA Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais fundada em alegado descumprimento contratual pela parte ré. PRELIMINARES Não há preliminares a serem apreciadas. MÉRITO De início, aponto que a parte ré não compareceu à audiência de conciliação, ocasião na qual a parte autora pleiteou o julgamento antecipado do mérito (EP. 37), o que faço neste ato. O caso é de procedência parcial do pedido. Dispõe a lei de regência que o comparecimento pessoal do réu é obrigatório, ainda que em audiência por videoconferência, sob pena de ser decretada a sua revelia (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95 e Enunciados 20 e 78 do FONAJE). Pois bem. A parte ré foi regularmente citada e intimada para comparecer à audiência de conciliação por videoconferência (EPs. 18 e 32), mas deixou de comparecer ao ato sem qualquer justificativa sobre a sua ausência (EP. 37), razão porquedecreto a sua revelia.Nesse sentido: TJRR – RI 0828982-76.2022.8.23.0010, Rel. Juiz CLÁUDIO ROBERTO BARBOSA DE ARAÚJO, Turma Recursal, julg.: 28/07/2023, public.: 31/07/2023. Nas situações em há a decretação da revelia, a lei permite a aplicação do seu efeito material, qual seja, a presunção de veracidade dos fatos alegados no pedido inicial (art. 20 da Lei nº 9.099/95). Referida presunção é relativa, a qual pode ceder de acordo com a convicção do juízo. As partes se enquadram nos conceitos de consumidor e fornecedor. Ainda, verifico dos autos a verossimilhança das alegações e a hipossuficiência do consumidor, de modo que inverto do ônus da prova (art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor). A legislação civil dispõe que toda pessoa que causar dano a outra pessoa, por meio de um ato ilícito, fica obrigada a reparar esse dano (art. 186 c/c 927, do Código Civil). Para que se configure a responsabilidade pelo ato ilícito, é necessário que seja demonstrada a ocorrência de um ato contrário à lei, o dano suportado em decorrência desse ato, e a correlação entre esse ato ilícito e o dano. Analisando o caso concreto, verifico que o conjunto probatório constante dos autos evidencia a contratação e o pagamento por serviços ofertados pela parte ré, sem que houvesse o respectivo cumprimento integral (EPs. 1.4 a 1.8). Por outro lado, a parte ré tomou ciência inequívoca da presente demanda (EP. 18) mas não compareceu aos autos para apresentar qualquer defesa a fim de esclarecer os fatos, sequer para comprovar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte autora (art. 373, II, do Código de Processo Civil), conduta esta que contraria o princípio da cooperação dos sujeitos processuais e que reforça a presunção de veracidade dos fatos alegados pela parte autora. Neste compasso, reputo que não houve o cumprimento integral pelo réu do serviço contratado pela parte autora, razão pela qual, com fundamento no art. 35, III, do Código de Defesa do Consumidor, assiste para a demandante o direito de ser ressarcida do valor comprovadamente pago, no importe de R$ 3.600,00 (três mil e seiscentos reais) - EP. 1.4. Não há prova suficiente e inequívoca acerca do pagamento de outros valores à parte ré, razão porque o pedido de ressarcimento deve prosperar parcialmente. Por outro lado, entendo que não merece prosperar o pedido de indenização por danos morais. De plano, esclareço que o dano moral não pode ser presumido (exceto nos casos em que se configura dano moralin re ipsa), de modo que incumbe à parte autora demonstrar, ao menos minimamente o abalo moral e/ou psíquico suportado pela situação trazida em juízo. De mais a mais, compartilho do entendimento segundo o qual o dano moral se configura quando a dor, vexame, sofrimento ou humilhação foge à normalidade e interfere intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e desequilíbrio no seu bem-estar (TJDFT, Acórdão 1672449, 07018223620228070003, Relator: MARIA DE LOURDES ABREU, 3ª Turma Cível, data de julgamento: 2/3/2023, publicado no DJE: 17/3/2023. Pág.: Sem Página Cadastrada.) É concebido pela EgrégiaTURMA RECURSAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMAque o inadimplemento contratual, por si só, não é suficiente a ensejar a reparação por dano extrapatrimonial. Nesse sentido: " (TJRR – RI 0823745-61.2022.8.23.0010, Rel. Juiz CLÁUDIO ROBERTO BARBOSA DE ARAÚJO, Turma Recursal, julg.: 19/06/2023, public.: 19/06/2023)". Aliás, não é outro o entendimento do SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA quando afirma que "a jurisprudência desta Corte Superior é no sentido de que o simples inadimplemento contratual, em regra, não configura dano moral indenizável, devendo haver consequências fáticas capazes de ensejar o sofrimento psicológico." (AgInt no REsp n. 2.042.388/SP, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 26/6/2023, DJe de 30/6/2023.). No caso dos autos, em que pese tenha sido evidenciado o vício do serviço, entendo que não há nos autos elementos suficientes a comprovar efetiva violação que suplantasse o mero dissabor da vida cotidiana, permanecendo a contenda no plano patrimonial. Nenhum elemento de prova nos autos é capaz de atestar verdadeira angústia ou sofrimento excessivo, mas tão somente dissabor comum decorrente do vício do serviço. Por esses motivos, improcedente o pedido de indenização por danos morais. CONCLUSÃO Ante o exposto,, nos JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de CONDENARo réu apagar o valor de R$ 3.600,00 (três mil e seiscentos reais)à parte autora a título de danos materiais, incidindo juros moratórios contados a partir da citação e corrigido monetariamente a partir da data do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ), ou seja, 24/06/2020 (EP. 1.4), obedecidos os parâmetros dos artigos 389, parágrafo único, e 406 ambos do Código Civil. Ao cartório para que adeque o valor da causa conforme o aditamento do EP. 39.1. Sem despesas, custas e honorários advocatícios (art. 55,, da Lei 9.099/95). caput e certificado o trânsito em julgado, arquive-se, observadas às INTIME-SE formalidades legais. Boa Vista/RR, data constante do sistema. Juiz AIR MARIN JUNIOR

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE BOA VISTA - PROJUDI Av. Glaycon de Paiva - Fórum da Cidadania - Palácio Latife Salomão, 550 - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-250 - Fone: (95) 3198-4702 - E-mail: [email protected] SENTENÇA Processo: 0828214-82.2024.8.23.0010. PODER JUDICIÁRIO DO Polo Ativo(s) KATIANA SOUZA AMORIM Polo Passivo(s) O S VIANA SENTENÇA Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais fundada em alegado descumprimento contratual pela parte ré. PRELIMINARES Não há preliminares a serem apreciadas. MÉRITO De início, aponto que a parte ré não compareceu à audiência de conciliação, ocasião na qual a parte autora pleiteou o julgamento antecipado do mérito (EP. 37), o que faço neste ato. O caso é de procedência parcial do pedido. Dispõe a lei de regência que o comparecimento pessoal do réu é obrigatório, ainda que em audiência por videoconferência, sob pena de ser decretada a sua revelia (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95 e Enunciados 20 e 78 do FONAJE). Pois bem. A parte ré foi regularmente citada e intimada para comparecer à audiência de conciliação por videoconferência (EPs. 18 e 32), mas deixou de comparecer ao ato sem qualquer justificativa sobre a sua ausência (EP. 37), razão porquedecreto a sua revelia.Nesse sentido: TJRR – RI 0828982-76.2022.8.23.0010, Rel. Juiz CLÁUDIO ROBERTO BARBOSA DE ARAÚJO, Turma Recursal, julg.: 28/07/2023, public.: 31/07/2023. Nas situações em há a decretação da revelia, a lei permite a aplicação do seu efeito material, qual seja, a presunção de veracidade dos fatos alegados no pedido inicial (art. 20 da Lei nº 9.099/95). Referida presunção é relativa, a qual pode ceder de acordo com a convicção do juízo. As partes se enquadram nos conceitos de consumidor e fornecedor. Ainda, verifico dos autos a verossimilhança das alegações e a hipossuficiência do consumidor, de modo que inverto do ônus da prova (art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor). A legislação civil dispõe que toda pessoa que causar dano a outra pessoa, por meio de um ato ilícito, fica obrigada a reparar esse dano (art. 186 c/c 927, do Código Civil). Para que se configure a responsabilidade pelo ato ilícito, é necessário que seja demonstrada a ocorrência de um ato contrário à lei, o dano suportado em decorrência desse ato, e a correlação entre esse ato ilícito e o dano. Analisando o caso concreto, verifico que o conjunto probatório constante dos autos evidencia a contratação e o pagamento por serviços ofertados pela parte ré, sem que houvesse o respectivo cumprimento integral (EPs. 1.4 a 1.8). Por outro lado, a parte ré tomou ciência inequívoca da presente demanda (EP. 18) mas não compareceu aos autos para apresentar qualquer defesa a fim de esclarecer os fatos, sequer para comprovar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte autora (art. 373, II, do Código de Processo Civil), conduta esta que contraria o princípio da cooperação dos sujeitos processuais e que reforça a presunção de veracidade dos fatos alegados pela parte autora. Neste compasso, reputo que não houve o cumprimento integral pelo réu do serviço contratado pela parte autora, razão pela qual, com fundamento no art. 35, III, do Código de Defesa do Consumidor, assiste para a demandante o direito de ser ressarcida do valor comprovadamente pago, no importe de R$ 3.600,00 (três mil e seiscentos reais) - EP. 1.4. Não há prova suficiente e inequívoca acerca do pagamento de outros valores à parte ré, razão porque o pedido de ressarcimento deve prosperar parcialmente. Por outro lado, entendo que não merece prosperar o pedido de indenização por danos morais. De plano, esclareço que o dano moral não pode ser presumido (exceto nos casos em que se configura dano moralin re ipsa), de modo que incumbe à parte autora demonstrar, ao menos minimamente o abalo moral e/ou psíquico suportado pela situação trazida em juízo. De mais a mais, compartilho do entendimento segundo o qual o dano moral se configura quando a dor, vexame, sofrimento ou humilhação foge à normalidade e interfere intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e desequilíbrio no seu bem-estar (TJDFT, Acórdão 1672449, 07018223620228070003, Relator: MARIA DE LOURDES ABREU, 3ª Turma Cível, data de julgamento: 2/3/2023, publicado no DJE: 17/3/2023. Pág.: Sem Página Cadastrada.) É concebido pela EgrégiaTURMA RECURSAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMAque o inadimplemento contratual, por si só, não é suficiente a ensejar a reparação por dano extrapatrimonial. Nesse sentido: " (TJRR – RI 0823745-61.2022.8.23.0010, Rel. Juiz CLÁUDIO ROBERTO BARBOSA DE ARAÚJO, Turma Recursal, julg.: 19/06/2023, public.: 19/06/2023)". Aliás, não é outro o entendimento do SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA quando afirma que "a jurisprudência desta Corte Superior é no sentido de que o simples inadimplemento contratual, em regra, não configura dano moral indenizável, devendo haver consequências fáticas capazes de ensejar o sofrimento psicológico." (AgInt no REsp n. 2.042.388/SP, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 26/6/2023, DJe de 30/6/2023.). No caso dos autos, em que pese tenha sido evidenciado o vício do serviço, entendo que não há nos autos elementos suficientes a comprovar efetiva violação que suplantasse o mero dissabor da vida cotidiana, permanecendo a contenda no plano patrimonial. Nenhum elemento de prova nos autos é capaz de atestar verdadeira angústia ou sofrimento excessivo, mas tão somente dissabor comum decorrente do vício do serviço. Por esses motivos, improcedente o pedido de indenização por danos morais. CONCLUSÃO Ante o exposto,, nos JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de CONDENARo réu apagar o valor de R$ 3.600,00 (três mil e seiscentos reais)à parte autora a título de danos materiais, incidindo juros moratórios contados a partir da citação e corrigido monetariamente a partir da data do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ), ou seja, 24/06/2020 (EP. 1.4), obedecidos os parâmetros dos artigos 389, parágrafo único, e 406 ambos do Código Civil. Ao cartório para que adeque o valor da causa conforme o aditamento do EP. 39.1. Sem despesas, custas e honorários advocatícios (art. 55,, da Lei 9.099/95). caput e certificado o trânsito em julgado, arquive-se, observadas às INTIME-SE formalidades legais. Boa Vista/RR, data constante do sistema. Juiz AIR MARIN JUNIOR

Expedição de documento (Outros documentos)

16/02/2025, 05:12

Expedição de documento (Outros documentos)

16/02/2025, 05:10

Expedição de documento (Mandado)

10/02/2025, 08:20

Documento (Outros documentos)

10/02/2025, 08:20

Expedição de documento (Mandado)

10/02/2025, 08:18

Procedência em Parte

28/01/2025, 20:03

Conclusão (para decisão)

27/01/2025, 10:26

Decurso de Prazo

24/01/2025, 00:10

Ato ordinatório

01/01/2025, 09:50

Mandado

16/12/2024, 14:44

Decurso de Prazo

10/12/2024, 00:11

Ato ordinatório

03/12/2024, 00:09

Expedição de documento (Mandado)

22/11/2024, 08:58

Mandado

22/10/2024, 12:22

Expedição de documento (Mandado)

22/10/2024, 12:21

Mero expediente

17/10/2024, 12:55

Conclusão (para decisão)

25/09/2024, 09:18

Petição (Petição (outras))

24/09/2024, 21:27

Ato ordinatório

24/09/2024, 08:58

de Conciliação (Juiz(a); realizada)

24/09/2024, 08:57

Petição (Petição (outras))

21/09/2024, 11:46

Decurso de Prazo

19/09/2024, 00:04

Decurso de Prazo

11/09/2024, 00:04

Ato ordinatório

28/08/2024, 11:47

Mandado

28/08/2024, 11:00

Ato ordinatório

22/08/2024, 08:29

Mandado

20/08/2024, 15:39

Mandado

19/08/2024, 10:57

Expedição de documento (Mandado)

19/08/2024, 10:54

Mandado

19/08/2024, 10:40

Expedição de documento (Mandado)

19/08/2024, 10:39

Mandado

19/08/2024, 10:23

Expedição de documento (Mandado)

19/08/2024, 10:17

de Conciliação (Juiz(a); designada)

19/08/2024, 09:26

Mero expediente

09/08/2024, 16:38

Conclusão (para decisão)

07/08/2024, 08:51

de Conciliação (Juiz(a); realizada)

07/08/2024, 08:51

Ato ordinatório

07/08/2024, 08:30

Petição (Petição (outras))

06/08/2024, 22:21

Mandado

06/08/2024, 19:02

Petição (Petição (outras))

31/07/2024, 09:10

Ato ordinatório

30/07/2024, 09:39

Mandado

28/07/2024, 09:27

Petição (Petição (outras))

12/07/2024, 09:32

Mandado

04/07/2024, 08:20

Mandado

04/07/2024, 08:16

Expedição de documento (Mandado)

04/07/2024, 07:40

Expedição de documento (Mandado)

04/07/2024, 07:40

de Conciliação (Juiz(a); designada)

04/07/2024, 07:25

de Conciliação (Juiz(a); realizada)

03/07/2024, 09:36

Documento (Outros documentos)

03/07/2024, 09:28

de Conciliação (Juiz(a); designada)

03/07/2024, 09:26

Remessa (outros motivos)

03/07/2024, 09:25

Petição (Petição inicial)

03/07/2024, 09:25

—

Advogados / Representantes(6)

Definitivo

Decurso de Prazo

Publicacao/Comunicacao Intimação Vários Documentos - Este processo possui múltiplos documentos associados à movimentação selecionada. Para visualizá-los, consulte os autos processuais.

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Mandado)

Expedição de documento (Alvará)

Documento (Certidão)

Mero expediente

Conclusão (para decisão)

Decurso de Prazo

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Mandado)

Mero expediente

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(106)