Procedimento Comum Cível 0846750-44.2024.8.23.0010 - TJRR

Procedimento Comum Cível 0846750-44.2024.8.23.0010 - TJRR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Documento - !" # $% &# !%'( )' &+, !%,%-./'0'1 # -2%3# * .#' 4''56 #' ''# '-.'7%' # 2%-80'#-.'## ' ' 6 * -#%' 9.$** $%- 7!--%.: -; '< => <: -- =>? == = @ ABCDEFFCGHIGJKLMNOLPNQPLRNLNQSJT ( * 2%3" %;* .'# * -;-.'' (; # .;,'<'#"- 6 -#;* - .;'' ' &'" ' ("&-.U#'-'. '0V -* ' 3'#'-'#'-.2#'-; -'-2 5% -W!X2-7= @> >? ?Y 2Z/W'0V - % '* -W!X2-7 >>Y -; .-' . " [FF\H]^CG^\_\`]abEH`E ' W ''6 * %; 6-'#'c%; # (; # . - 60# . --%' d ; .'' e" # > = ? fghijklmilnolpkqrsitkulqvrnqrsipikmqrwinijqvrnurxjqykvrzr{|sw }jq~iyyqrsgkrxqjuyq€r‚ƒ„€rsingmur€r ihr††‚‡ƒˆ{†‚rzrxiv‰Šˆ‹Œ Žmmhj‘tu~jr ’“”•–—˜™š•›œ–•žŸ’ ˜›œ•–›¡’Ÿ’¢•›”’¡£˜¢ ! " # $# % ##& $&' $ ! ! " # # " # ! # # ! &# " " ! & $ &#$ & ( $ $ $ $' #$! $ &$ $) $ $! $ ! ! " # $ !!!! %%!!!! $ " &&&&&&&&&&&&&&&&##$ &&&&&&&&%# $ " ! ! ! &&&&&&&&&&&&&&&& ! " &&&&&&&&' $ % % $ ( % ' $ % " ! ! ! #! #!$ " # ! $ " ! " # $ !!!! %%!!!! $ " &&&&&&&&&&&&&&&& $ '()+',-)./'012-344-0('5,./'6 &&&&&&&&% $ '()+',-)./'012-344-0('5,./'6 " ! ! ! &&&&&&&&&&&&&&&& 7 8 8% # 78&&&&&&&& ! 9 : 9% 8% %# 78 ! $ :" " ! ! ! #! #!$ " # ! $ " ! " # $ !!!! %%!!!! $ " &&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&% ' " ! ! ! #! #!$ " # ! $ " ! "" # $ """!"% ! ""# % ! !""# " ! " & ! ## " " % " " " & & ! & !" " & " & #% !# ! # ! " # $ #%& # ' ! ! " () () " () ! () () !! ) ( (" " ! % # %)#( ) %%% + # # # #& )#! # %# #, # #! (# ! ! "! # $$ # ! %%%%%%%%%%%%%%%% & $ %%%%%%%%' # $ $ ## ( ) ) ' # $ ! %%%%%%%%%%%%%%%% + +$ ) $$$, +%%%%%%%% , -! $ +$ ) $$$, + !# -! ! , , # ! ,) # ! !! " # $!!%& ' !!"( ' !!"( $ ! ! ! & (" " ! ! ' ! ! ! & & & ! ! & ! & "' " " !"#$!%# &' %( ("")(# ( (""! + %!(,-(# ". / 01 ("!( 234567893:;39<=;8=7>9?@A38@A3B9C349D=;3:AE3:A><F;8=AE3:A34DA>;EEAG 4AEE<78:A39EE7F3<F938<F;D9?@A378:;4;8:;8=;H3 IA><F;8=A34DA:<C7:A3;J;=DA87>9F;8=;3>AF369D98=793:93AD76;F3;3:;3E;<KEL3E7689=5D7AKELG3>A8E7:;D9:A3AD76789J349D93 =A:AE3;B;7=AE3J;697EH3IA><F;8=A39EE789:A3:767=9JF;8=;3>A8BADF;3MN38O3PHPQQRP3:;3PSTQUTPQQVH3 W' XY Z [ IA><F;8=A3\<8=9:A39A34DA>;EEA3;F3Q]TQ^TPQP_3VQ`PU`Q^34AD3aJ978;3b7F93c9d7;DH IA><F;8=A39EE789:A3:767=9JF;8=;3;F3Q]TQ^TPQP_3VQ`PU`Q^34AD3ab2efa3beM23c2geah aE=93>i4793T37F4D;EE@A3BA73D;9J7C9:934AD32fjkfek3l2hbkm3Mafamam3nofekh3;F3Q^TQ^TPQP_H3 Xpq 0 0 r [3 !s32>;EE;3A3;8:;D;?A`3 33333333 t==4E`TT>9dHD;>;7=9HB9C;8:9H6AdHuDT;l2lT4<uJ7>ATJA678H9E4v3 (s3a8=D;38A3F;8<3wb;67EJ9?@A3;3NDA>;EEAwH3 xs3m;J;>7A8;393A4?@A3w;R2EE789hyz3R3g9J7:9D3;32EE789D3IA><F;8=AE3I767=97EwH3 s3I767=;3A3>i:76A39u97vA`3 "x "{(, !"{{ ".|3 }s3k3E7E=;F9394D;E;8=9D5393>i4793:A3:A><F;8=A3;J;=D~87>A39DF9C;89:A38AE3E;Dd7:AD;E3:93h;>;7=93y;:;D9J3:A3zD9E7JH3 ' 1 1 # Z q 0 ) #Z & 1 ([3 {-!" }.(--!}xx x.{}"(".-}x{!-! " }"3

08/07/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Documento - !" # $% &# !%'( )' &+, !%,%-./'0'1 # -2%3# * .#' 4''56 #' ''# '-.'7%' # 2%-80'#-.'## ' ' 6 * -#%' 9.$** $%- 7!--%.: -; '< => <: -- =>? == = @ ABCDEFFCGHIGJKLMNOLPNQPLRNLNQSJT ( * 2%3" %;* .'# * -;-.'' (; # .;,'<'#"- 6 -#;* - .;'' ' &'" ' ("&-.U#'-'. '0V -* ' 3'#'-'#'-.2#'-; -'-2 5% -W!X2-7= @> >? ?Y 2Z/W'0V - % '* -W!X2-7 >>Y -; .-' . " [FF\H]^CG^\_\`]abEH`E ' W ''6 * %; 6-'#'c%; # (; # . - 60# . --%' d ; .'' e" # > = ? fghijklmilnolpkqrsitkulqvrnqrsipikmqrwinijqvrnurxjqykvrzr{|sw }jq~iyyqrsgkrxqjuyq€r‚ƒ„€rsingmur€r ihr††‚‡ƒˆ{†‚rzrxiv‰Šˆ‹Œ Žmmhj‘tu~jr ’“”•–—˜™š•›œ–•žŸ’ ˜›œ•–›¡’Ÿ’¢•›”’¡£˜¢ ! " # $# % ##& $&' $ ! ! " # # " # ! # # ! &# " " ! & $ &#$ & ( $ $ $ $' #$! $ &$ $) $ $! $ ! ! " # $ !!!! %%!!!! $ " &&&&&&&&&&&&&&&&##$ &&&&&&&&%# $ " ! ! ! &&&&&&&&&&&&&&&& ! " &&&&&&&&' $ % % $ ( % ' $ % " ! ! ! #! #!$ " # ! $ " ! " # $ !!!! %%!!!! $ " &&&&&&&&&&&&&&&& $ '()+',-)./'012-344-0('5,./'6 &&&&&&&&% $ '()+',-)./'012-344-0('5,./'6 " ! ! ! &&&&&&&&&&&&&&&& 7 8 8% # 78&&&&&&&& ! 9 : 9% 8% %# 78 ! $ :" " ! ! ! #! #!$ " # ! $ " ! " # $ !!!! %%!!!! $ " &&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&% ' " ! ! ! #! #!$ " # ! $ " ! "" # $ """!"% ! ""# % ! !""# " ! " & ! ## " " % " " " & & ! & !" " & " & #% !# ! # ! " # $ #%& # ' ! ! " () () " () ! () () !! ) ( (" " ! % # %)#( ) %%% + # # # #& )#! # %# #, # #! (# ! ! "! # $$ # ! %%%%%%%%%%%%%%%% & $ %%%%%%%%' # $ $ ## ( ) ) ' # $ ! %%%%%%%%%%%%%%%% + +$ ) $$$, +%%%%%%%% , -! $ +$ ) $$$, + !# -! ! , , # ! ,) # ! !! " # $!!%& ' !!"( ' !!"( $ ! ! ! & (" " ! ! ' ! ! ! & & & ! ! & ! & "' " " !"#$!%# &' %( ("")(# ( (""! + %!(,-(# ". / 01 ("!( 234567893:;39<=;8=7>9?@A38@A3B9C349D=;3:AE3:A><F;8=AE3:A34DA>;EEAG 4AEE<78:A39EE7F3<F938<F;D9?@A378:;4;8:;8=;H3 IA><F;8=A34DA:<C7:A3;J;=DA87>9F;8=;3>AF369D98=793:93AD76;F3;3:;3E;<KEL3E7689=5D7AKELG3>A8E7:;D9:A3AD76789J349D93 =A:AE3;B;7=AE3J;697EH3IA><F;8=A39EE789:A3:767=9JF;8=;3>A8BADF;3MN38O3PHPQQRP3:;3PSTQUTPQQVH3 W' XY Z [ IA><F;8=A3\<8=9:A39A34DA>;EEA3;F3Q]TQ^TPQP_3VQ`PU`Q^34AD3aJ978;3b7F93c9d7;DH IA><F;8=A39EE789:A3:767=9JF;8=;3;F3Q]TQ^TPQP_3VQ`PU`Q^34AD3ab2efa3beM23c2geah aE=93>i4793T37F4D;EE@A3BA73D;9J7C9:934AD32fjkfek3l2hbkm3Mafamam3nofekh3;F3Q^TQ^TPQP_H3 Xpq 0 0 r [3 !s32>;EE;3A3;8:;D;?A`3 33333333 t==4E`TT>9dHD;>;7=9HB9C;8:9H6AdHuDT;l2lT4<uJ7>ATJA678H9E4v3 (s3a8=D;38A3F;8<3wb;67EJ9?@A3;3NDA>;EEAwH3 xs3m;J;>7A8;393A4?@A3w;R2EE789hyz3R3g9J7:9D3;32EE789D3IA><F;8=AE3I767=97EwH3 s3I767=;3A3>i:76A39u97vA`3 "x "{(, !"{{ ".|3 }s3k3E7E=;F9394D;E;8=9D5393>i4793:A3:A><F;8=A3;J;=D~87>A39DF9C;89:A38AE3E;Dd7:AD;E3:93h;>;7=93y;:;D9J3:A3zD9E7JH3 ' 1 1 # Z q 0 ) #Z & 1 ([3 {-!" }.(--!}xx x.{}"(".-}x{!-! " }"3

Expedição de documento

07/07/2026, 11:47

Expedição de documento

07/07/2026, 11:47

Expedição de documento

07/07/2026, 11:47

Expedição de documento

07/07/2026, 11:47

Expedição de documento

07/07/2026, 10:38

Documento

07/07/2026, 10:38

Documento

01/07/2026, 12:06

Expedição de documento

24/06/2026, 08:50

Decurso de Prazo

11/06/2026, 00:07

Petição (Embargos À Execução)

10/06/2026, 20:44

Publicacao/Comunicacao Intimação Vários Documentos - Este processo possui múltiplos documentos associados à movimentação selecionada. Para visualizá-los, consulte os autos processuais.

15/05/2026, 00:00

Documentos

Documento

•08/07/2026, 00:00

Documento

•08/07/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Documento - !" # $% &# !%'( )' &*+, !%,%-./*'0'1 # -2%3# * .#' 4'*'56 #' '*'# '-.'*7%' # 2%-80'#-.'## *' ' 6 * -#%' 9.$** $%- 7*!--%.: -; '< => <:* -- =>? == = @ ABCDEFFCGHIGJKLMNOLPNQPLRNLNQSJT ( * 2%3" %;* .'# * -;-.'' (; # .;,*'<'#"- *6 -#;* - .;'*' ' &'*" ' ("&-.U*#'-'. *'0V -* ' 3'#'-'#'-.*2#'-;* -'-2 5% -W!X2-7= @> >? ?Y 2Z/W'0V - % '* -W!X2-7 >>Y -; .-' . " [FF\H]^CG^\_\`]abEH`E ' W ''6 * %; *6-*'#'c%; # (; # . - *60# .* * --%' d ; *.'*' e" # > = ? fghijklmilnolpkqrsitkulqvrnqrsipikmqrwinijqvrnurxjqykvrzr{|sw }jq~iyyqrsgkrxqjuyq€r‚ƒ„€rsingmur€r ihr††‚‡ƒˆ{†‚rzrxiv‰Šˆ‹Œ Žmmhj‘tu~jr ’“”•–—˜™š•›œ–•žŸ’ ˜›œ•–›¡’Ÿ’¢•›”’¡£˜¢ ! " # $# % ##& $&' $ ! ! " # # " # ! # # ! &# " " ! & $ &#$ & ( $ $ $ $' #$! $ &$ $) $ $! *$ ! ! " # $ !!!! %%!!!! $ " &&&&&&&&&&&&&&&&##$ &&&&&&&&%# $ " ! ! ! &&&&&&&&&&&&&&&& ! " &&&&&&&&' $ % % $ ( % ' $ % " ! ! ! #! #!$ " # ! $ " ! " # $ !!!! %%!!!! $ " &&&&&&&&&&&&&&&& $ '()*+',-)./'012-344-0('5,./'6 &&&&&&&&% $ '()*+',-)./'012-344-0('5,./'6 " ! ! ! &&&&&&&&&&&&&&&& 7 8 8% # 78&&&&&&&& ! 9 : 9% 8% %# 78 ! $ :" " ! ! ! #! #!$ " # ! $ " ! " # $ !!!! %%!!!! $ " &&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&% ' " ! ! ! #! #!$ " # ! $ " ! "" # $ """!"% ! ""# % ! !""# " ! " & ! ## " " % " " " & & ! & !" " & " & #% !# ! # ! " # $ #%& # ' ! ! " () () " () ! () () !! *) ( (" " ! % # %)#( ) %%% + # # # #& )#! # %# #, # #! (# ! ! "! # $$ # ! %%%%%%%%%%%%%%%% & $ %%%%%%%%' # $ $ ## ( ) ) ' # $ ! %%%%%%%%%%%%%%%% * + +$ ) $$$, *+%%%%%%%% , -! $ +$ ) $$$, *+ !# -! ! , , # ! ,) # ! !! " # $!!%& ' !!"( ' !!"( $ ! ! ! & (" " ! ! ' ! ! ! & & & ! ! & ! & "' " " !"#$!%# &' %( ("")(# (* (""! + %!(,-(# ". / 01 ("!( 234567893:;39<=;8=7>9?@A38@A3B9C349D=;3:AE3:A><F;8=AE3:A34DA>;EEAG 4AEE<78:A39EE7F3<F938<F;D9?@A378:;4;8:;8=;H3 IA><F;8=A34DA:<C7:A3;J;=DA87>9F;8=;3>AF369D98=793:93AD76;F3;3:;3E;<KEL3E7689=5D7AKELG3>A8E7:;D9:A3AD76789J349D93 =A:AE3;B;7=AE3J;697EH3IA><F;8=A39EE789:A3:767=9JF;8=;3>A8BADF;3MN38O3PHPQQRP3:;3PSTQUTPQQVH3 W' XY Z [ IA><F;8=A3\<8=9:A39A34DA>;EEA3;F3Q]TQ^TPQP_3VQ`PU`Q^34AD3aJ978;3b7F93c9d7;DH IA><F;8=A39EE789:A3:767=9JF;8=;3;F3Q]TQ^TPQP_3VQ`PU`Q^34AD3ab2efa3beM23c2geah aE=93>i4793T37F4D;EE@A3BA73D;9J7C9:934AD32fjkfek3l2hbkm3Mafamam3nofekh3;F3Q^TQ^TPQP_H3 Xpq 0 0 r [3 !s32>;EE;3A3;8:;D;?A`3 33333333 t==4E`TT>9dHD;>;7=9HB9C;8:9H6AdHuDT;l2lT4<uJ7>ATJA678H9E4v3 (s3a8=D;38A3F;8<3wb;67EJ9?@A3;3NDA>;EEAwH3 xs3m;J;>7A8;393A4?@A3w;R2EE789hyz3R3g9J7:9D3;32EE789D3IA><F;8=AE3I767=97EwH3 *s3I767=;3A3>i:76A39u97vA`3 "x "{(, !"*{{ ".|3 }s3k3E7E=;F9394D;E;8=9D5393>i4793:A3:A><F;8=A3;J;=D~87>A39DF9C;89:A38AE3E;Dd7:AD;E3:93h;>;7=93y;:;D9J3:A3zD9E7JH3 ' 1 1 # Z q 0 ) #Z & 1 ([3 {-*!" }.(-*-!}*xx x.{}"(".-}x{*!-*! " }"3

08/07/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 2ª VARA CÍVEL - PROJUDI Centro Cívico - Fórum Adv. Sobral Pinto, 666 - 2º andar - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-380 - Fone: (95) 3198-4755 - E-mail: [email protected] Proc. n.° 0846750-44.2024.8.23.0010 DECISÃO Cuida-se de ação de indenização por danos materiais e morais proposta por Kleber de Brito Pereira em face de J.F. Veículos LTDA, Jonanthan Cesar Ferreira e, posteriormente, J&G Locações Veiculares LTDA. O Autor busca reparação pelos prejuízos que alega ter suportado em virtude de negociações envolvendo a venda de seu veículo Chevrolet Onix e a suposta aquisição de um Toyota Corolla, ambas intermediadas pelos Réus. O Autor, Kleber de Brito Pereira, ajuizou a presente demanda em 22 de outubro de 2024, inicialmente em desfavor da empresa J.F. Veículos LTDA, nome fantasia “Triton Veiculos”, e de seu representante legal, Jonanthan Cesar Ferreira, buscando indenização por danos materiais e morais, com pedido de tutela de urgência (EP 1). Em sua petição inicial, narrou ter vendido seu veículo Chevrolet Onix, Renavam 01234710169, placa NUL7I26, por intermédio dos Réus, pelo valor de R$ 68.000,00 (sessenta e oito mil reais) em 06 de junho de 2024. O ajuste previa uma entrada de R$ 30.000,00 (trinta mil reais) a ser depositada via PIX em sua conta, e o restante de R$ 38.000,00 (trinta e oito mil reais) assumido pelo comprador em parcelas. O propósito da venda, conforme alegado, era viabilizar a compra de um veículo Toyota Corolla oferecido pela própria loja dos Réus. O Autor afirmou que, apesar de ter entregue o Onix e assinado o contrato, não recebeu a entrada de R$ 30.000,00. Adicionalmente, relatou ter sido convencido pelos Réus a aderir a um consórcio, que se mostrou infrutífero, o que o levou a pagar, para assegurar a compra do Corolla, a quantia de R$ 24.807,73 (vinte e quatro mil, oitocentos e sete reais e setenta e três centavos) parcelados em seu cartão de crédito, com a incidência de juros. Somente após contato direto com o comprador do Onix, o Autor descobriu que a entrada de R$ 30.000,00 havia sido paga diretamente à empresa J.F. Veículos LTDA. Diante da situação, o Autor buscou a restituição dos valores e a reparação pelos danos suportados, incluindo gastos com transporte por aplicativo (Uber) e o desenvolvimento de ansiedade generalizada. Foi concedida a antecipação de tutela de urgência em 05 de novembro de 2024, determinando o bloqueio de ativos financeiros da empresa J.F. Veículos LTDA no montante de R$ 54.807,73 (cinquenta e quatro mil, oitocentos e sete reais e setenta e três centavos) via SISBAJUD (EP 6). A diligência, contudo, resultou na constrição de apenas R$ 747,07 (setecentos e quarenta e sete reais e sete centavos), conforme detalhamento juntado em 21 de novembro de 2024 (EP 16). Em face da insuficiência do bloqueio, o Autor, em 28 de novembro de 2024, requereu o bloqueio das contas pessoais do Réu Jonanthan Cesar Ferreira, alegando possível ocultação de valores e confusão patrimonial (EP 20). Tal pleito foi indeferido em 28 de janeiro de 2025, sob o fundamento de que a responsabilidade do sócio dependeria da prévia desconsideração da personalidade jurídica, que não havia sido expressamente requerida em incidente próprio (EP 24). Os Réus apresentaram contestação em 04 de dezembro de 2024, arguindo preliminar de ilegitimidade passiva de Jonanthan Cesar Ferreira, sob o argumento de que este atuou em nome da pessoa jurídica, cuja personalidade se distingue da de seus sócios. No mérito, sustentaram a legalidade de suas condutas, a desistência do Autor na compra do Corolla, e a ausência de danos materiais ou morais, bem como a inaplicabilidade da restituição em dobro e da teoria da perda de uma chance (EP 23). Em réplica, apresentada em 02 de março de 2025, o Autor refutou as preliminares e, especificamente, requereu a desconsideração da personalidade jurídica da empresa ré J.F. Veículos LTDA, integrando a responsabilização solidária de seu sócio, o Réu Jonanthan, afirmando que este faz confusão patrimonial e utiliza os valores da empresa para aplicações financeiras pessoais (EP 35). Na sequência, sobreveio decisão saneadora em 12 de maio de 2025, que acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva de Jonanthan Cesar Ferreira, determinando sua exclusão do polo passivo, e indeferiu o pedido de desconsideração da personalidade jurídica da J.F. Veículos LTDA, por entender insuficientes os elementos para a medida de forma antecipada, e anunciou o julgamento antecipado do mérito (EP 40). Irresignado, o Autor interpôs Agravo de Instrumento em 22 de maio de 2025 (EP 47), buscando a reforma da decisão no tocante à exclusão de Jonanthan do polo passivo e ao indeferimento da desconsideração da personalidade jurídica. O recurso foi recebido com efeito suspensivo (EP 53). Em 25 de julho de 2025, o Egrégio Tribunal de Justiça de Roraima proferiu acórdão, conhecendo e provendo o recurso do Autor, mantendo a legitimidade passiva do sócio Jonanthan Cesar Ferreira e afastando a premissa que inviabilizava a tutela em seu desfavor (EP 25.0 e 26.0 do Agravo). Em 08 de setembro de 2025, o Autor apresentou nova petição requerendo a concessão de tutela de urgência, notadamente em razão do provimento do Agravo de Instrumento que confirmou a legitimidade passiva do Réu Jonanthan. Adicionalmente, requereu a inclusão de uma nova pessoa jurídica, J&G Locações Veiculares LTDA, no polo passivo da demanda, bem como a instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica em relação a ela e à J.F. Veículos LTDA, alegando que J&G foi constituída em 14 de agosto de 2025, ou seja, após o bloqueio judicial inicial, com o mesmo sócio, endereço comercial e objeto social da J.F. Veículos LTDA, em clara manobra de blindagem patrimonial e fraude à execução (EP 79). Em 10 de setembro de 2025, foi proferida decisão que deferiu parcialmente a tutela de urgência, determinando: a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica em relação à J.F. Veículos LTDA para atingir os bens do sócio Jonanthan Cesar Ferreira; o bloqueio de ativos financeiros do sócio Jonanthan Cesar Ferreira até o limite de R$ 54.807,73 (cinquenta e quatro mil, oitocentos e sete reais e setenta e três centavos) via SISBAJUD; e a inclusão de J&G Locações Veiculares LTDA no polo passivo, com sua citação e bloqueio cautelar de seus ativos até o mesmo limite, também via SISBAJUD. Contudo, foram indeferidos os pedidos de medidas atípicas e penalidades por litigância de má-fé (EP 80). Os bloqueios via SISBAJUD subsequentes, realizados em 10 de setembro de 2025 contra Jonanthan Cesar Ferreira e J&G Locações Veiculares LTDA, resultaram na constrição de apenas R$ 0,50 (cinquenta centavos) e R$ 13,89 (treze reais e oitenta e nove centavos), respectivamente, demonstrando a persistente dificuldade em encontrar ativos líquidos. Diante disso, o Autor requereu a reiteração automática das ordens de bloqueio via SISBAJUD, na modalidade "teimosinha", pelo prazo de 30 (trinta) dias, até o limite do débito de R$ 54.807,73 (cinquenta e quatro mil, oitocentos e sete reais e setenta e três centavos). O pedido de "teimosinha" foi deferido em 19 de setembro de 2025 (EP 91), e as novas tentativas de bloqueio também restaram ineficazes na obtenção de valores significativos (EP 104). J&G Locações Veiculares LTDA, citada, apresentou contestação em 22 de outubro de 2025, arguindo preliminar de ilegitimidade passiva, por não ter qualquer relação jurídica com o Autor ou com os fatos narrados, alegando que foi constituída após os eventos e que seu objeto social é distinto. No mérito, alegou perda superveniente do objeto da demanda, sustentando que o acordo judicial homologado no processo nº 0842442-62.2024.8.23.0010 entre o Autor e o comprador Pablo Rocha Guedelha, em 18 de julho de 2025, pôs fim à controvérsia. Acusou o Autor de litigância de má-fé por omitir tal acordo e requereu a improcedência dos pedidos de danos materiais e morais (EP 101). Em réplica, apresentada em 11 de novembro de 2025, o Autor refutou as alegações da J&G Locações Veiculares LTDA, reafirmando a legitimidade passiva da empresa em razão da sucessão empresarial e da fraude à execução. Contestou a perda superveniente do objeto, esclarecendo que o acordo no outro processo se referiu apenas à devolução do veículo Onix e perdas pelo uso, sem abranger os valores retidos pelos Réus nesta ação. Reafirmou a litigância de má-fé dos Réus e reiterou seus pedidos de danos materiais e morais (EP 107). É o relatório. Decido. Da rejeição da perda superveniente do objeto Alegam os Réus, em especial a recém-incluída J&G Locações Veiculares LTDA, a perda superveniente do objeto da presente demanda em virtude de acordo judicial homologado no processo nº 0842442-62.2024.8.23.0010, que teria resolvido integralmente a controvérsia referente ao veículo Chevrolet Onix. Contudo, uma análise detida dos termos do mencionado acordo, devidamente juntado aos autos, revela que sua abrangência se limitou à restituição da posse e propriedade do veículo Onix ao Autor, bem como ao pagamento de R$ 7.000,00 (sete mil reais) pelo comprador Pablo Rocha Guedelha, configurando quitação plena e irrevogável em relação àquela transação específica e entre as partes daquele processo. É fundamental compreender que o objeto desta ação transcende os termos do acordo outrora firmado entre o Autor e o comprador do Onix. A presente demanda visa, primariamente, a restituição do valor de R$ 30.000,00 (trinta mil reais), referente à entrada da venda do Onix, que, segundo as alegações, foi retido indevidamente pelos Réus intermediadores (J.F. Veículos LTDA e Jonanthan Cesar Ferreira), e o montante de R$ 24.807,73 (vinte e quatro mil, oitocentos e sete reais e setenta e três centavos) pago pelo Autor para a "reserva" de um veículo Corolla que jamais lhe foi entregue. Estes valores e as pretensões indenizatórias a eles vinculadas não foram objeto de quitação ou de qualquer resolução no processo nº 0842442-62.2024.8.23.0010. Portanto, a obrigação dos Réus (intermediadores) nesta ação, consistente em restituir o valor da entrada retido e o montante pago pelo Corolla não entregue, não foi abrangida ou quitada pelo acordo anterior. Remanesce, assim, o interesse processual do Autor na busca da reparação integral dos danos que alega ter sofrido em decorrência da conduta dos ora Réus. Da legitimidade passiva Em relação à preliminar de ilegitimidade passiva suscitada pela J&G Locações Veiculares LTDA, faz-se imperioso ressaltar a decisão proferida pelo Egrégio Tribunal de Justiça de Roraima no Agravo de Instrumento nº 9001288-37.2025.8.23.0000 (EP 25.0 do Agravo), que, ao prover o recurso do Autor, restabeleceu a legitimidade passiva do sócio Jonanthan Cesar Ferreira. Este acórdão, transitado em julgado, reconheceu a pertinência de sua responsabilidade, especialmente considerando os indícios de confusão patrimonial e a aplicação da Teoria Menor da Desconsideração da Personalidade Jurídica no âmbito consumerista. No que tange à J&G Locações Veiculares LTDA, sua manutenção no polo passivo é justificada com base na Teoria da Asserção, segundo a qual as condições da ação são verificadas em abstrato, a partir das alegações formuladas na petição inicial e dos elementos probatórios já coligidos. Os documentos, em particular os comprovantes de inscrição e situação cadastral das empresas J.F. Veículos LTDA e J&G Locações Veiculares LTDA, demonstram a identidade do sócio administrador (Jonanthan Cesar Ferreira), o mesmo endereço comercial (Av. Major Williams, nº 1951, Centro, Boa Vista/RR), e objeto social correlato ("locação de automóveis sem condutor" como atividade principal). Ademais, a constituição da J&G Locações Veiculares LTDA em 14 de agosto de 2025, um período que se segue ao bloqueio judicial das contas da J.F. Veículos LTDA e antecede a decisão do Tribunal de Justiça que confirmou a legitimidade do sócio Jonanthan, configura indícios robustos de sucessão empresarial irregular e de uma possível tentativa de fraude à execução, visando a blindagem patrimonial. Tais elementos configuram o vínculo entre as empresas e o sócio, e a sua atuação conjunta, justificando a inclusão da J&G Locações Veiculares LTDA na lide, a fim de assegurar a utilidade do provimento jurisdicional e a efetividade de eventual execução. A análise aprofundada da sucessão e da fraude, naturalmente, será feita no momento do julgamento de mérito. Diante do exposto, rejeito a preliminar de perda superveniente do objeto, por remanescerem pretensões do Autor não abarcadas por acordos anteriores, e confirmo a legitimidade passiva de Jonanthan Cesar Ferreira e da J&G Locações Veiculares LTDA, mantendo todos os Réus no polo passivo da presente ação. Da inversão do ônus da prova e dos fatos incontroversos A relação jurídica estabelecida entre as partes é de consumo, nos termos dos artigos 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90), qualificando o Autor como consumidor e os Réus como fornecedores de serviços. Neste contexto, o Código Consumerista preconiza a facilitação da defesa dos direitos do consumidor, inclusive com a inversão do ônus da prova em seu favor, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando o consumidor for hipossuficiente, conforme o inciso VIII do seu artigo 6º. No caso em tela, a hipossuficiência do Autor é evidente. Como consumidor, ele se encontra em posição de desvantagem técnica e informacional em relação aos Réus, empresas do ramo de intermediação e venda de veículos, que detêm o controle dos registros das operações, dos fluxos financeiros e da estruturação de seus negócios. A verossimilhança das alegações, por sua vez, encontra respaldo em robustos elementos probatórios já presentes nos autos. As mensagens de WhatsApp trocadas entre o Autor e o Réu Jonanthan são particularmente reveladoras, onde o próprio Réu admite o uso do capital do Autor para aplicações financeiras pessoais, afirmando: "(...) Eu mandei cancelar minha aplicação por conta que não vou perder 13 mil reais por solicitar antes do prazo de aplicação (...)". Tal confissão, em ambiente de comunicação informal, fornece um forte indício da alegada apropriação indevida e da confusão patrimonial, corroborando a narrativa autoral. Ainda que os Réus buscassem descaracterizar essa confissão ou justificar o não repasse dos valores, a simples existência dessa comunicação, aliada à fragilidade do consumidor frente à complexidade das transações e às manobras de reestruturação societária alegadas, justifica plenamente a inversão do ônus da prova. Cabe aos Réus comprovar que suas condutas foram lícitas, que os valores foram devidamente geridos e que não houve qualquer apropriação ou retenção indevida. Portanto, diante da manifesta hipossuficiência técnica e da verossimilhança das alegações do Autor, e com fundamento no artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, defiro a inversão do ônus da prova, incumbindo aos Réus a demonstração da regularidade de suas ações e a refutação dos fatos constitutivos do direito do Autor. No que concerne aos fatos incontroversos, ou seja, aqueles admitidos no processo como verdadeiros ou que não foram objeto de impugnação específica pelos Réus, com fulcro no artigo 374, inciso III, do Código de Processo Civil, restam pacíficos os seguintes pontos: O valor de R$ 30.000,00 (trinta mil reais) foi efetivamente pago pelo comprador do veículo Onix (Sr. Pablo) à empresa ré J.F. Veículos LTDA, conforme admitido na contestação dos Réus (EP 23), embora contestem a destinação e a obrigação de repasse ao Autor. O Autor efetuou o pagamento do montante de R$ 24.807,73 (vinte e quatro mil, oitocentos e sete reais e setenta e três centavos) via cartão de crédito para a "reserva" de um veículo Corolla, o qual, contudo, nunca lhe foi entregue. Este fato é igualmente admitido pelos Réus, que alegam ter o Autor desistido da compra e cancelado o consórcio (EP 23). Estes fatos serão considerados como verdadeiros no curso da instrução e no julgamento da causa, prescindindo de ulterior produção probatória a seu respeito. Em virtude da análise das manifestações das partes e dos elementos probatórios já coligidos, e considerando a decisão proferida pelo Egrégio Tribunal de Justiça de Roraima no Agravo de Instrumento, que restabeleceu a legitimidade passiva do sócio Jonanthan Cesar Ferreira e afastou a premissa de ausência de elementos para a desconsideração da personalidade jurídica, faz-se necessária a delimitação dos pontos controvertidos que demandam instrução probatória para o deslinde da presente controvérsia. São eles: A legalidade da constituição da empresa J&G Locações Veiculares LTDA logo após o bloqueio judicial das contas da J.F. Veículos LTDA, e a configuração de fraude à execução ou sucessão empresarial irregular. Este ponto envolve a análise aprofundada dos elementos que apontam para a continuidade das atividades empresariais sob um novo CNPJ com o mesmo sócio e endereço, e as implicações jurídicas de tal conduta para a satisfação do crédito do Autor. A efetiva ocorrência de danos morais alegados pelo Autor, em decorrência da conduta dos Réus, e o nexo causal entre o suposto transtorno psicológico diagnosticado como Ansiedade Generalizada (CID 10: F41.1) e os eventos narrados nos autos. Será necessária a verificação da intensidade e extensão da lesão à esfera extrapatrimonial do Autor, bem como a sua ligação direta com os atos imputados aos Réus. A aplicabilidade da Teoria da Perda de uma Chance, arguida pelo Autor, em especial quanto aos rendimentos de R$ 13.000,00 (treze mil reais) que o Réu Jonanthan teria admitido não querer perder em conversa via WhatsApp, por ter aplicado os valores. Este ponto exige a aferição da seriedade e real probabilidade da chance perdida, bem como sua quantificação, caso se configure o direito à indenização. A efetiva apropriação indevida dos valores de R$ 30.000,00 (trinta mil reais) e R$ 24.807,73 (vinte e quatro mil, oitocentos e sete reais e setenta e três centavos), e se a conduta dos Réus justifica a restituição em dobro desses montantes, nos termos do artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor. Considerando a natureza dos pontos controvertidos e a fase processual alcançada, verifica-se que os fatos principais e elementares da lide, como os pagamentos realizados pelo Autor e a retenção dos valores, já se encontram provados por documentos acostados aos autos e admitidos pelos próprios Réus, ainda que com diferentes interpretações. A controvérsia central remanescente, notadamente aquela relativa à sucessão empresarial irregular e à fraude à execução, bem como a confusão patrimonial, possui um caráter eminentemente documental e jurídico. A prova já produzida, incluindo extratos de CNPJ, contratos sociais, e comunicações eletrônicas, fornece os elementos necessários para a análise dessas questões, que se baseiam na interpretação de atos societários e financeiros. A produção de prova oral, como depoimentos pessoais ou oitivas de testemunhas, não se mostra essencial para elucidar estes pontos, que demandam uma avaliação da documentação e a aplicação das normas de direito civil e consumerista. Nesse diapasão, e em observância aos princípios da celeridade e da economia processual, entendo pela desnecessidade de designação de audiência de instrução e julgamento para a produção de provas orais. A solução da lide pode ser alcançada com base nos elementos documentais e nas diligências complementares que se farão necessárias. No entanto, para consolidar a prova relativa à alegada sucessão empresarial e à possível fraude, antes do encerramento da fase de instrução, torna-se imprescindível a realização de diligências complementares de natureza documental. Assim, determino a expedição de ofícios à Junta Comercial de Roraima (JUCERR) e à Receita Federal do Brasil, para que forneça as certidões de inteiro teor e os históricos completos de todos os registros e alterações societárias das empresas J.F. Veículos LTDA (CNPJ sob nº 46.367.750/0001-05) e J&G Locações Veiculares LTDA (CNPJ sob nº 62.220.060/0001-77). Tais documentos serão cruciais para um juízo definitivo acerca da regularidade da constituição e operação da J&G Locações Veiculares LTDA, bem como para subsidiar a análise da suposta sucessão empresarial e da fraude à execução. Após a juntada dos documentos solicitados e a manifestação das partes sobre eles, encerro a instrução processual e concedo o prazo sucessivo de 15 (quinze) dias para que as partes apresentem suas alegações finais por memoriais, momento em que poderão reiterar seus argumentos e fazer uma síntese de suas teses com base no conjunto probatório. Após, retornem os autos conclusos para a prolação de sentença. Intimem-se. Diligências necessárias. Cumpra-se. Boa Vista, quinta-feira, 12 de fevereiro de 2026. Angelo Augusto Graça Mendes Juiz de Direito (Assinado Digitalmente - Sistema CNJ – PROJUDI)

16/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação resp. bloqueio sisbajud - Número do processo: Juiz solicitante do bloqueio: Nome do autor/exequente da ação: Tipo/natureza da ação: CPF/CNPJ do autor/exequente da ação: 24/09/2025 10:15 0846750-44.2024.8.23.0010 ANGELO AUGUSTO GRAÇA MENDES protocolado por (JUCINELMA SIMÕES Ação Cível KLEBER DE BRITO PEREIRA Situação da solicitação: Respostas recebidas, processadas e disponibilizadas para consulta Data/hora de protocolamento: Número do protocolo: 20250048043557 As ordens judiciais protocoladas até as 19h00min dos dias úteis serão consolidadas, transformadas em arquivos de remessa e disponibilizadas simultaneamente para todas as instituições financeiras até as 23h00min do mesmo dia. As ordens judiciais protocoladas após as 19h00min ou em dias não úteis serão tratadas e disponibilizadas às instituições financeiras no arquivo de remessa do dia útil imediatamente posterior. Dados do Bloqueio PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Roraima 2ª VARA CÍVEL DETALHAMENTO DA ORDEM JUDICIAL DE BLOQUEIO DE VALORES Protocolo de bloqueio agendado? Repetição programada? Sim Não Data limite da repetição: 24/10/2025 Ordem sigilosa? Não 46367750000105: J. F. VEICULOS LTDA R$ 0,96 Respostas (03) Cumprida parcialmente por insuficiência de saldo. R$ 0,96 25 SET. 2025 20:35 ITAÚ UNIBANCO S.A. BANCO BTG PACTUAL S.A. Réu/Executado Total bloqueado pelo bloqueio original e reiterações Relação dos Réus/Executados 1 / 06/11/2025 10:19 Respostas 25 SET. 2025 19:19 (00) Resposta negativa: o réu/executado não é cliente (não possui contas) ou possui apenas contas inativas, ou a instituição não é responsável sobre o registro de titularidade, administração ou custódia dos ativos. 24 SET. 2025 21:14 BTG PACTUAL PSF 25 SET. 2025 18:02 BCO COOPERATIVO SICREDI S.A. 25 SET. 2025 06:25 BCO SANTANDER (BRASIL) S.A. CAIXA ECONOMICA FEDERAL 2 / 06/11/2025 10:19 Respostas 26 SET. 2025 02:29 25 SET. 2025 18:46 BCO C6 S.A. 25 SET. 2025 12:33 LISTO SCD S.A. (00) Resposta negativa: o réu/executado não é cliente (não possui contas) ou possui apenas contas inativas, ou a instituição não é responsável sobre o registro de titularidade, administração ou custódia dos ativos. 24 SET. 2025 21:14 BTG PACTUAL CTVM FXC CV S.A. 3 / 06/11/2025 10:19 Respostas (00) Resposta negativa: o réu/executado não é cliente (não possui contas) ou possui apenas contas inativas, ou a instituição não é responsável sobre o registro de titularidade, administração ou custódia dos ativos. 24 SET. 2025 21:14 25 SET. 2025 18:43 COOP SICREDI CELEIRO DO MT 62220060000177: J&G LOCACOES VEICULARES LTDA R$ 28,91 Respostas (03) Cumprida parcialmente por insuficiência de saldo. R$ 28,91 25 SET. 2025 19:29 BANCO BTG PACTUAL S.A. 25 SET. 2025 19:43 FITBANK IP Réu/Executado Total bloqueado pelo bloqueio original e reiterações 4 / 06/11/2025 10:19 Respostas 25 SET. 2025 19:29 BTG PACTUAL PSF 25 SET. 2025 19:29 BTG PACTUAL CTVM (00) Resposta negativa: o réu/executado não é cliente (não possui contas) ou possui apenas contas inativas, ou a instituição não é responsável sobre o registro de titularidade, administração ou custódia dos ativos. 25 SET. 2025 19:29 FXC CV S.A. 66007046249: JONANTHAN CESAR FERREIRA R$ 3,02 Respostas PICPAY BANK - BANCO MÚLTIPLO S.A Réu/Executado Total bloqueado pelo bloqueio original e reiterações 5 / 06/11/2025 10:19 Respostas (03) Cumprida parcialmente por insuficiência de saldo. R$ 3,02 25 SET. 2025 18:11 25 SET. 2025 17:32 DOCK IP S.A. 25 SET. 2025 19:19 BANCO BTG PACTUAL S.A. (00) Resposta negativa: o réu/executado não é cliente (não possui contas) ou possui apenas contas inativas, ou a instituição não é responsável sobre o registro de titularidade, administração ou custódia dos ativos. 24 SET. 2025 23:06 NEON FINANCEIRA - CFI S.A. BCO COOPERATIVO SICREDI S.A. 6 / 06/11/2025 10:19 Respostas 25 SET. 2025 18:01 25 SET. 2025 06:32 BCO SANTANDER (BRASIL) S.A. 24 SET. 2025 20:30 BCO BRADESCO S.A. 25 SET. 2025 18:28 COOP SICREDI CELEIRO DO MT 25 SET. 2025 17:27 PICPAY 7 / 06/11/2025 10:19 Respostas 25 SET. 2025 19:19 BTG PACTUAL PSF 26 SET. 2025 02:29 CAIXA ECONOMICA FEDERAL 25 SET. 2025 17:36 MIDWAY S.A. - SCFI 25 SET. 2025 18:46 BCO C6 S.A. BTG PACTUAL CTVM 8 / 06/11/2025 10:19 Respostas 25 SET. 2025 19:19 (00) Resposta negativa: o réu/executado não é cliente (não possui contas) ou possui apenas contas inativas, ou a instituição não é responsável sobre o registro de titularidade, administração ou custódia dos ativos. 24 SET. 2025 21:14 FXC CV S.A. 25 SET. 2025 09:36 NEON PAGAMENTOS S.A. IP 25 SET. 2025 15:48 MERCADO PAGO IP LTDA. ITAÚ UNIBANCO S.A. 9 / 06/11/2025 10:19 Respostas 25 SET. 2025 20:35 / 06/11/2025 10:19

07/11/2025, 00:00

15/09/2025, 00:00

11/09/2025, 00:00

22/05/2025, 00:00

15/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Documento - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 2ª VARA CÍVEL - PROJUDI Centro Cívico - Fórum Adv. Sobral Pinto, 666 - 2º andar - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-380 - Fone: (95) 3198-4755 - E-mail: [email protected] Proc. n.° 0846750-44.2024.8.23.0010 DECISÃO Trata-se de pedido de tutela provisória de urgência formulado por Kleber de Brito Pereira, em face de Jonanthan Cesar Ferreira. Afirma a parte autora que a penhora realizada nas contas da empresa ré,não foi suficiente para garantir o montante devido, e que existem indícios de que o réu estaria transferindo valores da pessoa jurídica para suas contas pessoais. Assim, requer o deferimento da liminar para o bloqueio imediato das contas bancárias e aplicações financeiras pessoais do réu, Jonanthan Cesar Ferreira, até o limite de R$ 54.807,73 (cinquenta e quatro mil, oitocentos e sete reais e setenta e três centavos), como forma de garantir o direito do autor. É o relatório. Decido. Analisando o pedido, entendo que, não obstante as alegações de ocultação de patrimônio, o pedido de bloqueio das contas bancárias pessoais do réu será cabível neste momento, uma vez que o réu é sócio-proprietário da empresa ré e a execução deve, em princípio, atingir o patrimônio da empresa, e não o patrimônio pessoal do sócio, salvo em casos específicos de desconsideração da personalidade jurídica, o que não foi requerido expressamente nesta ação. Nesse sentido, a jurisprudência reforça a impossibilidade de bloqueio de bens dos sócios antes da decisão sobre a desconsideração da personalidade jurídica. Vejamos. EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE EXECUÇÃO - BLOQUEIO DE BENS DOS SÓCIOS DA EMPRESA EXECUTADA - IMPOSSIBILIDADE - INDEFINIÇÃO DO POLO PASSIVO - Mostra-se imprudente determinar o bloqueio de bens dos sócios, ante a pendência do julgamento de incidente de desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada. (TJ-MG - AI: 11826457020228130000, Relator: Des.(a) Domingos Coelho, Data de Julgamento: 15/12/2022, Câmaras Cíveis / 12ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 20/01/2023). Ademais, a utilização das contas pessoais do réu para ocultação de bens deve ser melhor apurada no decorrer da instrução processual, sendo necessária a demonstração de que ele está, de fato, se utilizando da personalidade jurídica da empresa para fraudar a execução ou ocultar seus bens pessoais. Diante do exposto, o pedido de tutela provisória de urgência para bloqueio das indefiro contas bancárias e aplicações financeiras pessoais de Jonanthan Cesar Ferreira. Intime-se eletronicamente a parte autora para, querendo, se manifestar-se acerca da contestação acostada ao EP 23.1. Cumpra-se. Boa Vista, terça-feira, 28 de janeiro de 2025. Angelo Augusto Graça Mendes Juiz de Direito (Assinado Digitalmente - Sistema CNJ – PROJUDI

12/02/2025, 00:00

31/01/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(9)

Expedição de documento

Expedição de documento

Expedição de documento

Expedição de documento

Expedição de documento

Documento

Documento

Expedição de documento

Decurso de Prazo

Petição (Embargos À Execução)

Publicacao/Comunicacao Intimação Vários Documentos - Este processo possui múltiplos documentos associados à movimentação selecionada. Para visualizá-los, consulte os autos processuais.

Todas as movimentações(156)

Todos os documentos(38)