Execução de Título Extrajudicial 5000428-42.2011.8.21.0068 - TJRS

Execução de Título Extrajudicial 5000428-42.2011.8.21.0068 - TJRS | JusConsulta

02/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000428-42.2011.8.21.0068/RS EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S/A EXECUTADO: EDUARDO LUIZ DE MELLO (Sucessor) ADVOGADO(A): DIOGO BRITTES DA LUZ (OAB RS046939) EXECUTADO: JOSE LUIZ DE MELLO E CIA LTDA ADVOGADO(A): KEVYN NATHAN DORNELES DA LUZ (OAB RS128049) ADVOGADO(A): DIOGO BRITTES DA LUZ (OAB RS046939) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de analisar requerimento de penhora sobre o faturamento mensal da sociedade empresária executada JOSE LUIZ DE MELLO E CIA LTDA (93.105.054/0001-00) e GIMENEZ & MELLO COMERCIAL AGRICOLA LTDA (12.616.037/0001-28). Inicialmente, cumpre referir que a penhora sobre o faturamento de empresa é forma excepcional de constrição, que somente pode ser deferida quando atendidos alguns requisitos, uma vez que pode causar significativo impacto social. Nessa linha já se posicionou a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL (CPC/2015). PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO. PENHORA SOBRE O FATURAMENTO LÍQUIDO DA EMPRESA. POSSIBILIDADE. ADEQUAÇÃO FUNDAMENTADA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ. 1. Consoante a jurisprudência do STJ, não há vedação legal que impeça, em caráter excepcional, a imposição de penhora sobre o faturamento da sociedade empresária, quando observados os seguintes requisitos: I) inexistência de bens passíveis de garantir a execução ou que sejam de difícil alienação; II) nomeação de administrador (CPC, art. 655-A, § 3º); e III) fixação de percentual que não inviabilize a atividade empresarial. 2. Dessa forma, caberá ao magistrado, verificando a ausência de outros bens penhoráveis, bem como a presença dos requisitos acima discriminados, determinar a medida. 3. O Tribunal de origem concluiu que não estão presentes os requisitos para a decretação da providência,porquanto "a executada ofereceu outros bens, no curso da execução, os quais não foram recusados pela exequente". 4. Rever o entendimento consignado pelo acórdão recorrido requer revolvimento do conjunto fático-probatório, inadmissível ante o óbice da Súmula 7/STJ. 5. Recurso Especial não conhecido. (REsp 1815514/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/08/2019, DJe 10/09/2019) [grifei] Quanto à inexistência de bens, os documentos acostados nos Eventos 187 a 189 e 202, comprovam que a parte executada não possui bens móveis ou imóveis passíveis de garantir a execução. Como administrador, por outro lado, nomeio o representante legal da executada (EDUARDO LUIZ DE MELLO, CPF 46381376015), cuja atribuição será a de depositar mensalmente em juízo o valor determinado, bem como a de conservar os livros contábeis, configurando, dessa maneira, o esquema de pagamento. Isso posto, DEFIRO a penhora requerida no Evento 205.1, a incidir sobre o percentual de 5% da receita bruta da executada, cujos valores deverão ser mensalmente depositados em Juízo (até que os depósitos atinjam o total do débito objeto da execução) até o dia 05 (cinco) de cada mês pelo representante legal parte executada, depositário ora nomeado. Expeça-se termo de compromisso. Intimem-se, inclusive o depositário para firmar o termo de compromisso. Agendada a intimação das partes.

21/05/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(10)

Petição

Petição

Decurso de Prazo

Petição

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Expedida/certificada

Documento (Mandado)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Mandado

Expedição de documento (Mandado)

Todas as movimentações(425)