Execução de Título Extrajudicial 5000475-70.2024.8.21.0129 - TJRS

Execução de Título Extrajudicial 5000475-70.2024.8.21.0129 - TJRS | JusConsulta

Movimentações

Por decisão judicial

25/06/2026, 14:22

Petição

08/05/2026, 15:59

Petição

08/05/2026, 09:47

Publicação

15/04/2026, 03:37

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

14/04/2026, 02:19

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000475-70.2024.8.21.0129/RS EXEQUENTE: BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL EXECUTADO: WALDOMAR LEAL BATISTA ADVOGADO(A): BIANCA ROCHA SACCHIS FERRIGOLO (OAB RS079345) ADVOGADO(A): VANESSA ANGELI DA SILVA (OAB RS104803) EXECUTADO: LORECI LEAL BATISTA ADVOGADO(A): BIANCA ROCHA SACCHIS FERRIGOLO (OAB RS079345) ADVOGADO(A): VANESSA ANGELI DA SILVA (OAB RS104803) EXECUTADO: EDSON LINO SILVA DA ROSA ADVOGADO(A): BIANCA ROCHA SACCHIS FERRIGOLO (OAB RS079345) ADVOGADO(A): VANESSA ANGELI DA SILVA (OAB RS104803) EXECUTADO: ANDRESSA BATISTA DA ROSA ADVOGADO(A): BIANCA ROCHA SACCHIS FERRIGOLO (OAB RS079345) ADVOGADO(A): VANESSA ANGELI DA SILVA (OAB RS104803) DESPACHO/DECISÃO 1.- Ciente da interposição de agravo de instrumento em face da decisão proferida no processo 5000475-70.2024.8.21.0129/RS, evento 61, DESPADEC1. Considerando que foi deferido o efeito suspensivo ao recurso, aguarde-se a preclusão da decisão para a expedição do alvará, como já determinado na decisão agravada. 2.- Ciente do julgamento dos embargos à execução (Evento 73) e do trânsito em julgado da sua sentença (Evento 75). 3.- Ciente do cálculo atualizado do débito apresentado pelo credor no processo 5000475-70.2024.8.21.0129/RS, evento 76, ANEXO2, segundo os termos da sentença proferida nos embargos à execução. 4.- Nesse contexto, intime-se o exequente para dizer como pretende dar continuidade ao feito, uma vez que a execução deve tramitar conforme os interesses do credor. Prazo: 15 dias. Após, retornem conclusos. Agendada intimação eletrônica.

14/04/2026, 00:00

Expedida/certificada

13/04/2026, 17:07

Expedida/certificada

13/04/2026, 17:07

Comunicação eletrônica

10/03/2026, 22:22

Comunicação eletrônica

10/03/2026, 22:20

Comunicação eletrônica

10/03/2026, 20:58

Conclusão (para despacho)

11/12/2025, 16:03

Petição

11/12/2025, 15:04

Cumprimento de Levantamento da Suspensão

21/11/2025, 03:01

Petição

14/11/2025, 14:53

Documentos

DESPACHO/DECISÃO

•14/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000475-70.2024.8.21.0129/RS EXEQUENTE: BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL EXECUTADO: WALDOMAR LEAL BATISTA ADVOGADO(A): VANESSA ANGELI DA SILVA (OAB RS104803) ADVOGADO(A): ROSÂNGELA SILVA MARTINS (OAB RS070475) EXECUTADO: LORECI LEAL BATISTA ADVOGADO(A): VANESSA ANGELI DA SILVA (OAB RS104803) ADVOGADO(A): ROSÂNGELA SILVA MARTINS (OAB RS070475) EXECUTADO: EDSON LINO SILVA DA ROSA ADVOGADO(A): VANESSA ANGELI DA SILVA (OAB RS104803) ADVOGADO(A): ROSÂNGELA SILVA MARTINS (OAB RS070475) EXECUTADO: ANDRESSA BATISTA DA ROSA ADVOGADO(A): VANESSA ANGELI DA SILVA (OAB RS104803) ADVOGADO(A): ROSÂNGELA SILVA MARTINS (OAB RS070475) DESPACHO/DECISÃO 1.- Da arguição de impenhorabilidade (processo 5000475-70.2024.8.21.0129/RS, evento 49, PET1 e processo 5000475-70.2024.8.21.0129/RS, evento 60, PET1). Penhoradas as quantias de R$ 140,00 (cento e quarenta reais) e R$ 246,50 (duzentos e quarenta e seis reais e cinquenta centavos) do devedor EDSON LINO SILVA DA ROSA; R$ 2.811,96 (dois mil oitocentos e onze reais e noventa e seis centavos), R$ 116.700,21 (cento e dezesseis mil e setecentos reais e vinte e um centavos), R$ 249,71 (duzentos e quarenta e nove reais e setenta e um centavos) e R$ 7.978,50 (sete mil novecentos e setenta e oito reais e cinquenta centavos) nas contas de LORECI LEAL BATISTA, e R$ 2.466,19 (dois mil quatrocentos e sessenta e seis reais e dezenove centavos), R$ 11.118,91 (onze mil cento e dezoito reais e noventa e um centavos) e R$ 13.468,60 (treze mil quatrocentos e sessenta e oito reais e sessenta centavos) nas contas do devedor de WALDOMAR LEAL BATISTA, em 17/02/2025, conforme processo 5000475-70.2024.8.21.0129/RS, evento 35, SISBAJUD1, processo 5000475-70.2024.8.21.0129/RS, evento 35, SISBAJUD2 e processo 5000475-70.2024.8.21.0129/RS, evento 35, SISBAJUD3, aportou arguição de impenhorabilidade. As partes executadas impugnam as penhoras realizadas, alegando que os valores bloqueados estão protegidos pela impenhorabilidade, diante do montante, inferior a quarenta salários mínimos, e a quantia é essencial para a subsistência dos devedores e de suas famílias. Referem que as quantias bloqueadas não correspondem a 0,5% do valor da causa, e por isso, devem ser desbloqueadas. Requereram a AJG e juntaram documentos. Pois bem. A impenhorabilidade de valores é assegurada até o limite de 40 salários mínimos, previsto no artigo 833, X, do CPC. Neste ponto ressalto que o entendimento mais atualizado da jurisprudência é no sentido de que será considerado absolutamente impenhorável apenas a quantia depositada em conta poupança, havendo requisitos a serem preenchidos para valores depositados em outra aplicação financeira, até o montante indicado. Contudo, a alegação de impenhorabilidade, no caso concreto, deve ser afastada, uma vez que veio desacompanhada de comprovação, não sendo possível aquilatar se a quantia estava depositada em conta poupança ou outra aplicação financeira, ônus que lhe incumbia. Com efeito, em que pese tenha sido penhorado valor inferior a 40 salários-mínimos, nada aportou nos autos acerca das condições econômicas do executado, não ficando demonstrado que os valores bloqueados são necessários à sua subsistência. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. RESPONSABILIDADE CIVIL EM ACIDENTE DE TRÂNSITO. BLOQUEIO DE VALORES MANTIDOS EM CONTA-CORRENTE INFERIORES A 40 SALÁRIOS MÍNIMOS. EM RELAÇÃO A QUANTIAS MANTIDAS EM CONTA-CORRENTE OU QUAISQUER OUTRAS APLICAÇÕES FINANCEIRAS HÁ NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO QUE SE TRATA DE RESERVA DE PATRIMÔNIO DESTINADO A ASSEGURAR O MÍNIMO EXISTENCIAL. PRECEDENTE DO STJ. ALÉM DISSO NÃO SE DESINCUMBIU O AGRAVANTE DO ÔNUS DE COMPROVAR A NATUREZA ALIMENTAR DA IMPORTÂNCIA PENHORADA. DECISÃO MANTIDA. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 51201824620258217000, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Oyama Assis Brasil de Moraes, Julgado em: 14-05-2025) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. IMPENHORABILIDADE DE VALORES. AUSÊNCIA DE PROVA DA NATUREZA ALIMENTAR. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME:1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que determinou o bloqueio de valores via SISBAJUD em ação de execução de título extrajudicial, atingindo contas bancárias do executado. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:1. A questão em discussão consiste na alegação de impenhorabilidade dos valores bloqueados, sob o argumento de que são inferiores a 40 salários mínimos e possuem natureza alimentar, configurando conta-salário. III. RAZÕES DE DECIDIR:1. A jurisprudência do STJ estabelece que a impenhorabilidade de valores até 40 salários mínimos se aplica a contas-correntes e outras aplicações financeiras, desde que comprovada a natureza alimentar ou de reserva para o mínimo existencial.2. No caso concreto, o agravante não apresentou provas de que os valores bloqueados possuem natureza alimentar ou são provenientes de conta-salário, não se enquadrando, portanto, na proteção prevista no art. 833, X, do CPC.3. A simples alegação de que os valores são inferiores a 40 salários mínimos não é suficiente para garantir a impenhorabilidade, conforme entendimento consolidado do STJ. AGRAVO DESPROVIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA.(Agravo de Instrumento, Nº 51047915120258217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carmem Maria Azambuja Farias, Julgado em: 09-05-2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO. FAMÍLIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PAGAMENTO DE DÍVIDAS. TÍTULO EXECUTIVO DERIVADO DE PROCESSO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO. ARGUIÇÃO DE NULIDADE DA PENHORA, ANTE A AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO EXECUTADO. INOVAÇÃO RECURSAL. Inocorrência de nulidade da penhora de valor constante em conta bancária do executado, por falta de sua intimação pessoal. Ainda que não fosse a questão se tratar de verdadeira inovação recursal, no caso, as advogadas devidamente constituídas pelo executado foram efetivamente intimadas do pronunciamento judicial que estabeleceu prazo para pagamento da dívida ou apresentação de impugnação, conforme disposições dos arts. 513, § 2º, I e § 4º; e 105, § 4º, ambos do CPC, não tendo havido, por parte delas, que continuaram a patrocinar a causa em favor do demandado, qualquer argumentação no sentido do vício processual veiculado apenas nesta sede de segundo grau. IMPUGNAÇÃO AO VALOR DO DÉBITO EM EXECUÇÃO E PEDIDO DE INTIMAÇÃO DA EXEQUENTE PARA COMPROVAR O PAGAMENTO DAS DÍVIDAS QUE JUSTIFICAM O PRESENTE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PRECLUSÃO. Uma vez reconhecida como válida a intimação das advogadas que representam o executado no princípio deste processo, não há que se falar em análise da impugnação ao valor do débito em execução e do pedido de intimação da exequente para comprovar o pagamento das dívidas que justificam o presente cumprimento de sentença, já que estas questões encontram-se abrangidas pela preclusão. PENHORA DE VALORES EM CONTA BANCÁRIA DO EXECUTADO. INAPLICABILIDADE DA DISPOSIÇÃO DO ART. 833, X DO CPC, INVOCADA PELO AGRAVANTE. A regra de impenhorabilidade do art. 833, inciso X do CPC, não se aplica ao presente caso. Na hipótese, a parte executada não logrou êxito em demonstrar que o valor constrito é utilizado, na sua totalidade, para sua subsistência, a permitir a proteção da regra do artigo 833, inciso X do CPC. Não havendo óbice legal ou comprovação de que a manutenção integral da penhora acarrete prejuízo à subsistência do devedor ou de sua família, inaplicável a limitação da constrição até 40 salários mínimos, nos termos do art. 833, inciso X, do Código de Processo Civil. Precedentes do TJRS. Agravo de instrumento desprovido.(Agravo de Instrumento, Nº 51181749620258217000, Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carlos Eduardo Zietlow Duro, Julgado em: 09-05-2025) E cito, ainda, a jurisprudência atual do STJ sobre a matéria: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA. RECONSIDERAÇÃO. IMPENHORABILIDADE DE VALOR DE ATÉ 40 (QUARENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS MANTIDO EM CONTA BANCÁRIA OU INVESTIMENTO DISTINTO DA POUPANÇA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE RESERVA PATRIMONIAL GARANTIDORA DO MÍNIMO EXISTENCIAL. REEXAME DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO PROVIDO PARA CONHECER DO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO. 1. Decisão agravada reconsiderada, uma vez que ficou demonstrado que houve a impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial. 2. A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento de que, nos termos do art. 833, X, do CPC/2015, a garantia de impenhorabilidade do montante de até 40 salários mínimos é aplicável de forma automática exclusivamente aos depósitos em caderneta de poupança; e, eventualmente, aos valores mantidos em conta corrente ou em qualquer outra aplicação financeira. Nessa última hipótese, desde que comprovado, pela parte atingida, que o montante objeto da constrição constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial (REsps 1.677.144/RS e 1.660.671/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, Corte Especial, julgados em 21/2/2024, DJe de 23/5/2024). 3. No caso, o Tribunal de origem decidiu que, "para além da ausência de prova no tocante à origem da verba constrita, não há que se falar em impenhorabilidade dos valores bloqueados, quer porque recaíram em montante que excedia a 40 salários mínimos, quer porque não há prova e sequer alegação de que os valores antes movimentados foram utilizados para sua subsistência ou se sua família, quer ainda porque mesmo com o bloqueio, permaneceu saldo positivo de mais de R$14.000,00, suficiente à subsistência do devedor, ausente comprovação e, novamente, sequer alegação, de que necessita de importância superior a esta para sua manutenção digna". Incidência da Súmula 7 do STJ. 4. Agravo interno provido para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial. (AgInt no AREsp n. 2.729.826/RS, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 14/4/2025, DJEN de 25/4/2025.) AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. IMPENHORABILIDADE. CONTA CORRENTE. 40 SALÁRIOS MÍNIMOS. POSSIBILIDADE. REEXAME. INVIABILIDADE. SÚMULA Nº 7/STJ. 1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido da possibilidade de penhora das quantias que não comprometam a subsistência do devedor e de sua família 2. A garantia da impenhorabilidade somente pode ser aplicável automaticamente, no patamar de até 40 (quarenta) salários mínimos, ao valor depositado exclusivamente em caderneta de poupança. 3. Se a medida de bloqueio/penhora judicial atingir dinheiro mantido em conta corrente ou quaisquer outras aplicações financeiras, a garantia da impenhorabilidade poderá eventualmente ser estendida a tal investimento - respeitado o teto de 40 salários mínimos -, desde que comprovado, pela parte processual atingida pelo ato constritivo, que o referido montante constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial. 4. Tal relativização da impenhorabilidade somente pode ser aplicada quando restarem inviabilizados outros meios executórios que garantam a efetividade da execução, e desde que avaliado concretamente o impacto da constrição sobre os rendimentos do executado. 5.No caso concreto, à luz das provas e dos fatos carreados aos autos, o aresto concluiu pela possibilidade de penhora do valor em conta do recorrente. Rever tais premissas encontra óbice insuperável na Súmula nº 7/STJ, haja vista que a reanálise de provas é inviável no âmbito do recurso especial. 6. Agravo interno não provido. (AgInt no REsp n. 2.146.799/PR, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 31/3/2025, DJEN de 3/4/2025.) Referente ao valor penhorado nas contas da devedora Loreci, que totalizam o montante de R$ 127.740,38, convém ressaltar que superam a margem de impenhorabibilidade, ainda que relativa, do patamar de 40 salários mínimos. Por fim, considerando que o débito atualizado perfazia no ato de constrição o total de R$ 334.489,81 (trezentos e trinta e quatro mil, quatrocentos e oitenta nove reais e oitenta e um centavos), conforme cálculo do processo 5000475-70.2024.8.21.0129/RS, evento 26, CALC2, não se pode considerar irrisório o total bloqueado que somados, atingem a monta de R$ 155.180,58 (cento e cinquenta e cinco mil cento e oitenta reais e cinquenta e oito centavos), quase a metade do valor. Deste modo, face a todo o exposto, deixo de acolher a alegação de impenhorabilidade. Com a preclusão, expeça-se alvará em favor do exequente das quantias bloqueadas. 2- Quanto ao pedido de AJG formulado pelos executados: Para que seja deferida a assistência judiciária gratuita, deve haver comprovação da real necessidade do benefício. Intime-se para que apresenteM, no prazo de 15 dias, cópia integral da declaração de ajuste do imposto de renda relativa ao último ano-base ou informação obtida no site da Receita Federal de que não apresentou a aludida declaração (https://www.gov.br/pt-br/servicos/consultar-meu-imposto-de-renda). Além disso, a certidão deve vir acompanhada da declaração de isento escrita e assinada pelo próprio interessado, conforme previsto na Lei 7.115/83, além da declaração do §3º, do Art. 99, do CPC. Prazo: 15 dias, sob pena de indeferimento do pedido. Ressalte-se, desde logo, que com a edição da Instrução Normativa RFB nº 864/2008, de 25 de julho de 2008, deixou de existir a Declaração Anual de Isento, a partir do ano de 2008. Contudo, a isenção poderá ser comprovada mediante declaração de isento escrita e assinada pelo próprio interessado, conforme previsto na Lei 7.115/83, a qual deverá vir acompanhada da certidão negativa acima. Nesse ponto, consigno que o documento da fl. 06 do processo 5000475-70.2024.8.21.0129/RS, evento 60, OUT4 não se presta como comprovante de hipossuficiência uma vez que o prazo paraa declaração de IR referente ao exercício de 2024 ainda não se encerrou. Desse modo, necessário, que traga aos autos declaração, devidamente assinada pelo próprio interessado, de que é isento do imposto de renda. O que se busca com tal documento é a responsabilização às sanções civis, penais ou administrativas por eventual falsidade das alegações transcritas, baseando-se no princípio da boa-fé, tendo em vista que o fato de não constar declaração de imposto de renda no banco de dados da Receita Federal, não faz prova, por si só, da existência ou não de bens e valores a declarar. 3.- Após, diga o exequente sobre o prosseguimento do feito, em 15 dias. Agendada intimação eletrônica.

22/05/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(10)

Por decisão judicial

Petição

Petição

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedida/certificada

Expedida/certificada

Comunicação eletrônica

Comunicação eletrônica

Comunicação eletrônica

Conclusão (para despacho)

Petição

Cumprimento de Levantamento da Suspensão

Petição

Todas as movimentações(72)