Procedimento Comum Cível 0303605-78.2016.8.24.0064 - TJSC

Procedimento Comum Cível 0303605-78.2016.8.24.0064 - TJSC | JusConsulta

Movimentações

Baixa Definitiva

25/08/2025, 00:43

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 137

23/08/2025, 01:11

Juntada - Registro de pagamento - Guia 11008400, Subguia 5762320 - Boleto pago (1/1) Baixado - R$ 240,75

22/08/2025, 16:58

Juntada de Petição

08/08/2025, 19:16

Publicado no DJEN - no dia 01/08/2025 - Refer. ao Evento: 137

01/08/2025, 02:43

Disponibilizado no DJEN - no dia 31/07/2025 - Refer. ao Evento: 137

31/07/2025, 02:08

Ato ordinatório praticado - Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 31/07/2025 - Refer. ao Evento: 137

30/07/2025, 14:02

Atos da Contadoria-Cálculo de Custas - DCJE -> SOO03CV

30/07/2025, 13:40

Custas Satisfeitas - Parte: TOKIO MARINE BRASIL SEGURADORA S.A.

30/07/2025, 13:40

Custas Satisfeitas - Parte: TOKIO MARINE SEGURADORA S.A.

30/07/2025, 13:40

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - O débito será incluído no procedimento de cobrança administrativa em 01/09/2025. Parte TOP IMAGE DIAGNOSTICOS MEDICOS LTDA, Guia 11008400, Subguia <a href='https://tjsc.thema.inf.br/grp/acessoexterno/programaAcessoExterno.faces?codigo=695343&numero=5762320&modulo=A&urlRetorno=https%3A%2F%2Feproc1g.tjsc.jus.br%2Feproc%2F' target='_blank'>5762320</a>

30/07/2025, 13:40

Custas Satisfeitas - Parte: PRIME CARGO LOGÍSTICA INTEGRADA LTDA

30/07/2025, 13:40

Juntada - Guia Gerada - Rateio de 100%. TOP IMAGE DIAGNOSTICOS MEDICOS LTDA - Guia 11008400 - R$ 240,75

30/07/2025, 13:40

Expedida/certificada a intimação eletrônica

30/07/2025, 13:40

Cancelamento de Movimentação Processual - (Evento 98 - Juntada - Guia Gerada - 04/01/2021 17:11:15)

30/07/2025, 13:39

Documentos

ATO ORDINATÓRIO

•30/07/2025, 14:02

ATO ORDINATÓRIO

•02/07/2025, 10:42

Encaminhado edital/relação para publicação - Relação: 0066/2020 Teor do ato: 1. Trata-se de Ação Condenatória - Indenização por Dano Material e Moral ajuizada por Top Imagem Diagnóstico Médicos S/C Ltda. em face de Prime Cargo Logística Integrada Ltda. e Tokio Marine Seguradora, todos já qualificados. Em contestação os réus arguiram preliminares, as quais passo à analise. a) Da incompetência territorial O primeiro réu sustenta a necessidade de remessa dos autos a uma das Varas Cíveis da Comarca de São Paulo, eis que a competência é do lugar onde está a sede para ação em que for ré a pessoa jurídica, nos termos do art. 53, inciso III, alínea "a", do Código de Processo Civil (fls. 138-139). Razão, todavia, não lhe assiste. Nas ações em que se objetiva à reparação de danos, o foro competente é do lugar do ato ou fato, à luz do art. 53, inciso IV, alínea "a", da Norma Processual Civil, e tendo os fatos ocorrido na sede da empresa autora, localizada na Rua Koesa, n. 100, bairro Kobrasol, São José/SC, não há falar em incompetência deste Juízo. Portanto, afasto a prejudicial de mérito levantada. b) Da falta de interesse de agir A segunda ré aduz, em síntese, que a parte requerente propôs a presente ação sem concluir a regularização do sinistro com seguradora, o que impossibilitou a verificação do valor da indenização (fls. 236-239). Conforme ensinamento de Marinoni: No que diz respeito ao interesse de agir, este repousa sobre o binômio necessidade + adequação. A parte tem necessidade quando seu direito material não pode ser realizado sem a intervenção do juiz. Contudo além da necessidade, exige-se a adequação. Se a parte requer providência jurisdicional incapaz de remediar a situação por ela narrada na fundamentação do seu pedido, também falta o interesse de agir. (Manual do Processo de Conhecimento. Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart. 4a ed. RT, 2005. p. 62). O interesse processual é a necessidade de se recorrer ao Judiciário para a obtenção do resultado pret

30/01/2020, 15:07

Encaminhado edital/relação para publicação - Relação: 0064/2020 Teor do ato: 1. Trata-se de Ação Condenatória - Indenização por Dano Material e Moral ajuizada por Top Imagem Diagnóstico Médicos S/C Ltda. em face de Prime Cargo Logística Integrada Ltda. e Tokio Marine Seguradora, todos já qualificados. Em contestação os réus arguiram preliminares, as quais passo à analise. a) Da incompetência territorial O primeiro réu sustenta a necessidade de remessa dos autos a uma das Varas Cíveis da Comarca de São Paulo, eis que a competência é do lugar onde está a sede para ação em que for ré a pessoa jurídica, nos termos do art. 53, inciso III, alínea "a", do Código de Processo Civil (fls. 138-139). Razão, todavia, não lhe assiste. Nas ações em que se objetiva à reparação de danos, o foro competente é do lugar do ato ou fato, à luz do art. 53, inciso IV, alínea "a", da Norma Processual Civil, e tendo os fatos ocorrido na sede da empresa autora, localizada na Rua Koesa, n. 100, bairro Kobrasol, São José/SC, não há falar em incompetência deste Juízo. Portanto, afasto a prejudicial de mérito levantada. b) Da falta de interesse de agir A segunda ré aduz, em síntese, que a parte requerente propôs a presente ação sem concluir a regularização do sinistro com seguradora, o que impossibilitou a verificação do valor da indenização (fls. 236-239). Conforme ensinamento de Marinoni: No que diz respeito ao interesse de agir, este repousa sobre o binômio necessidade + adequação. A parte tem necessidade quando seu direito material não pode ser realizado sem a intervenção do juiz. Contudo além da necessidade, exige-se a adequação. Se a parte requer providência jurisdicional incapaz de remediar a situação por ela narrada na fundamentação do seu pedido, também falta o interesse de agir. (Manual do Processo de Conhecimento. Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart. 4a ed. RT, 2005. p. 62). O interesse processual é a necessidade de se recorrer ao Judiciário para a obtenção do resultado pret

30/01/2020, 14:59

Encaminhado edital/relação para publicação - Relação: 0340/2019 Teor do ato: 1. Trata-se de Ação Condenatória - Indenização por Dano Material e Moral ajuizada por Top Imagem Diagnóstico Médicos S/C Ltda. em face de Prime Cargo Logística Integrada Ltda. e Tokio Marine Seguradora, todos já qualificados. Em contestação os réus arguiram preliminares, as quais passo à analise. a) Da incompetência territorial O primeiro réu sustenta a necessidade de remessa dos autos a uma das Varas Cíveis da Comarca de São Paulo, eis que a competência é do lugar onde está a sede para ação em que for ré a pessoa jurídica, nos termos do art. 53, inciso III, alínea "a", do Código de Processo Civil (fls. 138-139). Razão, todavia, não lhe assiste. Nas ações em que se objetiva à reparação de danos, o foro competente é do lugar do ato ou fato, à luz do art. 53, inciso IV, alínea "a", da Norma Processual Civil, e tendo os fatos ocorrido na sede da empresa autora, localizada na Rua Koesa, n. 100, bairro Kobrasol, São José/SC, não há falar em incompetência deste Juízo. Portanto, afasto a prejudicial de mérito levantada. b) Da falta de interesse de agir A segunda ré aduz, em síntese, que a parte requerente propôs a presente ação sem concluir a regularização do sinistro com seguradora, o que impossibilitou a verificação do valor da indenização (fls. 236-239). Conforme ensinamento de Marinoni: No que diz respeito ao interesse de agir, este repousa sobre o binômio necessidade + adequação. A parte tem necessidade quando seu direito material não pode ser realizado sem a intervenção do juiz. Contudo além da necessidade, exige-se a adequação. Se a parte requer providência jurisdicional incapaz de remediar a situação por ela narrada na fundamentação do seu pedido, também falta o interesse de agir. (Manual do Processo de Conhecimento. Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart. 4a ed. RT, 2005. p. 62). O interesse processual é a necessidade de se recorrer ao Judiciário para a obtenção do resultado pret

08/05/2019, 14:40

Designada Audiência - 1. Trata-se de Ação Condenatória - Indenização por Dano Material e Moral ajuizada por Top Imagem Diagnóstico Médicos S/C Ltda. em face de Prime Cargo Logística Integrada Ltda. e Tokio Marine Seguradora, todos já qualificados. Em contestação os réus arguiram preliminares, as quais passo à analise. a) Da incompetência territorial O primeiro réu sustenta a necessidade de remessa dos autos a uma das Varas Cíveis da Comarca de São Paulo, eis que a competência é do lugar onde está a sede para ação em que for ré a pessoa jurídica, nos termos do art. 53, inciso III, alínea "a", do Código de Processo Civil (fls. 138-139). Razão, todavia, não lhe assiste. Nas ações em que se objetiva à reparação de danos, o foro competente é do lugar do ato ou fato, à luz do art. 53, inciso IV, alínea "a", da Norma Processual Civil, e tendo os fatos ocorrido na sede da empresa autora, localizada na Rua Koesa, n. 100, bairro Kobrasol, São José/SC, não há falar em incompetência deste Juízo. Portanto, afasto a prejudicial de mérito levantada. b) Da falta de interesse de agir A segunda ré aduz, em síntese, que a parte requerente propôs a presente ação sem concluir a regularização do sinistro com seguradora, o que impossibilitou a verificação do valor da indenização (fls. 236-239). Conforme ensinamento de Marinoni: No que diz respeito ao interesse de agir, este repousa sobre o binômio necessidade + adequação. A parte tem necessidade quando seu direito material não pode ser realizado sem a intervenção do juiz. Contudo além da necessidade, exige-se a adequação. Se a parte requer providência jurisdicional incapaz de remediar a situação por ela narrada na fundamentação do seu pedido, também falta o interesse de agir. (Manual do Processo de Conhecimento. Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart. 4a ed. RT, 2005. p. 62). O interesse processual é a necessidade de se recorrer ao Judiciário para a obtenção do resultado pretendido, independentemente da legitimidade ou legalidade

07/05/2019, 15:38

—

Baixa Definitiva

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 137

Juntada - Registro de pagamento - Guia 11008400, Subguia 5762320 - Boleto pago (1/1) Baixado - R$ 240,75

Juntada de Petição

Publicado no DJEN - no dia 01/08/2025 - Refer. ao Evento: 137

Disponibilizado no DJEN - no dia 31/07/2025 - Refer. ao Evento: 137

Ato ordinatório praticado - Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 31/07/2025 - Refer. ao Evento: 137

Atos da Contadoria-Cálculo de Custas - DCJE -> SOO03CV

Custas Satisfeitas - Parte: TOKIO MARINE BRASIL SEGURADORA S.A.

Custas Satisfeitas - Parte: TOKIO MARINE SEGURADORA S.A.

Custas Satisfeitas - Parte: PRIME CARGO LOGÍSTICA INTEGRADA LTDA

Juntada - Guia Gerada - Rateio de 100%. TOP IMAGE DIAGNOSTICOS MEDICOS LTDA - Guia 11008400 - R$ 240,75

Expedida/certificada a intimação eletrônica

Cancelamento de Movimentação Processual - (Evento 98 - Juntada - Guia Gerada - 04/01/2021 17:11:15)

Todas as movimentações(150)