Embargos à Execução 0301286-61.2017.8.24.0175 - TJSC

Embargos à Execução 0301286-61.2017.8.24.0175 - TJSC | JusConsulta

Movimentações

Baixa Definitiva

04/12/2025, 15:03

Documento (Certidão)

04/12/2025, 12:45

Custas

03/12/2025, 17:55

Custas

03/12/2025, 17:54

Custas

03/12/2025, 17:54

Custas

03/12/2025, 17:54

Remessa (outros motivos)

24/11/2025, 17:46

Trânsito em julgado

24/11/2025, 17:46

Documento (Certidão)

24/11/2025, 17:23

Recebimento

22/10/2025, 07:03

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2945902/SC (2025/0189648-5) RELATOR: MINISTRO RAUL ARAÚJO AGRAVANTE: LS FOMENTO COMERCIAL LTDA ADVOGADO: ALBERT ZILLI DOS SANTOS - SC013379 AGRAVADO: ALEXIA JUVÊNCIO DE CARVALHO AGRAVADO: CARLOS ALBERTO DE CARVALHO AGRAVADO: FABIANA NUNES JUVÊNCIO DE CARVALHO AGRAVADO: FAN INDUSTRIA E COMERCIO DE CONFECCOES LTDA AGRAVADO: MATEUS JUVÊNCIO DE CARVALHO ADVOGADOS: RUD GONÇALVES DOS SANTOS E SILVA - SC007307 MURILO ANTUNES PEREIRA - SC032768 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 16/09/2025 a 22/09/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira, Marco Buzzi e João Otávio de Noronha votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.

25/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2945902/SC (2025/0189648-5) RELATOR: MINISTRO RAUL ARAÚJO AGRAVANTE: LS FOMENTO COMERCIAL LTDA ADVOGADO: ALBERT ZILLI DOS SANTOS - SC013379 AGRAVADO: ALEXIA JUVÊNCIO DE CARVALHO AGRAVADO: CARLOS ALBERTO DE CARVALHO AGRAVADO: FABIANA NUNES JUVÊNCIO DE CARVALHO AGRAVADO: FAN INDUSTRIA E COMERCIO DE CONFECCOES LTDA AGRAVADO: MATEUS JUVÊNCIO DE CARVALHO ADVOGADOS: RUD GONÇALVES DOS SANTOS E SILVA - SC007307 MURILO ANTUNES PEREIRA - SC032768 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da QUARTA TURMA, Sessão Virtual do dia 16/09/2025 00:00:00, com encerramento no dia 22/09/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

28/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2945902/SC (2025/0189648-5) RELATOR: MINISTRO RAUL ARAÚJO AGRAVANTE: LS FOMENTO COMERCIAL LTDA ADVOGADO: ALBERT ZILLI DOS SANTOS - SC013379 AGRAVADO: ALEXIA JUVÊNCIO DE CARVALHO AGRAVADO: CARLOS ALBERTO DE CARVALHO AGRAVADO: FABIANA NUNES JUVÊNCIO DE CARVALHO AGRAVADO: FAN INDUSTRIA E COMERCIO DE CONFECCOES LTDA AGRAVADO: MATEUS JUVÊNCIO DE CARVALHO ADVOGADOS: RUD GONÇALVES DOS SANTOS E SILVA - SC007307 MURILO ANTUNES PEREIRA - SC032768 Processo distribuído pelo sistema automático em 25/08/2025.

26/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AgInt no AREsp 2945902/SC (2025/0189648-5) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: LS FOMENTO COMERCIAL LTDA ADVOGADO: ALBERT ZILLI DOS SANTOS - SC013379 AGRAVADO: ALEXIA JUVÊNCIO DE CARVALHO AGRAVADO: CARLOS ALBERTO DE CARVALHO AGRAVADO: FABIANA NUNES JUVÊNCIO DE CARVALHO AGRAVADO: FAN INDUSTRIA E COMERCIO DE CONFECCOES LTDA AGRAVADO: MATEUS JUVÊNCIO DE CARVALHO ADVOGADOS: RUD GONÇALVES DOS SANTOS E SILVA - SC007307 MURILO ANTUNES PEREIRA - SC032768 DECISÃO Cuida-se de agravo interposto contra decisão da Presidência. O art. 21-E, § 2º, do Regimento Interno do STJ estabelece o seguinte: § 2.º Interposto agravo interno contra a decisão do Presidente proferida no exercício das competências previstas neste artigo, os autos serão distribuídos, observado o disposto no art. 9.º deste Regimento, caso não haja retratação da decisão agravada. Não sendo, portanto, caso de retratação, determino a distribuição do agravo. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

06/08/2025, 00:00

Petição (Petição (outras))

23/07/2025, 16:55

Documentos

EMENTA / ACORDÃO

•25/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2945902/SC (2025/0189648-5) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: LS FOMENTO COMERCIAL LTDA ADVOGADO: LUIZ FERNANDO MICHALAK SANTOS - SC007163 AGRAVADO: ALEXIA JUVÊNCIO DE CARVALHO AGRAVADO: CARLOS ALBERTO DE CARVALHO AGRAVADO: FABIANA NUNES JUVÊNCIO DE CARVALHO AGRAVADO: FAN INDUSTRIA E COMERCIO DE CONFECCOES LTDA AGRAVADO: MATEUS JUVÊNCIO DE CARVALHO ADVOGADOS: RUD GONÇALVES DOS SANTOS E SILVA - SC007307 MURILO ANTUNES PEREIRA - SC032768 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por LS FOMENTO COMERCIAL LTDA à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 5/STJ, Súmula 7/STJ, Súmula 83/STJ e deficiência de cotejo analítico. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente os referidos fundamentos. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

17/06/2025, 00:00

—

Partes do Processo(6)

Advogados / Representantes(14)

Baixa Definitiva

Documento (Certidão)

Custas

Custas

Custas

Custas

Remessa (outros motivos)

Trânsito em julgado

Documento (Certidão)

Recebimento

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(89)