Monitória 0313300-59.2018.8.24.0008 - TJSC

Monitória 0313300-59.2018.8.24.0008 - TJSC | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC. ESPECIAL EM Apelação Nº 0313300-59.2018.8.24.0008/SC APELANTE: COOPERATIVA DE CREDITO VALE DO ITAJAI VIACREDI (AUTOR) ADVOGADO(A): JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB SC020875) ADVOGADO(A): JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB SC011985) APELADO: SANTA CATARINA SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA (RÉU) ADVOGADO(A): CLECI CASTRO (OAB SC035607) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo interposto com fulcro no art. 1.042 do Código de Processo Civil contra a decisão que negou seguimento ao recurso especial por aplicação do Tema 246/STJ (evento 58, AGR_DEC_DEN_RESP1). Após trâmite regular, vieram-me os autos conclusos. É o relatório. O agravo não comporta conhecimento. Nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC, o recurso cabível contra a decisão que nega seguimento ao recurso especial com amparo no fundamento de que o acórdão recorrido está alinhado a precedente do Superior Tribunal de Justiça formado sob a sistemática dos recursos repetitivos é o agravo interno para o próprio Tribunal de origem (CPC, art. 1.021). A redação do art. 1.042 do Código de Processo Civil é expressa no sentido de que "cabe agravo contra decisão do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso extraordinário ou recurso especial, salvo quando fundada na aplicação de entendimento firmado e regime de repercussão geral ou em julgamento de recursos repetitivos". Sendo assim, quando se tratar de decisório que nega seguimento ao recurso especial, em virtude da conformidade do aresto atacado com tese repetitiva fixada pelo STJ, não se conhece do agravo do art. 1.042 do CPC, porque, nestes casos, deve a parte interpor o agravo interno, de acordo com a previsão dos arts. 1.021 e 1.030, § 2º, do mesmo Estatuto Processual. Inviável a aplicação do princípio da fungibilidade recursal na hipótese, conforme orienta a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. FUNDAMENTAÇÃO HÍBRIDA. RECURSOS CABÍVEIS. AGRAVO INTERNO NO TRIBUNAL E AGRAVO DO ART. 1.042 DO NCPC. AUSÊNCIA DE AGRAVO INTERNO NA CORTE LOCAL PARA REBATER NEGATIVA DE SEGUIMENTO A RECURSO ESPECIAL FUNDAMENTADO NA APLICAÇÃO DE RECURSO REPETITIVO. FUNGIBILIDADE RECURSAL. NÃO CABIMENTO. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Nos termos do enunciado 77 da I Jornada de Direito Processual Civil, para impugnar decisão que obsta trânsito a recurso excepcional e que contenha simultaneamente fundamento relacionado à sistemática dos recursos repetitivos ou da repercussão geral (art. 1.030, I, do NCPC) e fundamento relacionado à análise dos pressupostos de admissibilidade recursais (art. 1.030, V, do NCPC), a parte sucumbente deve interpor, simultaneamente, agravo interno (art. 1.021 do NCPC), caso queira impugnar a parte relativa aos recursos repetitivos ou repercussão geral, e agravo em recurso especial/extraordinário (art. 1.042 do NCPC), caso queira impugnar a parte relativa aos fundamentos de inadmissão por ausência dos pressupostos recursais (AgInt nos EDcl na Rcl n. 42.019/SP, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, julgado em 15/3/2022, DJe de 18/3/2022) 2. No que tange à parte relativa a aplicação da sistemática dos recursos repetitivos, o recurso não comporta conhecimento, pois, de acordo com o disposto no art. 1.030, § 2º, do NCPC, é cabível agravo interno contra o capítulo da decisão que nega seguimento a recurso especial com base nos incisos I e III do mencionado art. 1.030 do CPC, tendo a parte recorrente, no entanto, interposto tão somente o agravo em recurso especial, quando cabível a interposição simultânea de ambos. 3. A interposição de recurso diverso do previsto expressamente em lei torna-o manifestamente incabível, o que afasta, inclusive, o princípio da fungibilidade recursal, uma vez que não há dúvida objetiva acerca do recurso cabível. 4. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp n. 2.102.191/RS, rel. Min. Moura Ribeiro, Terceira Turma, j. em 20-11-2023, grifei). Salienta-se, por fim, que a orientação jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que o não conhecimento pela Corte local do agravo previsto no art. 1.042 do CPC, quando interposto contra decisão em que se aplica a sistemática dos recursos repetitivos, não caracteriza usurpação de competência. A propósito, destaca-se: AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. INADMISSÃO. TESE REPETITIVA. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL INCABÍVEL. COMPETÊNCIA DO STJ. USURPAÇÃO. INEXISTÊNCIA. 1. Nos termos da orientação desta Corte, se o recurso especial teve seu seguimento negado na origem exclusivamente com base no artigo 1.030, inciso I, alínea "b" ou no artigo 1.040, inciso I, do Código de Processo Civil, o único recurso cabível seria o agravo interno de que trata do § 2º do dispositivo legal em comento. A interposição do agravo previsto no artigo 1.042 do Código de Processo Civil nesses casos caracteriza-se como erro grosseiro. 2. Não se verifica usurpação de competência deste Tribunal Superior quando o agravo, obstado na origem, é manifestamente incabível, motivo pelo qual não se admite o manejo da via reclamatória. Precedentes. 3. Agravo interno não provido. (STJ, AgInt na Rcl n. 44.487/MS, rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, Segunda Seção, j. em 20-06-2023). Diante do exposto, NÃO CONHEÇO do agravo (art. 1.042 do CPC), porquanto inadequada a via recursal eleita. Intimem-se.

22/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AUTOR: COOPERATIVA DE CREDITO VALE DO ITAJAI VIACREDI RÉU: SANTA CATARINA SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA EDITAL Nº 310049400790 JUIZ DO PROCESSO: Cíntia Gonçalves Costi - Juiz(a) de Direito Citando(a)(s): SANTA CATARINA SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA, CNPJ: 20.817.246/0001-68, endereço: Rua MARAJO, 52, ILHA DA FIGUEIRA, Jaraguá do Sul/SC - 89258090 (Comercial), RUA JOSÉ THEODORO RIBEIRO, 954, SALA 01, ILHA DA FIGUEIRA, Jaraguá do Sul/SC - 89258001 (Residencial) Obs.: Através de Seu Representante Legal, RUA QUILOMBO, 150, Garcia, Blumenau/SC - 89022170 (Residencial), RUA SANTILIA PURES RENGEL, 85, ILHA DAFIGUEIRA, Jaraguá do Sul/SC - 89258200 (Residencial), Rua Hermann Huscher, 2812, cx 04, Valparaíso, Blumenau/SC - 89010000 (Residencial), Rua Maranhão, 89, Salto do Norte, Blumenau/SC - 89065380 (Residencial), Rua Hermann Huscher, 2812, Rep Legal: ADEMAR EVALDINO DAVILA, Valparaiso, Blumenau/SC - 89023001 (Residencial), Rua Timbó, 283, AP 504, Victor Konder, Blumenau/SC - 89012180 (Residencial), Rua Olampio Tomás da Silva, 157, Tel: (47) 9.9162-0202 / (47) 9.9114-6699, Escola Agrícola, Blumenau/SC - 89037236 (Residencial), *Rua Marajó, 52, Ilha da Figueira, Jaraguá do Sul/SC - 89258090 (Comercial), Rua Expedicionário Cabo Harry Hadlich,, apto 403, 817, CENTRO, Jaraguá do Sul/SC - 89251380 (Residencial), Rua Promotor Ribeiro de Carvalho, 199, Ed. TAMIZA, Apto CJ 202, Vila Nova, Blumenau/SC - 89035340 (Residencial), Rua Amazonas, 3600, Garcia, Blumenau/SC - 89022006 (Residencial), Avenida Marechal Deodoro da Fonseca, 1082, Prédio onde esta situada a SKY, Centro, Jaraguá do Sul/SC - 89251700 (Residencial) e - Rua Heinrich Hosang, 375, APTO 504, Centro, Blumenau/SC - 89012400 (Residencial) Obs.: AUTORIZADA A CITAÇÃO ELETRÔNICA: (47) 99162-0202. Prazo do Edital: 20 dias Valor do Débito: R$ 15.396,71. Data do Cálculo: 22/08/2018. Pelo presente, a(s) pessoa(s) acima identificada(s), atualmente em local incerto ou não sabido, FICA(M) CIENTE(S) de que neste Juízo de Direito tramitam os autos do processo epigrafado e CITADA(S) para efetuar o pagamento do montante exigido ou a entrega da coisa reclamada, acrescido de honorários advocatícios de 5% do valor da causa, ou oferecer embargos, em 15 (quinze) dias, contados do primeiro dia útil seguinte ao transcurso do prazo deste edital (art. 231, IV, do CPC). ADVERTÊNCIA: Não sendo oferecidos os embargos no prazo marcado, constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial (art. 701, § 2º, do CPC). Será nomeado curador especial no caso de revelia (art. 257, IV do CPC). E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, foi expedido o presente edital, o qual será afixado no local de costume e publicado 1 (uma) vez(es), sem intervalo de dias, na forma da lei. 80 - Monitória Nº 0313300-59.2018.8.24.0008/SC

28/09/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Documento (Certidão)

Expedição de documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Baixa Definitiva

Documento (Certidão)

Documento (Outros documentos)

Comunicação eletrônica

Documento (Certidão)

Documento (Informações)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Custas

Custas

Todas as movimentações(278)