Execução de Título Extrajudicial 1004967-31.2024.8.26.0099 - TJSP

Execução de Título Extrajudicial 1004967-31.2024.8.26.0099 - TJSP | JusConsulta

Movimentações

Provisório

04/12/2025, 10:41

Definitivo

26/11/2025, 17:11

Publicação

17/10/2025, 02:39

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1004967-31.2024.8.26.0099 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Itaú Unibanco S/A - Factory Brasil Ltda. (Nome Fantasia: Factory Brasil Ltda.) e outro - Fl. 486: Em manifestação, o exequente requer a suspensão da tramitação do presente feito, em razão da ausência de bens penhoráveis. Contudo, verifico que o processo já se encontra suspenso. No mais, remetam-se os autos ao arquivo provisório. Int. - ADV: JORGE VICENTE LUZ (OAB 34204/SP), FRANCISCO TORICELLI SABELLA (OAB 407572/SP), FRANCISCO TORICELLI SABELLA (OAB 407572/SP)

17/10/2025, 00:00

Remessa (outros motivos)

16/10/2025, 17:52

Outras Decisões

16/10/2025, 16:23

Conclusão (para despacho)

16/10/2025, 15:15

Petição (Petição (outras))

15/10/2025, 18:05

Publicação

08/10/2025, 01:18

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Intimação - Processo 1004967-31.2024.8.26.0099 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Itaú Unibanco S/A - Factory Brasil Ltda. (Nome Fantasia: Factory Brasil Ltda.) e outro - Vistos. Fls. 476/478: As informações requeridas já foram devidamente juntadas às fls. 442/447, na qual há informações sobre o cartório de registro. Ainda, conforme certificado pelo oficial de justiça (fls. 471), no endereço diligenciado está localizado empresa de entrega de encomendas, de modo que indefiro a expedição de novo mandado de constatação, já havendo notícia de que o funcionário do local desconhece a executada. Por fim, por ora, indefiro o pedido de penhora dos recebíveis de cartão de crédito e débito, considerando que a empresa sequer foi localizada no endereço diligenciado. Cabe ressaltar que eventual decisão pode ser revista em caso de novas informações acerca dos executados. Aguarde-se no arquivo provisório, conforme já determinado a fls. 472. Intime-se. Bragança Paulista, 07 de outubro de 2025. - ADV: FRANCISCO TORICELLI SABELLA (OAB 407572/SP), FRANCISCO TORICELLI SABELLA (OAB 407572/SP), JORGE VICENTE LUZ (OAB 34204/SP)

08/10/2025, 00:00

Remessa (outros motivos)

07/10/2025, 15:24

Outras Decisões

07/10/2025, 15:23

Conclusão (para despacho)

01/10/2025, 16:12

Reativação

01/10/2025, 16:10

Petição (Petição (outras))

30/09/2025, 18:05

Documentos

Intimação

•17/10/2025, 00:00

24/06/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Intimação - Processo 1004967-31.2024.8.26.0099 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Itaú Unibanco S/A - Factory Brasil Ltda. (Nome Fantasia: Factory Brasil Ltda.) e outro - Fl. 408: O exequente postula pela expedição de mandado de levantamento eletrônico da quantia bloqueada, via sistema SisbaJud, em seu favor, bem como a penhora e constatação de bens da empresa executada, visando a satisfação da execução. No tocante à expedição de mandado de levantamento eletrônico da quantia bloqueada (R$ 2.466,37) em favor do exequente, aguarde-se a preclusão da decisão de fls. 383/391, conforme determinado, observando-se que o interessado já apresentou o formulário de MLE (fl. 409). No prazo de 5 (cinco) dias, o credor deverá apresentar memória de cálculo atualizada do débito, descontando-se o valor a ser oportunamente por ele levantado. Defiro a expedição de mandado para constatação da atividade empresarial da empresa executada, a fim de averiguar seu funcionamento, bem como para penhora e avaliação de bens que vierem a ser encontrados no local, inclusive em estoque rotativo e de eventual maquinário excedente ao mínimo necessário para continuidade do exercício de suas funções. Por ocasião da intimação da parte executada da penhora e avaliação, independentemente do resultado da diligência, deverá o Oficial de Justiça proceder à constatação completa de bens, podendo interrompê-la caso venha a encontrar dinheiro em montante suficiente para a garantia integral da dívida exequenda, por ser o primeiro na ordem legal de preferência (art. 835, I, CPC). Explicitar os bens que estejam em poder da parte executada, ainda que algum venha a ser penhorado (ex. veículo) evita, ainda, nova diligência para a mesma finalidade, o que viria a ser necessária em caso de liberação da penhora por decisão judicial ou frustrada venda do bem penhorado em hasta pública, em contraposição aos princípios do máximo aproveitamento dos atos processuais e da economia processual. Resulta, além disso, em menor onerosidade ao próprio devedor, ao deixar de arcar com o custo da nova diligência adiantada pelo credor (art. 805, CPC). Caberá ainda, ao meirinho, 1) informar se a parte executada está na posse de algum veículo. Fundamento: caso algum registro venha a se localizado em nome do devedor (sistema RENAJUD), já há informação nos autos se está na sua posse, evitando nova diligência inútil para o mesmo endereço; 2) proceder à certificação do CNPJ atuante no local (constante na via do cupom fiscal) e do CNPJ vinculado às maquinetas de cartão de débito e crédito utilizadas (constante na via do comprovante de cartão); 3) intimá-la a indicar bens de sua propriedade passíveis de penhora, sob pena de cometimento de ato atentatório à dignidade da justiça, podendo vir a incidir multa de 20% do valor atualizado do débito. Fundamento: mesmo que um veículo, por exemplo, venha a ser penhorado, em tese, a parte executada pode omitir outros bens que gozem de preferência legal, especialmente dinheiro. Caso necessário, fica autorizada ordem de arrombamento, observados os requisitos legais e constitucionais, e requisição de força policial, sendo vedado ao oficial de justiça devolver o mandado por falta de referidas providências. Endereço a ser diligenciado: avenida dos Imigrantes nº 5046, bairro Popó, Bragança Paulista-SP, CEP: 12.926-210. Cartório: encaminhar à Central de Mandados para cumprimento, pois a guia de diligência do oficial de justiça já foi recolhida (fls. 410/411). Com o cumprimento da diligência, intime-se o exequente sobre o resultado e o valor da avaliação, por intermédio de seu patrono, pela imprensa oficial, ao qual caberá informar, no prazo de 05 (cinco) dias, se pretende a adjudicação de eventuais bens penhorados, tornando, após, conclusos. Caso a diligência (penhora e constatação de bens) resulte negativa, cumpra-se a decisão de fls. 383/391 e, após, remetam-se os autos ao arquivo provisório, podendo ter seu andamento retomado a qualquer tempo, bastando que o exequente indique patrimônio da parte executada, consignando-se que já foi deferida a realização de novas pesquisas eletrônicas de bens, anualmente, com repetição prevista a partir de 21 de maio de 2026. Int. - ADV: JORGE VICENTE LUZ (OAB 34204/SP), FRANCISCO TORICELLI SABELLA (OAB 407572/SP), FRANCISCO TORICELLI SABELLA (OAB 407572/SP)

06/06/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Intimação - ADV: Jorge Vicente Luz (OAB 34204/SP), Francisco Toricelli Sabella (OAB 407572/SP) Processo 1004967-31.2024.8.26.0099 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Itaú Unibanco S/A - Exectdo: Factory Brasil Ltda. (Nome Fantasia: Factory Brasil Ltda.) - Fls. 369/373: Trata-se de impugnação à penhora de bens apresentada pela executada FACTORY BRASIL LTDA. em face da exequente ITAÚ UNIBANCO S/A, alegando que o valor bloqueado pelo sistema Sisbajud, em conta bancária mantida pela executada, é irrisório comparado com o valor total da dívida em cobro, bem como pleiteia o desbloqueio do valor (R$ 2.466,37). A exequente ofereceu resposta (fls. 380/381). A impugnação deve ser rejeitada. O argumento de que a penhora de valores em conta de titularidade da executada levada a efeito deve ser afastado por se mostrar insuficiente para suportar as custas e despesas do processo não deve prosperar. Diferentemente da penhora de bens, que pode resultar em despesas a serem deduzidas do valor obtido com a venda, a penhora de valores não acarreta custos extras, com todo o montante arrecadado sendo utilizado para quitar o débito exequendo. Nesse sentido: "Penhora - Quantia localizada em conta bancária - Pedido de desbloqueio - Importância ínfima - Alegação rejeitada. A finalidade da disposição contida no artigo 836 do Código de Processo Civil é a de evitar a realização de despesas decorrentes da efetivação da penhora e alienação dos bens constritos. Como a penhora de dinheiro não importa em custas adicionais, tem-se que tal disciplina não é aplicável a ela. Recurso improvido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2293963-15.2021.8.26.0000; Relator (a):Fernando Marcondes; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araraquara -3ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 13/03/2023; Data de Registro: 13/03/2023) "AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO FUNDADA EM TÍTULO EXTRAJUDICIAL - PENHORA - VALOR IRRISÓRIO - Decisão que manteve o desbloqueio dos valores constritos, no total de R$ 381,58 e R$ 105,63, sob o fundamento de que tal quantia seria irrisória - Em que pese o fato de o valor ser diminuto quando comparado ao montante total do crédito a ser satisfeito, não é irrisório - Ademais, tal argumento não impede a penhora de ativos financeiros, pelo sistema Sisbajud - Precedentes do STJ e do TJ-SP - Inocorrência da hipótese prevista no art. 836 do novo CPC - Decisão reformada - RECURSO PROVIDO."(TJSP; Agravo de Instrumento 2108322-46.2024.8.26.0000; Relator (a):Plinio Novaes de Andrade Júnior; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -4ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 27/06/2024; Data de Registro: 27/06/2024) Além de não comprovada, a hipótese ventilada não está inserida no rol taxativo dos bens impenhoráveis previsto no CPC. Dentro do sistema processual civil, a regra é da penhorabilidade do patrimônio. As exceções devem ser interpretadas restritivamente. Assim, não configurada a impenhorabilidade dos valores bloqueados, mantenho a constrição judicial. Ante o exposto, REJEITO a impugnação para afastar as alegações de impenhorabilidade do valor bloqueado e manter a constrição judicial, via sistema Sisbajud. Com a preclusão da presente decisão, expeça-se o mandado de levantamento eletrônico (MLE) do valor bloqueado (R$ 2.466,37 - fls. 333/365), em favor da exequente, podendo ser feita em nome da patrona, caso tenha poderes para dar quitação, ou de outro advogado a quem eventualmente seja substabelecido. Para tanto, deverá a interessada preencher e apresentar em juízo, no prazo de 05 dias, o formulário de "Mandado de Levantamento Eletrônico MLE" a ser obtido no site http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. Caso o valor esteja depositado em outra agência bancária, deverá ser realizada a alteração de vínculo de contas judiciais, via Portal de Custas, por meio da ferramenta Vincular Contas, observando-se os procedimentos constantes do Comunicado Conjunto n. 318/2023. No caso em que a conta não estiver disponível no Portal de Custas, a transferência deverá ser solicitada mediante encaminhamento de ofício à agência de relacionamentos do Banco do Brasil. Em caso de perda o prazo de validade, fica desde logo deferida a expedição de segunda via, nos mesmos moldes da anterior. Verifica-se que o valor bloqueado é insuficiente para a quitação do débito, restando valor remanescente de R$ 416.897,85. Alvará de pesquisa de bens Consoante a jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça, a repetição de diligências junto aos sistemas informatizados somente se justifica em casos excepcionais, mediante motivação expressa da exequente, que não apenas o transcurso do tempo, sob pena de onerar o Juízo com providências que cabem ao autor da demanda (STJ. AgRg no AREsp 366440 Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, J. 25/03/2014). No mesmo sentido, A exigência de motivação, consistente na demonstração de modificação da situação econômica do executado, para que o exequente requeira a renovação da diligência prevista no artigo 655-A do CPC, não implica imposição ao credor de obrigação de investigar as contas bancárias do devedor, o que não lhe seria possível em razão da garantia do sigilo bancário. O que se deve evidenciar é a modificação da situação econômica do devedor, que pode ser detectada através de diversas circunstâncias fáticas, as quais ao menos indiquem a possibilidade de, então, haver ativos em nome do devedor, que possam ser rastreados por meio do sistema Bacen jud. (STJ. REsp. 1.137.041/AC, Rel. Min. BENEDITO GONÇALVES, DJe 28.06.2010). A dinâmica do alvará judicial como meio suficiente para possibilitar ao credor pesquisas de bens do devedor, sem necessidade de reiterados pedidos com a mesma finalidade na execução, foi recentemente reconhecida pela 33ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo: "...Dessa forma, o que se tem, no caso, frise-se, é que o credor, aqui agravante, tem à sua disposição o alvará, ainda válido ou em vigor, para pesquisas no sentido de tentativa para localização de bens do devedor. Aliás, tal forma assim se deu e se mantém até para não obstar o regular andamento do feito com reiterados novos pedidos de pesquisas, bastando para tanto o credor interessado, por meios próprios, diligenciar ele próprio e sempre que lhe for conveniente juntos aos respectivos órgãos. No mais, como se vê, não se trata de óbice ao acesso do credor à tentativa de localização de bens e/ou de inobservância aos artigos 831 e 854 do Código de Processo Civil/2015, porquanto, como exposto, basta que ele diligencie com o alvará do qual munido. Por tudo isso e mais que dos autos consta, nenhuma mácula há na decisão interlocutória combatida."(TJSP; Agravo de Instrumento 2097607-18.2019.8.26.0000; Relator (a): Mario A. Silveira; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Bragança Paulista - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/05/2019; Data de Registro: 21/05/2019) Diante da impossibilidade de repetição de diligências pelo juízo, para que a parte credora possa realizar buscas de bens (que venham a viabilizar a satisfação do crédito), defiro a suspensão da execução, nos termos do art. 921, inc. III, do CPC e concedo alvará judicial, servindo a presente decisão, por cópia digitada, cumprindo à parte interessada a sua impressão e apresentação aos destinatários. Por este alvará, fica a parte exequente ITAÚ UNIBANCO S/A, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 60.701.190/0001-04, autorizada a promover pesquisas perante todos os órgãos públicos e privados em relação à existência de bens da parte executada FACTORY BRASIL LTDA, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 31.445.105/0001-88, à exceção de instituições financeiras, Detran e Receita Federal. O presente alvará poderá ser encaminhado às instituições financeiras exclusivamente para que informem se a parte executada possui ativos financeiros no exterior (conta global) e respectivo valor monetário, pois não são apreendidos pelo sistema SisbaJud. Quem receber deverá prestar todas as informações necessárias a respeito de bens e valores de titularidade do executado supramencionado. Sob pena de crime de desobediência, é vedado à instituição destinatária remeter a resposta das pesquisas ao juízo, cabendo entregar diretamente à parte exequente. Este alvará judicial é válido por seis anos, a contar da data desta decisão. Nos termos do artigo 782, § 3º do CPC, defiro a inclusão do nome do devedor FACTORY BRASIL LTDA, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 31.445.105/0001-88, com endereço na Rua Bertrando Molinari, 259, Matadouro, CEP 12910-350, Braganca Paulista - SP, no cadastro de inadimplentes dos órgãos de proteção ao crédito (SPC e SERASA), com relação ao débito no valor de R$ 22.084,74 (vinte e dois mil e oitenta e quatro reais e setenta e quatro centavos), já descontando o valor completo da arrematação, com relação à presente execução de título extrajudicial. Para inscrição do nome do executado no cadastro de inadimplentes do SCPCJUD e SERASAJUD, a parte exequente deverá comprovar o recolhimento da taxa judiciária correspondente, em guia FEDTJ, Cód. 434-1, no valor de R$ 74,04 (R$ 37,02 para cada sistema e por CPF/CNPJ). Havendo pagamento da taxa, remetam-se os autos ao assessor para as providências necessárias. Por se tratar de execução de título executivo extrajudicial, está vedada a expedição de certidão para protesto. De modo alternativo, o credor poderá levar o título executivo extrajudicial a protesto, assim como qualquer documento representativo de dívida (art. 1º, da Lei 9.492/97). 2) Novas pesquisas on-line de bens Decorrido o prazo de um ano da presente decisão, dispensada nova conclusão, ficam deferidas novas pesquisas on-line de bens pelos sistemas SisbaJud (antigo BacenJud), Renajud, Infojud e Sniper. Para tanto, basta a parte exequente trazer planilha atualizada do débito e recolher a respectiva taxa judiciária, em guia FEDTJ, Cód. 434-1, no valor de R$ 222,12. Considera-se que o valor da taxa judiciária, a ser recolhida em guia FEDTJ, é de R$ 37,02, correspondente a 1 UFESP, por CPF/CNPJ, para cada pesquisa (valor total de R$ 222,12, computando-se as pesquisas pelos sistemas Infojud, Renajud, Sniper e Sisbajud, esta última já considerado o valor de 3 UFESPs referentes à "teimosinha", nos termos do provimento n. 2684/23). Havendo interesse, quando da realização da pesquisa InfoJud, na inclusão e geração da DOI (Declaração de Operações Imobiliárias), a parte exequente deverá proceder ao recolhimento de mais uma taxa judiciária (1 UFESP = R$ 37,02, para cada CPF/CNPJ). Consigna-se que, caso haja bloqueio de ativos financeiros em quantia que extrapole o valor apontado na planilha de débito elaborada pela exequente, fica, desde já, determinada a liberação do valor excedente. Oportuno esclarecer que o sistema SisbaJud automaticamente busca por ativos financeiros nas contas bancárias da parte devedora por 30 (trinta) dias, caso se opte pela "teimosinha", desde o protocolo do pedido. Não é possível pelo sistema SisbaJud estender referido prazo. Caso a penhora on-line, via SisbaJud, reste positiva, intime-se a parte executada da constrição, nos termos do art. 854, §3º, do CPC, por diário oficial, dada a revelia. Sobre a possibilidade de intimar a parte executada acerca da penhora on-line por diário oficial em razão de sua revelia: "MONITÓRIA - Conversão do mandado inicial em mandado executivo Penhora "on-line" Réu revel Intimação da constrição Desnecessidade Aplicação do art. 346 do NCPC (art. 322 do CPC/73)- Recurso Provido." (TJ-SP - AI: 20218776920178260000 SP 2021877-69.2017.8.26.0000, Relator: J. B. Franco de Godoi, Data de Julgamento: 19/06/2017, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 19/06/2017) Por oportuno, trago disposição do art. 346 do CPC: "Os prazos contra o revel que não tenha patrono nos autos fluirão da data de publicação do ato decisório no órgão oficial." Caso a pesquisa de bens realizada pelo sistema RenaJud obtenha resultado positivo, desde já, defiro a inclusão de bloqueio total de circulação, que abrange as restrições de transferência e licenciamento, sobre o(s) veículo(s) registrado(s) em nome do(a)(s) executado(a)(s), independente de nova determinação ou recolhimento de nova taxa judiciária. Na hipótese da parte exequente manifestar desinteresse na manutenção de bloqueio de algum veículo, desde já defiro o imediato desbloqueio, via RenaJud, mediante o recolhimento da taxa judiciária correspondente (R$ 37,02 para cada CPF/CNPJ). Se frustrada a tentativa, dentro do prazo de um ano, fica deferida nova tentativa de pesquisa on-line de bens, adotando-se a mesma sistemática acima mencionada. 2.1) Sisbajud com retorno de não resposta Caso haja eventual pedido de desbloqueio realizado pelo assessor, via sistema SisbaJud, que retorne como não resposta, serve a presente como ofício à instituição financeira responsável, a ser encaminhado pelo cartório, a fim de que proceda ao imediato desbloqueio dos valores apreendidos da conta bancária do executado FACTORY BRASIL LTDA, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 31.445.105/0001-88, diante da impossibilidade de reiteração da ordem pelo sistema. Prazo para resposta: 5 dias. Nos termos do Comunicado CG n° 879/2016 é vedado o recebimento em meio físico (papel impresso) de informações, ofícios, relatórios ou outros documentos apresentados por autoridades que não devam necessariamente intervir por intermédio de advogado, sendo obrigatório o uso do formato digital, seja através do peticionamento eletrônico pelos órgãos de representação judicial, a ser preferencialmente utilizado, seja por meio do e-mail institucional da Unidade Cartorária ([email protected]), em conformidade com o disposto no art. 1.206-A das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça. (O arquivo eletrônico será encaminhado no formato PDF ao correio eletrônico do ofício de justiça [[email protected]] devendo constar no campo "assunto" o número do processo.) Ante o exposto, diante da inexistência de bens penhoráveis, após cumpridas todas as determinações acima, remetam-se os autos ao arquivo provisório, podendo ter seu andamento retomado a qualquer tempo, bastando ao exequente indicar patrimônio do devedor. Int.

26/05/2025, 00:00

—

Provisório

Definitivo

Publicação

Remessa (outros motivos)

Outras Decisões

Conclusão (para despacho)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Remessa (outros motivos)

Outras Decisões

Conclusão (para despacho)

Reativação

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(184)