Execução de Título Extrajudicial 1020633-92.2022.8.26.0309 - TJSP

Execução de Título Extrajudicial 1020633-92.2022.8.26.0309 - TJSP | JusConsulta

Movimentações

Ato ordinatório

27/05/2026, 19:30

Conclusão (para decisão)

12/05/2026, 13:59

Petição (Petição (outras))

14/01/2026, 15:08

Publicação

09/01/2026, 17:07

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Intimação - Processo 1020633-92.2022.8.26.0309 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - S.rueda Comercio de Veículos Ltda Me - Fls. 129/130: Nada a reconsiderar acerca da decisão proferida às fls. 125/126. Sem prejuízo, cumpra o exequente, integralmente, a decisão de fls. 122, fornecendo o endereço para a localização do veículo e a despesa de condução do Oficial de Justiça, no prazo de 05 dias. Após, expeça-se mandado de penhora e avaliação do bem indicado (moto JTZ/DK150, placa FOZ4I19, renavam 1149633449, ano/modelo 2018/2019, cor preta). Indefiro, ainda, o bloqueio de circulação do bem tendo em vista que sequer foi efetivada a penhora. Int. - ADV: GUARACIABA DE LIMA ALMEIDA (OAB 299318/SP)

09/01/2026, 00:00

Remessa (outros motivos)

08/01/2026, 15:20

Outras Decisões

08/01/2026, 15:00

Conclusão (para despacho)

10/12/2025, 13:10

Ato ordinatório

20/10/2025, 03:01

Petição (Petição (outras))

13/10/2025, 16:56

Publicação

03/10/2025, 01:15

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1020633-92.2022.8.26.0309 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - S.rueda Comercio de Veículos Ltda Me - A parte requer a expedição de ofício à Polícia Rodoviária, a fim de que, por meio de seus sistemas de câmeras de monitoramento, informe o trajeto percorrido pelo veículo descrito nos autos. O pedido não comporta acolhimento. A medida postulada revela-se de cumprimento inviável, porquanto os sistemas de monitoramento de tráfego não possuem abrangência ou capacidade técnica que assegurem a identificação e reconstituição de trajetos completos de veículos em rodovias, sendo, portanto, diligência de resultado praticamente impossível de ser positivo. Ademais, o deferimento de providências dessa natureza demandaria dispêndio desproporcional de recursos públicos, sem a garantia de retorno útil ao processo, em afronta aos princípios da razoabilidade e da eficiência processual (arts. 4º e 8º do CPC). Ressalte-se, ainda, que nos termos do art. 370 do CPC, compete ao magistrado indeferir diligências inúteis, desnecessárias ou meramente protelatórias, como é o caso da providência pleiteada. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de expedição de ofício à Polícia Rodoviária para rastreamento do trajeto do veículo por meio de câmeras de monitoramento. Ao exequente para se manifestar em termos de prosseguimento, no prazo de 05 dias. Na inércia, aguarde-se provocação no arquivo. Intimem-se. - ADV: GUARACIABA DE LIMA ALMEIDA (OAB 299318/SP)

03/10/2025, 00:00

Remessa (outros motivos)

02/10/2025, 10:14

Outras Decisões

02/10/2025, 09:39

Conclusão (para despacho)

25/08/2025, 15:59

Documentos

Intimação

•09/01/2026, 00:00

—

Ato ordinatório

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Remessa (outros motivos)

Outras Decisões

Conclusão (para despacho)

Ato ordinatório

Petição (Petição (outras))

Publicação

Remessa (outros motivos)

Outras Decisões

Conclusão (para despacho)

Todas as movimentações(99)