Execução de Título Extrajudicial 1001227-23.2025.8.26.0037 - TJSP

Execução de Título Extrajudicial 1001227-23.2025.8.26.0037 - TJSP | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1001227-23.2025.8.26.0037 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Aqa Vitta 08 Desenvolvimento Imobiliário Spe Ltda - Marcos Mendes Machado - Vistos. - O pedido de pág. 280 deve ser acolhido. Assim, defiro a pesquisa eletrônica no SNIPER em nome de MARCOS MENDES MACHADO, CPF 35986781856, devendo o(a) exequente comprovar o recolhimento da despesa necessária à realização da pesquisa requerida, conforme disposto no Provimento CSM n.º 2.684/2023 (guia FEDTJ, código 434-1, R$ 38,42 - 1 UFESP), em 30 dias. Com o resultado, dê-se vista ao(à) exequente. I. - ADV: DARIO POLLIS NETO (OAB 357151/SP), GILSON SANTONI FILHO (OAB 217967/SP)

18/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1001227-23.2025.8.26.0037 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Aqa Vitta 08 Desenvolvimento Imobiliário Spe Ltda - Marcos Mendes Machado - Vistos. Intime-se a parte credora para que, no prazo de 5 (cinco) dias, esclareça e, se o caso, emende ou ratifique o quanto postulado às pp. 267/269, considerando, para tanto, o fato de que o executado não consta como proprietário registral do imóvel em questão desde o ano de 2024, conforme se denota da atenta leitura da matrícula acostada às pp. 274/276, inexistindo, salvo melhor juízo, direitos a ele pertencentes sobre o referido bem para fins de penhora. Intime-se. - ADV: GILSON SANTONI FILHO (OAB 217967/SP), DARIO POLLIS NETO (OAB 357151/SP)

13/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1001227-23.2025.8.26.0037 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Aqa Vitta 08 Desenvolvimento Imobiliário Spe Ltda - Marcos Mendes Machado - Vistos. - P. 267/269. Para apreciação do pedido, intime-se, inicialmente, a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, providencie a juntada de cópia atualizada da matrícula do imóvel cuja penhora sobre a posse pretende ver deferida. Após, tornem os autos conclusos para novas deliberações. I. - ADV: GILSON SANTONI FILHO (OAB 217967/SP), DARIO POLLIS NETO (OAB 357151/SP)

01/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1001227-23.2025.8.26.0037 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Aqa Vitta 08 Desenvolvimento Imobiliário Spe Ltda - Marcos Mendes Machado - Manifeste-se a exequente em prosseguimento no prazo de 30 dias. - ADV: DARIO POLLIS NETO (OAB 357151/SP), GILSON SANTONI FILHO (OAB 217967/SP)

13/03/2026, 00:00

Ato ordinatório

04/02/2026, 02:31

Ato ordinatório

02/02/2026, 16:28

Petição (Petição (outras))

30/01/2026, 17:12

Ato ordinatório

24/01/2026, 04:00

Publicação

18/12/2025, 01:13

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Intimação - Processo 1001227-23.2025.8.26.0037 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Aqa Vitta 08 Desenvolvimento Imobiliário Spe Ltda - Marcos Mendes Machado - Vistos. Diante do trânsito em julgado da decisão proferida em sede recursal (pp. 233/253), intime-se a parte executada para que, no prazo de 10 (dez) dias, providencie a juntada do formulário MLE, devidamente preenchido, para fins de levantamento/restituição da quantia consignada às pp. 228/231. Com a vinda de tal registro, expeça-se o competente MLE em proveito da parte devedora, com as cautelas e comunicações de estilo, sem prejuízo do desbloqueio de eventuais outras quantias constritas e suspensão de qualquer ordem reiterada pendente em razão da decisão revertida em sede recursal (pp. 168/173), tudo mediante certidão nos autos. Feito isso, intime-se a parte credora para que, no prazo de 30 (trinta) dias, diga em termos de prosseguimento do feito. Int. e dil. - ADV: DARIO POLLIS NETO (OAB 357151/SP), GILSON SANTONI FILHO (OAB 217967/SP)

18/12/2025, 00:00

Remessa (outros motivos)

17/12/2025, 01:23

Outras Decisões

16/12/2025, 15:02

Conclusão (para decisão)

16/12/2025, 09:20

Documento (Outros documentos)

16/12/2025, 09:15

Documento (Outros documentos)

16/12/2025, 09:15

Documentos

Intimação

•18/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Intimação - Processo 1001227-23.2025.8.26.0037 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Aqa Vitta 08 Desenvolvimento Imobiliário Spe Ltda - Marcos Mendes Machado - Decido. Ab initio, consigno que a presente deliberação ficará adstrita ao pedido de desbloqueio de valores constritos, via SISBAJUD, considerando, para tanto, que a análise das preliminares arguidas demanda dilação probatória, para exercício do contraditório substancial, sendo inadequada a via eleita pelo devedor. Sem prejuízo, afasto a impugnação à justiça gratuita, uma vez que a parte credora não trouxe aos autos qualquer elemento de prova suficiente para infirmar referida convicção do Juízo, corroborada pelo fato do devedor estar assistido por defensor nomeado via convênio DPE/OAB (pp. 93/95), tendo passado por triagem para fins de comprovação da situação de hipossuficiência. Assim, tarje-se os autos com indicativo de concessão dos benefícios da gratuidade processual ao executado, certificando-se. Dito isso, passo à análise do pedido de desbloqueio. Neste sentido, embora, como se sabe, a execução deva ser feita pelo modo menos gravoso ao devedor - art. 805 do Código de Processo Civil (CPC) não se pode olvidar do princípio de que "realiza-se a execução no interesse do credor" (art. 797). Sendo assim, no caso concreto, o executado reclama pelo levantamento do quantum constrito, sem nomear outros bens livres e aptos a garantir a lide executiva, do que, mesmo assim, dependeria de concordância da parte exequente. A esse respeito, ainda, gize-se, que o próprio devedor indica que não dispõem de meios para solver a execução. Partindo de tais premissas, verifico que o executado percebeu valor relativo à proventos em conta mantida junto ao Banco Itaú (pp. 98/99), fato este que, de per si, limita a penhora à percentual do valor bloqueado (20%), devendo o restante do valor constrito em tal conta (80%) ser liberado em proveito do devedor, considerando, para tanto, a relativização da regra da impenhorabilidade de proventos, extraída da doutrina e jurisprudência pátria. Neste mesmo sentido, diante da inexistência de bens para quitação da execução, mostra-se razoável que a penhora incida, ainda, sobre uma fração dos ganhos do devedor. Sobre a questão, merece ser trazido à baila julgado proferido ainda em 22/03/2018, do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: "Execução Fiscal. Cobrança proveniente de condenação pelo Tribunal de Contas do Estado. Decisão que indeferiu o pedido de penhora de 30% dos vencimentos brutos recebidos pelo executado, por se tratar de verba impenhorável. Insurgência da municipalidade. Pretensão à reforma. Acolhimento. Relativização da regra de impenhorabilidade prevista no art. 833 do CPC/2015. Possibilidade. Penhora parcial, que na hipótese concreta, preserva o suficiente para garantir o mínimo existencial do executado e de sua família e permite que o interesse coletivo seja satisfeito. Precedente recente da 3ª Turma do STJ. Recurso provido" (TJSP; Agravo de Instrumento 2017101-89.2018.8.26.0000; Relator(a):Des. Ricardo Chimenti; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Público; Foro de Pirapozinho -2ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 22/03/2018; Data de Registro: 28/03/2018). Do corpo do voto vencedor, extrai-se: "O Colendo Superior Tribunal de Justiça, contudo, vem admitindo, em recentes decisões, a relativização da regra da impenhorabilidade, afirmando ser necessário harmonizar duas vertentes do princípio da dignidade da pessoa: o direito ao mínimo existencial e o direito à satisfação executiva, o que deve ser feito analisando as provas dos autos. Assim, se o bloqueio de parte da verba remuneratória for capaz de garantir a subsistência digna do executado e de sua família, a penhora é permitida para satisfazer a obrigação. Confira-se: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. PENHORA DE PERCENTUAL DE SALÁRIO. RELATIVIZAÇÃO DA REGRA DE IMPENHORABILIDADE. POSSIBILIDADE. 1. Ação ajuizada em 25/05/2015. Recurso especial concluso ao gabinete em 25/08/2016. Julgamento: CPC/73. 2. O propósito recursal é definir se, na hipótese, é possível a penhora de 30% (trinta por cento) do salário do recorrente para o pagamento de dívida de natureza não alimentar. 3. Em situações excepcionais, admite-se a relativização da regra de impenhorabilidade das verbas salariais prevista no art. 649, IV, do CPC/73, a fim de alcançar parte da remuneração do devedor para a satisfação do crédito não alimentar, preservando-se o suficiente para garantir a sua subsistência digna e a de sua família. Precedentes. 4. Na espécie, em tendo a Corte local expressamente reconhecido que a constrição de percentual de salário do recorrente não comprometeria a sua subsistência digna, inviável mostra-se a alteração do julgado, uma vez que, para tal mister, seria necessário o revolvimento do conjunto fático-probatório dos autos, inviável a esta Corte em virtude do óbice da Súmula 7/STJ. 5. Recurso especial conhecido e não provido." (REsp 1658069/GO, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 14/11/2017, DJe 20/11/2017). Ainda nesta mesma linha, precedente do STJ, no REsp 1.059.781- SP, julgado pela 3ª Turma, relatora a Min. Nancy Andrighi, assentou: Em observância ao princípio da efetividade, não se mostra razoável, em situações em que não haja comprometimento da manutenção digna do executado, que o credor não possa obter a satisfação do seu crédito, sob o argumento de que os rendimentos previstos no art. 649, IV, do CPC gozariam de impenhorabilidade absoluta (...) porque se assim fosse, como frisei no julgamento do RMS 25.397/DF, de minha relatoria, DJ 03.11.2008, se estaria protegendo situações absurdas em que, por exemplo, o '(...) trabalhador contraia empréstimos para cobrir seus gastos mensais, indo inclusive além do suprimento de necessidades básicas, de modo a economizar integralmente seu salário, o qual não poderia jamais ser penhorado. Considerando que, de regra, cada um paga suas dívidas justamente com o fruto do próprio trabalho, no extremo estar-se-ia autorizando a maioria das pessoas a simplesmente não quitar suas obrigações'. Com efeito, a interpretação mais correta a se atribuir ao art. 649, IV, do CPC, em tais situações, é aquela que se leve em consideração a 'ratio legis' que norteia o dispositivo, qual seja, a proteção da quantia monetária necessária para a subsistência digna do devedor e sua família. Como se vê, tem sido admitida pela jurisprudência a constrição judicial de até 30% do salário, pois isso não colocaria em risco a sobrevivência da parte devedora, lembrando que o objetivo da norma que protege o salário é justamente garantir a dignidade dela; com a penhora de apenas 30% do salário, é ululante que a subsistência da parte devedora não será comprometida. Confira-se, ainda, sobre o tema: Conta Salário. Percentual Penhorável. Processo Civil - Penhora on-line - Sistema Bacen Jud - Conta-salário - 30% - Possibilidade. 1 A questão da impenhorabilidade da chamada conta-salário, prevista no art. 649, inciso IV, do CPC, na esteira do atual entendimento jurisprudencial, restou mitigada no sentido de que a penhora no percentual de 30% (trinta por cento) dos valores que constam em conta-salário não implica em onerosidade excessiva ao devedor, sendo que tal mitigação da regra da impenhorabilidade da verba salarial vem em prol da efetividade do processo de execução e não implica em afronta ao princípio de que a execução deve se processar da forma menos onerosa ao devedor. 2 - Agravo de Instrumento não provido (TJDFT - 4ª T. Cível; AI nº 2007.00.2.014955-6- DF; Rel. Des. Maria Beatriz Parrilha; j. 27/2/2008). Agravo de Instrumento. Penhora on-line. Conta destinada a receber salário. Limitação. Valores existentes em pequena poupança. Impenhorabilidade. Não se controverte acerca da impossibilidade de que seja penhorada a integralidade dos valores depositados em contacorrente destinada ao recebimento de salário, vez que se trata de verba destinada à subsistência da parte. Autoriza-se a constrição judicial nos casos em que o valor não ultrapasse o limite de 30%, não colocando em risco a sobrevivência do devedor. Valores existentes em contapoupança, até o limite de 40 salários mínimos, são acobertados pelo manto da impenhorabilidade, conforme art. 649, inciso X, do CPC (TJDFT - 2ª T. Cível; AGI nº 11343-3; Rel. Des. Carmelita Brasil; publicado no DJ de 11/12/2007). Processo Civil Agravo de Instrumento - Execução de título judicial - Art. 649, IV, CPC Penhora Proventos de Aposentadoria Possibilidade no caso concreto. 1. Ainda que proveniente de proventos de aposentadoria, possível a penhora sobre os valores depositados em conta-corrente, com a ressalva de que, cuidando-se de conta-salário, o desconto deve se limitar a 30% (trinta por cento). Constrição limitada, "in casu", a 20% da verba salarial da executada. 2. Deve ser ressaltado que a agravante executada pretendeu a liberação da constrição de bem imóvel perante o d. juízo monocrático, no que foi atendida, mas sequer indicou outro bem para substituição. 3. O disposto no art. 620 do CPC deve ser analisado à luz das peculiaridades de cada caso, não devendo nunca ser utilizado como instrumento para subverter a ordem lógica e natural do processo de execução. 4. Agravo de Instrumento conhecido e não provido (20070020040001AGI, Rel. Humberto Adjuto Olhôa, 3ª Turma Cível, DJ 16/08/2007). AGRAVO. EXECUÇÃO. PENHORA ON LINE. CONTACORRENTE COM CRÉDITO DE PRÓ-LABORE DE SÓCIO-DIRETOR DE EMPRESA. POSSIBILIDADE. MEDIDA EXCEPCIONAL DADO O CARÁTER ALIMENTAR. LIMITAÇÃO A 30% DOS VALORES DEPOSITADOS. RECURSO PROVIDO EM PARTE. Não se olvida a expressão literal do art. 649, inciso IV, do CPC, com a redação dada pela Lei n° 11.382/06, reconhecendo-se a natureza alimentar do pró- labore percebido por sócio-diretor de empresa. Mas, em execução que se arrasta por muitos anos, sem satisfação do crédito pelos devedores, os quais têm protelado no máximo a efetividade do processo, enseja-se o acolhimento de outros valores jurídicos existentes no plano constitucional, como o princípio da efetividade e a regra da proporcionalidade para a resolução do conflito de interesses. Viabiliza-se, com eles, a mitigação do rigor estampado na norma processual, sem ferir a garantia ao salário do trabalhador. E essa mitigação deve ser aplicada apenas em caráter excepcional, não se caracterizando onerosidade excessiva a separação de 30% do pró-labore do renitente devedor, sócio-diretor de empresa, depositado mensalmente em sua conta-corrente, até o limite do débito. AGRAVO. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. CONFIGURAÇÃO. INTELECÇÃO DO ART. 17, INCISO II, E ART. 18, AMBOS DO CPC. O agravante alterou a verdade dos fatos em seu recurso, sujeitando-se à punição prevista em lei (TJSP, Agravo de Instrumento nº 990103221400, 31ª Câmara de Direito Privado, rel. Des. Adilson de Araujo, j. em 28.09.2010). Monitória em fase de execução - Penhora Rendimentos líquidos da devedora Possibilidade desde que não comprometa a própria subsistência ou de sua família - flexibilidade da vedação contida no artigo 649, IV do CPC - Medida que visa garantir a efetividade do processo Litigância de má-fé não configurada - Recurso provido (TJSP, Agravo de Instrumento nº 990103953215, 13ª Câmara de Direito Privado, rel. Des. Irineu Fava, j. em 29.09.2010). Desta forma, alinhando referido entendimento as particularidades do caso em concreto, defiro a penhora sobre 20% (vinte por cento) dos vencimentos/proventos que o executado aufere, em razão de vínculo empregatício ativo, até quitação integral do débito, o que deverá ser noticiado nos autos pela parte exequente. Assim, acolho em parte a impugnação ofertada, o que faço para determinar a liberação/desbloqueio do equivalente à 80% (oitenta por cento) do valor bloqueado, via SISBAJUD, junto ao Banco Itaú, com a conversão do percentual remanescente (20% - vinte por cento), bem como de bloqueios em outras contas, em penhora, sem prejuízo da intimação da parte credora para que, no prazo de 5 (cinco) dias, apresente planilha atualizada do débito exequendo, considerando, para tanto, os valores ora penhorados. Após, OFICIE-SE à empregadora do executado (p. 96) para que proceda aos descontos na forma acima determinada, observado o percentual mensal de 20% (vinte por cento) do valor pago a título de proventos à MARCOS MENDES MACHADO, CPF 359.867.818-56, com o consequente depósito judicial dos valores descontados em conta bancária à ordem deste Juízo. Com a resposta, intime-se a parte credora para que, no prazo de 30 (trinta) dias, diga em termos de prosseguimento da presente execução. Int. e dil. - ADV: DARIO POLLIS NETO (OAB 357151/SP), GILSON SANTONI FILHO (OAB 217967/SP)

04/07/2025, 00:00

—

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Petição (Petição (outras))

Ato ordinatório

Publicação

Remessa (outros motivos)

Outras Decisões

Conclusão (para decisão)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(95)