Execução de Título Extrajudicial 1000873-75.2024.8.26.0346 - TJSP

Execução de Título Extrajudicial 1000873-75.2024.8.26.0346 - TJSP | JusConsulta

Movimentações

Publicação

24/04/2026, 01:36

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1000873-75.2024.8.26.0346 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - BRENDA MICAELLA ALVES PEREIRA - Intimação da parte autora comprovar o recolhimento da taxa judiciária referente às custas iniciais, no valor de R$ 192,10 (a ser realizado na guia DARE-SP, código 230-6), bem como o valor de R$ 34,03, referente a expedição de uma carta (a ser realizada em guia FEDTJ), conforme cálculo de fls. 95/96, no prazo de 15 (quinze) dias. - ADV: SARAH SUSAN TRABULCI (OAB 501853/SP)

24/04/2026, 00:00

Remessa (outros motivos)

23/04/2026, 12:10

Ato ordinatório

23/04/2026, 11:33

Custas

23/04/2026, 11:29

Publicação

17/04/2026, 08:02

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1000873-75.2024.8.26.0346 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - BRENDA MICAELLA ALVES PEREIRA - Vistos. À vista do trânsito em julgado certificado às fls. 91, remetam-se os autos ao arquivo, com as cautelas de praxe. Int. - ADV: SARAH SUSAN TRABULCI (OAB 501853/SP)

17/04/2026, 00:00

Remessa (outros motivos)

16/04/2026, 20:04

Mero expediente

16/04/2026, 19:43

Baixa Definitiva

16/04/2026, 16:24

Expedição de documento (Certidão)

16/04/2026, 16:24

Conclusão (para despacho)

16/04/2026, 14:50

Expedição de documento (Certidão)

16/04/2026, 14:49

Publicação

18/02/2026, 01:26

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1000873-75.2024.8.26.0346 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - BRENDA MICAELLA ALVES PEREIRA - Manifeste-se a parte autora em termos de prosseguimento, no prazo de 05 (cinco) dias. - ADV: SARAH SUSAN TRABULCI (OAB 501853/SP)

18/02/2026, 00:00

Documentos

Intimação

•24/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1000873-75.2024.8.26.0346 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - BRENDA MICAELLA ALVES PEREIRA - Vistos. Trata-se de requerimento formulado pela autora BRENDA MICAELLA ALVES PEREIRA para concessão do benefício da justiça gratuita, nos termos da Lei nº 1.060/50. Decido. O benefício da assistência judiciária gratuita constitui garantia constitucional prevista no artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, destinado àqueles que comprovadamente não possuem condições de arcar com as custas processuais e honorários advocatícios sem prejuízo do próprio sustento ou de sua família. A Lei nº 1.060/50, em seu artigo 2º, parágrafo único, estabelece presunção relativa de hipossuficiência para aqueles que declaram tal condição. Contudo, essa presunção pode ser elidida por elementos probatórios em sentido contrário, conforme entendimento consolidado na jurisprudência. No caso em análise, embora a requerente tenha apresentado declaração de hipossuficiência, os extratos bancários juntados aos autos, referente à conta no Banco do Brasil, revelam situação econômica incompatível com a alegada necessidade do benefício. O extrato da conta corrente da autora, referente ao período de 01º a 31 de julho de 2025, demonstra intensa movimentação financeira que totaliza mais de R$ 19.000,00 (dezenove mil reais) em apenas um mês. Verificam-se múltiplos depósitos diários via ATM, operações PIX de valores consideráveis e movimentação constante que evidencia capacidade econômica substancial. A análise detalhada revela operações como depósitos de R$ 2.600,00, R$ 2.000,00, R$ 1.450,00, R$ 1.200,00, entre outras de valores expressivos, demonstrando fluxo financeiro regular e significativo. Tal movimentação bancária contraria frontalmente a alegação de hipossuficiência econômica. É importante destacar que a concessão indevida do benefício da justiça gratuita implica prejuízo ao erário público e viola o princípio da moralidade administrativa. O benefício deve ser concedido exclusivamente àqueles que efetivamente necessitam, preservando-se sua finalidade social e evitando-se abusos que comprometam o acesso à justiça dos verdadeiramente necessitados. Ante o exposto, com fundamento no artigo 5º da Lei nº 1.060/50 e considerando os elementos probatórios constantes dos autos, indefiro o pedido de concessão do benefício da justiça gratuita formulado pela autora. Determino que a requerente promova o recolhimento das custas processuais no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do artigo 290 do Código de Processo Civil. Int. - ADV: GUSTAVO LEAL BARBOSA (OAB 517692/SP)

01/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1000873-75.2024.8.26.0346 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - BRENDA MICAELLA ALVES PEREIRA - Vistos. Fls. 48/55: Cuida-se de análise da concessão do benefício da justiça gratuita requerido pela autora, que foi intimada para apresentar documentação comprobatória de sua condição econômica, conforme determinação anterior deste juízo. A documentação exigida compreendia: último comprovante de rendimentos ou últimas folhas da carteira de trabalho na ausência daquele; última conta de energia elétrica e de água; extrato bancário e do cartão de crédito atualizados; e última declaração do imposto de renda apresentada à Receita Federal. Da análise dos documentos efetivamente apresentados pela requerente, constata-se significativa inadequação em relação ao solicitado. A autora apresentou apenas extrato bancário parcial de uma única conta, quando deveria ter fornecido extratos completos de todas as contas em seu nome pelo período de 30 dias. Ademais, deixou de apresentar a declaração de imposto de renda, documento essencial para a aferição da capacidade econômica. A carteira de trabalho digital apresentada demonstra ausência de vínculo empregatício desde junho de 2022, porém a própria requerente se autodeclara empresária em sua procuração de fls. 49. Tal circunstância exige maior escrutínio da real situação econômica da interessada, especialmente considerando a natureza de sua atividade empresarial. Elemento particularmente relevante para a análise reside no fato de a autora figurar como cessionária em expressivo número de processos judiciais - precisamente em 87 ações - todos tramitando perante esta comarca. A cessão de créditos em tal magnitude revela atividade empresarial de considerável envergadura, incompatível, em princípio, com a alegada hipossuficiência econômica. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça tem entendimento consolidado no sentido de que a concessão da justiça gratuita exige demonstração efetiva da impossibilidade de arcar com as custas processuais sem prejuízo do sustento próprio ou familiar. A mera declaração de pobreza, embora tenha presunção legal, pode ser afastada quando elementos dos autos indicam situação econômica incompatível com o benefício pleiteado. No caso em análise, a atividade sistemática de aquisição de créditos judiciais para posterior cobrança, evidenciada pelo ingresso em dezenas de processos na qualidade de cessionária, sugere capacidade econômica que permite não apenas a aquisição desses direitos creditórios, mas também o custeio das respectivas demandas judiciais. A incompletude da documentação apresentada impede análise conclusiva da real condição econômica da requerente, sendo necessária a apresentação integral dos documentos solicitados para formação de juízo adequado sobre o preenchimento dos requisitos legais. Diante do exposto, considerando a necessidade de instrução probatória mais completa e a incongruência entre a alegada hipossuficiência e a atividade empresarial desenvolvida pela autora, concedo o prazo derradeiro de 15 (quinze) dias para que a requerente apresente: a) extratos bancários completos dos últimos 30 dias de todas as contas correntes, poupança e investimentos em seu nome; b) declaração de imposto de renda do último exercício entregue à Receita Federal; c) demonstrativos da movimentação financeira relacionada à atividade empresarial de cessão de créditos. O descumprimento da presente determinação no prazo estabelecido implicará o indeferimento do pedido de justiça gratuita, devendo a autora recolher as custas processuais devidas. Int. - ADV: LUIZ TAVARES CAMARA JUNIOR (OAB 467245/SP), GUSTAVO LEAL BARBOSA (OAB 517692/SP)

07/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA requerente: Ademais, a Lei 11.419/2006 dispõe que: Art. 1º O uso de meio eletrônico na tramitação de processos judiciais, comunicação de atos e transmissão de peças processuais será admitido nos termos desta Lei. § 1º Aplica-se o disposto nesta Lei, indistintamente, aos processos civil, penal e trabalhista, bem como aos juizados especiais, em qualquer grau de jurisdição. § 2º Para o disposto nesta Lei, considera-se: I - meio eletrônico qualquer forma de armazenamento ou tráfego de documentos e arquivos digitais; II - transmissão eletrônica toda forma de comunicação a distância com a utilização de redes de comunicação, preferencialmente a rede mundial de computadores; III - assinatura eletrônica as seguintes formas de identificação inequívoca do signatário: a) assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica; b) mediante cadastro de usuário no Poder Judiciário, conforme disciplinado pelos órgãos respectivos. Outrossim, o art. 10, §§1º e 2º da Medida Provisória nº 2.200-2/2001, que instituiu a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira ICP-Brasil, é assim redigido: Art. 10. Consideram-se documentos públicos ou particulares, para todos os fins legais, os documentos eletrônicos de que trata esta Medida Provisória. § 1º As declarações constantes dos documentos em forma eletrônica produzidos com a utilização de processo de certificação disponibilizado pela ICP-Brasil presumem-se verdadeiros em relação aos signatários, na forma do art. 131 da Lei nº 3.071, de 1º de janeiro de 1916 Código Civil. § 2º O disposto nesta Medida Provisória não obsta a utilização de outro meio de comprovação da autoria e integridade de documentos em forma eletrônica, inclusive os que utilizem certificados não emitidos pela ICP-Brasil, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento. Assim, somente terá validade assinatura digital nos processos judiciais, se for baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada. No caso dos autos, o requerente emitiu a assinatura digital que não consiste em assinatura digital baseada em certificado emitido por autoridade credenciada. Portanto, o documento precisa de regularização. Em casos semelhantes, já decidiu o E. Tribunal de Justiça de São Paulo: APELAÇÃO - Ação revisional - Sentença de extinção Determinação para regularizar a representação processual - Procuração assinada digitalmente mediante utilização de certificado chamado "ZapSign" - Ausência de certificação por autoridade credenciada no âmbito da Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil- Inércia da autora Sentença de extinção mantida Recurso desprovido (TJSP;Apelação Cível 1009723-36.2022.8.26.0590; Relator (a): Irineu Fava; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Vicente - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/06/2023; Data de Registro: 01/06/2023). RECURSO INOMINADO. PROCURAÇÃO. ASSINATURA DIGITAL QUE NÃO POSSUI CERTIFICAÇÃO ICP BRASIL. INDEFERIMENTO DA INICIAL. RECURSO DA AUTORA. 1. A autora não emendou a inicial para apresentação de nova procuração com a firma reconhecida ou ratificação da outorga da procuração pessoalmente no Ofício Judicial. 2. Procuração digital sem assinatura válida. 3. Impossibilidade de utilização das ferramentas "Clicksign", "Autentique", "Zapsign", "D4Sign", dentre outras congêneres. 4. Violação ao disposto na Lei Federal 11.419/2006, que em seu art. 1º, § 2º, III, a, estabelece que se considera assinatura eletrônica a assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica. 5. Inaplicabilidade do artigo 10, § 2º da Medida Provisória nº 2.200-2/02, por se tratar de previsão aplicada a particulares. 6. Patente inobservância ao disposto no artigo 5º, caput, da Resolução 551/2011 do Colendo Órgão Especial do Egrégio Tribunal de Justiça de nosso Estado. 7. Tema objeto de r. Parecer da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo exarado no Processo Digital nº 2021/00100891. 8. Correta extinção do feito sem julgamento do mérito. 9. Sentença mantida. 10. Agravo improvido. (TJ-SP - Recurso Inominado Cível: 1029657-74.2023.8.26.0224 Guarulhos, Relator: Dimitrios Zarvos Varellis - Colégio Recursal, Data de Julgamento: 16/11/2023, 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública, Data de Publicação: 16/11/2023) Agravo de instrumento. Execução por título extrajudicial. Decisão agravada assinando prazo para a regularização da representação processual da exequente. Sistema D4Sing não oferecendo nenhuma segurança de que a assinatura lançada no documento efetivamente partiu da pessoa a quem se atribui a subscrição. Serviço esse não passando de uma plataforma digital em que qualquer pessoa, mesmo um eventual falsário, abre cadastro e, mediante login, dele se utiliza para assinar documentos. Inadmissível, pois, a pretendida equiparação daquele sistema ao do IPC-Brasil, a pretexto do que dispõe o § 2º do art. 10 da Medida Provisória 2.200-2/2001. Julgamento não unânime (TJSP, Agravo de Instrumento nº 2260011-40.2024.8.26.0000, 19ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Ricardo Pessoa de Mello Belli, j. 02.10.2024, DJe 02.10.2024). Diante disso, Intimação - Processo 1000873-75.2024.8.26.0346 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - BRENDA MICAELLA ALVES PEREIRA - Vistos. 1. De início, observo que a procuração apresentada exequente (antiga cessionária), não foi assinada fisicamente ou por meio de autoridade certificadora credenciada da ICP-Brasil (art. 1º, § 2º, III, "a", da Lei 11.419/06) pelo intime-se a parte autora, pela imprensa oficial, para que regularize sua representação processual, no prazo de 15 (quinze) dias, juntando aos autos procuração por instrumento particular com firma reconhecida em cartório, instrumento público ou assinada digitalmente por meio de autoridade certificadora credenciada da ICP-Brasil, sob pena de extinção da ação nos termos do art. 76, §1º, inciso I, do CPC. 2. O artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal preconiza que o Estado prestará assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos (grifei). Na legislação infraconstitucional, o artigo 98, caput, do Código de Processo Civil, define que a pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. (grifei). Ademais, o benefício da justiça gratuita possui natureza personalíssima, razão pela qual não se admite sua extensão à cessionária. Destarte, a fim de avaliar o hipossuficiência da parte autora, com fulcro no artigo 99, § 2º, do Código de Processo Civil, assino o prazo de 15 dias para que traga aos autos os seguintes documentos: - último comprovante de rendimentos e, na falta deste, das últimas folhas da carteira do trabalho; - última conta de energia elétrica e de água; - extrato bancário e do cartão de crédito atualizados; e, - última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Ou, no mesmo prazo, deverá recolher as custas judiciais e despesas processuais. Ressalto que a falta de qualquer um desses documentos, sem a devida justificativa, acarretará no indeferimento do pedido. Int. - ADV: GUSTAVO LEAL BARBOSA (OAB 517692/SP), LUIZ TAVARES CAMARA JUNIOR (OAB 467245/SP)

21/07/2025, 00:00

—

Publicação

Remessa (outros motivos)

Ato ordinatório

Custas

Publicação

Remessa (outros motivos)

Mero expediente

Baixa Definitiva

Expedição de documento (Certidão)

Conclusão (para despacho)

Expedição de documento (Certidão)

Publicação

Todas as movimentações(71)