Execução da Pena 0028618-89.2024.8.26.0041 - TJSP

Execução da Pena 0028618-89.2024.8.26.0041 - TJSP | JusConsulta

Movimentações

Publicação

08/05/2026, 01:27

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 0028618-89.2024.8.26.0041 - Execução da Pena - Aberto - KALLYL CORREIA DE LIMA - Posto isso, com fundamento no artigo 126 da Lei de Execução Penal, JULGO REMIDOS 04 (quatro) dias da pena do(a) sentenciado(a) KALLYL CORREIA DE LIMA, 50919734. - ADV: LAIS NAKED ZARATIN (OAB 288002/SP)

08/05/2026, 00:00

Remessa (outros motivos)

07/05/2026, 16:06

Detração/Remição da Pena

07/05/2026, 14:17

Conclusão (para julgamento)

26/03/2026, 14:57

Petição (Petição (outras))

03/02/2026, 10:28

Expedição de documento (Certidão)

02/02/2026, 21:10

Ato ordinatório

02/02/2026, 21:10

Petição (Petição (outras))

02/02/2026, 21:10

Expedição de documento (Certidão)

28/01/2026, 15:57

Publicação

23/01/2026, 13:11

Publicação

23/01/2026, 13:11

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 0028618-89.2024.8.26.0041 - Execução da Pena - Aberto - KALLYL CORREIA DE LIMA - Sem prejuízo, Intime-se o(a) sentenciado(a) KALLYL CORREIA DE LIMA, residente na Avenida Maria Leonor, 355, Parque Reid, Centro - CEP 09920-080, cel: (11)96254-2528, Diadema-SP, para que compareça perante este Juízo sito na Av. Sete de Setembro, n.º 399, Vl. Conceição Diadema/SP, no prazo de 10 (dez) dias no horário das 13:00 às 16:30 horas, munido de documento com foto e comprovante de residência atualizado a fim de dar início no cumprimento de sua condenação ao REGIME ABERTO, bem como para informar se possui advogado(a) constituído(a) ou se deseja ser representado(a) pela Defensoria Pública, ficando esta, desde já, nomeada. Caso a diligência retorne infrutífera, expeça-se mandado de intimação para cumprimento nos demais endereços cadastrados nos autos que pertençam a esta Comarca, se houver. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: LAIS NAKED ZARATIN (OAB 288002/SP)

23/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 0028618-89.2024.8.26.0041 - Execução da Pena - Aberto - KALLYL CORREIA DE LIMA - Posto isso, com fundamento no artigo 126 da Lei de Execução Penal, JULGO REMIDOS 04 (quatro) dias da pena do(a) sentenciado(a) KALLYL CORREIA DE LIMA, 50919734. - ADV: LAIS NAKED ZARATIN (OAB 288002/SP)

23/01/2026, 00:00

Remessa (outros motivos)

22/01/2026, 12:07

Documentos

Intimação

•08/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 0028618-89.2024.8.26.0041 - Execução da Pena - Pena Privativa de Liberdade - KALLYL CORREIA DE LIMA - Sendo assim, vista à Defesa para apresentação de quesitos. Por celeridade, requisite-se desde logo o exame à unidade prisional, que deverá atentar para a apresentação de quesitos adicionais. Anoto, por oportuno, que o Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária (CNPCP), órgão vinculado ao Ministério da Justiça, possui atribuições expressamente determinadas pelo art. 64 da Lei de Execução Penal e, entre elas, não está o de regulamentar lei ordinária ou - o que seria até uma impossibilidade lógica - alterar ou revogar a legislação aprovada pelo Congresso Nacional. Suas atribuições não são de pouca importância, mas claramente não abarcam aquilo que foi objeto de análise na Resolução nº 36, de 4 de novembro de 2024. A Resolução é um verdadeiro festival de ilegalidades, ignora o princípio da separação dos poderes, concede o poder legislativo a pessoas que não o receberam do ordenamento, e agrega complexidades inexistentes antes de sua edição. Vejamos algumas. Ela pretende impor aos juízes a interpretação de que a obrigatoriedade do exame criminológico é aplicável apenas a condenados por delitos após a promulgação da Lei nº 14.843 de 2024 (art. 1º, §1º), em um contexto no qual a jurisprudência deste Estado tem se formado exatamente em sentido oposto. Trata-se de expediente no qual um Conselho vinculado a um órgão do Poder Executivo impõe uma interpretação ao Poder Judiciário. Ela vai além, ao afirmar que deixar de obedecer a essa interpretação (e toda e qualquer outra constante da Resolução) é causa de invalidade do exame criminológico, tornando-o imprestável para impedir a progressão de regime (art. 1º, §2º). Ela impõe uma interpretação, sob pena de nulidade! Ela novamente inova o ordenamento jurídico ao conceder ao exame criminológico uma natureza processual, prevendo a obrigatoriedade da presença de defesa técnica na realização do exame criminológico, sendo garantido ao examinado o direito ao silêncio e à afirmação de inocência, que não poderão ser valorados em seu desfavor (art. 6º). Desnecessário analisar essa regra pela sua substância, simplesmente porque não é dado ao Conselho introduzir originariamente regras no ordenamento jurídico brasileiro. Em um esforço de boa vontade interpretativa, alguém poderia afirmar que algum conceito indeterminado da Constituição permitiria esse tipo de afirmação, mas o papel de fornecer concretude a comandos indeterminados, dentro da prática jurídica brasileira, pertence ao Legislativo e ao Judiciário, não ao Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária. Finalmente, o CNPCP afirma que o exame não poderá (art. 9º): sugerir prognósticos de risco de reincidência (inc. I); empregar conceitos ou termos indeterminados (inc. II); utilizar como fundamento a gravidade abstrata do delito do qual o custodiado foi acusado; as circunstâncias, ainda que concretas, do delito do qual o custodiado foi acusado (inc. IV, 'a'); ou o tempo remanescente de cumprimento de pena (inc. IV, 'b'). Além de repetir a ilegalidade da introdução de regras no ordenamento acima já destacada, a resolução não permite perquirir, por exemplo, se um criminoso sexual está apto para o retorno ao convívio em sociedade, ainda que tenha algumas décadas de pena por cumprir. A Resolução também afronta a independência dos técnicos que realizam os exames, impõe retrocessos nos procedimentos já consolidados numa busca, ao que parece, da não realização dos exames criminológicos ou, repita-se, de sua imprestabilidade no processo executivo da pena, o que atenta contra o princípio fundamental da segurança. Dito isso, a Resolução não comporta observância, em qualquer de seus termos. KALLYL CORREIA DE LIMA Penitenciária "Mario de Moura Albuquerque" - Franco da Rocha I + A. Progressão - ADV: LAIS NAKED ZARATIN (OAB 288002/SP)

18/06/2025, 00:00

—

Publicação

Remessa (outros motivos)

Detração/Remição da Pena

Conclusão (para julgamento)

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Certidão)

Ato ordinatório

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Certidão)

Publicação

Publicação

Remessa (outros motivos)

Todas as movimentações(167)

Todos os documentos(17)