Execucao FiscalIPTU/ Imposto Predial e Territorial UrbanoImpostosDIREITO TRIBUTÁRIOExecução Fiscal
TJSP1° GrauEm andamento
Data de Distribuição
28/11/2020
Valor da Causa
R$ 241,12
Órgão julgador
Sef de Guarulhos
Partes do Processo
MUNICIPIO DE GUARULHOS
Autor
PREFEITURA MUNICIPAL DE GUARULHOS
Autor
CUSTODIO RIBEIRO F L FILHO
Reu
Advogados / Representantes
CARLOS ALBERTO FRANZOLIN
OAB/SP 71170·CPF·Representa: Autor
CRISTIAN DAVID GONÇALVES
OAB/SP 260956·CPF·Representa: Autor
LUIZ PAULO ZERBINI PEREIRA
OAB/SP 113583·CPF·Representa: Réu
LUIS GUSTAVO SENEDESE ZERBINI
OAB/SP 293742·CPF·Representa: Réu
Movimentações
Expedição de Certidão.
09/02/2026, 09:24
Expedição de Certidão.
24/05/2025, 07:04
Certidão de Publicação Expedida
14/05/2025, 08:58
Publicacao/Comunicacao
Intimação - decisão
DECISÃO
Intimação - ADV: Luiz Paulo Zerbini Pereira (OAB 113583/SP), Carlos Alberto Franzolin (OAB 71170/SP), Cristian David Gonçalves (OAB 260956/SP), Luis Gustavo Senedese Zerbini (OAB 293742/SP) Processo 0518138-58.2006.8.26.0224 - Execução Fiscal - Exeqte: Município de Guarulhos - Reqdo: Custodio Ribeiro F L Filho - Recebo e desprovejo os embargos declaratórios, porque não há contradição, omissão, obscuridade ou erro material que os justifique. A contradição que autoriza os aclaratórios é apenas a contradição interna na decisão embargada, ou seja, a contradição entre uma parte e outra da mesma decisão, a contradição entre fundamentação e o dispositivo, ou entre tópicos de um mesmo dispositivo, ou entre relatório e fundamentação, etc.. A contradição entre a decisão e a lei, ou entre decisão e fatos, ou entre a decisão e as provas, ou entre a decisão e outras decisões, só pode ser solucionada pelo recurso à Instância superior, e não se enquadra nas hipóteses do art. 1.022, inciso I, CPC. Há, neste caso, apenas contradição entre a decisão e o entendimento da parte, o que justifica a manifestação de inconformismo à instância superior, e não a oposição de embargos com efeitos nitidamente infringentes. "se os fundamentos do acórdão recorrido não se mostram suficientes ou corretos na opinião do recorrente, não quer dizer que eles não existam. Não se pode confundir ausência de motivação com fundamentação contrária aos interesses da parte" (STJ, AgRg no Ag 56.745/SP; no mesmo sentido: STJ, REsp 209.345/SC; STJ, REsp 685.168/RS; STJ, AgRgAgREsp 662.652) "O inconformismo da parte quanto ao resultado do julgamento não é passível de correção pela via dos declaratórios. Em tais situações, faz-se imperiosa a rejeição dos aclaratórios com a consequente abertura das vias superiores para discussão do mérito da causa, jamais seu acolhimento com efeitos infringentes [...]" (STJ, REsp nº 1.523.256, rel. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva). Int.-se as partes desta decisão. Dessa intimação, reiniciar-se-á o prazo para eventual recurso.
14/05/2025, 00:00
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
13/05/2025, 08:27
Expedição de Certidão.
13/05/2025, 05:13
Embargos de Declaração Não Acolhidos
13/05/2025, 05:12
Conclusos para decisão
12/05/2025, 19:34
Conclusos para despacho
03/04/2025, 14:13
Juntada de Petição de Petição (outras)
31/03/2025, 16:36
Certidão de Publicação Expedida
21/03/2025, 20:32
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino