Publicacao/Comunicacao
Intimação - DECISÃO
DECISÃO
/DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Procedimento Comum Cível Nº 0000183-49.2025.8.27.2723/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>AUTOR</td><td>: DIOCRECIO KENKRATE KRAHO (Indígena)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: NATHALIA PINHEIRO DE SOUSA (OAB TO012115)</td></tr><tr><td>RÉU</td><td>: BANCO BRADESCO S.A.</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ROBERTO DOREA PESSOA (OAB BA012407)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DESPACHO/DECISÃO</p> </section> <section> <p>Intimadas as partes para especificar justificadamente as provas que pretendem produzir, a parte requerida manifestou requerendo prova oral consubstanciado no depoimento pessoal da parte autora.</p> <p>Contudo, como advertido às partes, o requerimento de produção de prova deve ser devidamente fundamentado, sob pena de indeferimento.</p> <p>Na hipótese, o pedido apresentado pela parte requerida mostra-se desprovido de necessária fundamentação.</p> <p>Além disso, ressalto que a controvérsia cinge-se a questão exclusivamente de direito, qual seja a validade de descontos efetuados na conta bancária da parte autora, sendo desnecessária a prova testemunhal e/ou o depoimento pessoal de qualquer das partes.</p> <p>Pelo exposto, INDEFIRO o pedido de produção de prova oral.</p> <p>Após a preclusão dessa decisão, DETERMINO À ESCRIVANIA que faça a conclusão para julgamento, que atenderá, preferencialmente, a ordem cronológica de conclusão (CPC, art. 12).</p> <p>Datado e cert.eproc.</p> <p><strong>Juíza Substituição LUCIANA COSTA AGLANTZAKIS</strong></p> <p> </p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>
23/03/2026, 00:00