Procedimento Comum Cível 1003536-18.2021.4.01.4004 - TRF1

Procedimento Comum Cível 1003536-18.2021.4.01.4004 - TRF1 | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

19/11/2025, 10:30

Petição (Petição (outras))

19/11/2025, 10:13

Petição (Petição (outras))

13/11/2025, 21:23

Publicação

05/11/2025, 05:08

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

05/11/2025, 05:07

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO Processo: 1003536-18.2021.4.01.4004. AUTOR: HERMES BARROSO LEALREU: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) ATO ORDINATÓRIO De ordem do MM. Juiz Federal Diretor desta Subseção Judiciária, independente de despacho, conforme a faculdade prevista no art. 203, § 4º, do CPC, intimem-se as partes acerca do retorno dos autos do TRF1, para requererem o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) dias. São Raimundo Nonato/PI, 3 de novembro de 2025. CAROLINE ARAUJO LIMA Servidor(a) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de São Raimundo Nonato-PI Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de São Raimundo Nonato-PI CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

04/11/2025, 00:00

Documento (Certidão)

03/11/2025, 19:54

Expedição de documento (Outros documentos)

03/11/2025, 19:54

Petição (Petição (outras))

03/11/2025, 17:29

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 1003536-18.2021.4.01.4004. Intimação - PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região 8ª Turma Intimação automática - inteiro teor do acórdão Via DJEN CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) POLO PASSIVO:HERMES BARROSO LEAL REPRESENTANTES POLO PASSIVO: JOAQUIM CALDAS NETO - PI11092-A e MARIA DE FATIMA FIGUEIREDO BARROSO - PI24262 DESTINATÁRIO(S): HERMES BARROSO LEAL MARIA DE FATIMA FIGUEIREDO BARROSO - (OAB: PI24262) JOAQUIM CALDAS NETO - (OAB: PI11092-A) FINALIDADE: Intimar acerca do inteiro teor do acórdão proferido (ID 442843050) nos autos do processo em epígrafe. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2024, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Brasília-DF, 8 de setembro de 2025. (assinado digitalmente) Coordenadoria da 8ª Turma

Publicacao/Comunicacao Intimação APELANTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) APELADO: HERMES BARROSO LEAL Advogado do(a) APELADO: JOAQUIM CALDAS NETO - PI11092-A O processo nº 1003536-18.2021.4.01.4004 (APELAÇÃO CÍVEL (198)) foi incluído na sessão de julgamento abaixo indicada, podendo, entretanto, nesta ou nas subsequentes, serem julgados os processos adiados ou remanescentes. Sessão de Julgamento Data: 27/08/2025 Horário: 06:00 Local: Sala 3 MT Presencial/vídeo conf. 8ª turma - Observação: Pedidos de Sustentação Oral/Preferência devem ser encaminhados para [email protected] ATÉ o dia 25/08/2025, às 18:00 horas Intimação de pauta - Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região, 1 de agosto de 2025. Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2

04/08/2025, 00:00

Remessa (em grau de recurso)

26/01/2022, 17:17

Documento (Outros documentos)

26/01/2022, 17:16

Petição (Contra-razões)

26/01/2022, 14:50

Expedida/Certificada

17/01/2022, 12:21

Documentos

Ato ordinatório

•04/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 1003536-18.2021.4.01.4004. Intimação - PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região 8ª Turma Intimação automática - inteiro teor do acórdão Via DJEN CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) POLO PASSIVO:HERMES BARROSO LEAL REPRESENTANTES POLO PASSIVO: JOAQUIM CALDAS NETO - PI11092-A e MARIA DE FATIMA FIGUEIREDO BARROSO - PI24262 DESTINATÁRIO(S): HERMES BARROSO LEAL MARIA DE FATIMA FIGUEIREDO BARROSO - (OAB: PI24262) JOAQUIM CALDAS NETO - (OAB: PI11092-A) FINALIDADE: Intimar acerca do inteiro teor do acórdão proferido (ID 442843050) nos autos do processo em epígrafe. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2024, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Brasília-DF, 8 de setembro de 2025. (assinado digitalmente) Coordenadoria da 8ª Turma

09/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: HERMES BARROSO LEAL Advogado do(a) AUTOR: JOAQUIM CALDAS NETO - PI11092 REU: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) O Exmo. Sr. Juiz exarou: SENTENÇA – Tipo A Resolução CJF nº 535/06 I – RELATÓRIO Intimação - PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA Subseção Judiciária de São Raimundo Nonato-PI - Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de São Raimundo Nonato-PI Juiz Titular: RODRIGO BRITTO PEREIRA LIMA Juiz Substituto: Diretor: ILTON VIEIRA LEÃO 1003536-18.2021.4.01.4004 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PJe Autos com (x) SENTENÇA ( ) DECISÃO ( ) DESPACHO ( ) ATO ORDINATÓRIO Cuida-se de ação promovida pela HERMES BARROSO LEAL em face da UNIÃO objetivando, em sede de liminar, que seja declarada suspensa a exigibilidade de contribuições previdenciárias sobre as seguintes verbas: aviso prévio indenizado; aviso prévio sobre férias e décimo terceiro; férias não gozadas ou indenizadas; 1/3 constitucional de férias gozadas; -auxílio doença e auxílio acidente (15 dias iniciais); abono de férias (art. 143 CLT); - abono único previsto em Convenção e auxílio creche, por considerá-las indenizatórias e não remuneratórias. Conforme narra a parte autora, a ré lhe exige o recolhimento o tributo não apenas sobre as verbas de natureza remuneratória e que, efetivamente, integram o salário de contribuição, mas também sobre verbas de natureza indenizatória. Alega, contudo, que estas últimas não poderiam compor a base imponível da contribuição por falta de amparo legal e constitucional. A apreciação do pedido de liminar foi relegada para após o contraditório prévio (ID 727287965). Em sua manifestação, a União reconheceu a procedência do pedido no que diz respeito a não incidência de contribuição previdenciária sobre os valores pagos a título de aviso prévio indenizado, sobre o auxílio creche e sobre os quinze primeiros dias de afastamento por motivo de doença ou acidente. Quanto as demais verbas, defende que a incidência da contribuição previdenciária é medida que se impõe. – ID 754578967 Decisão de ID 761975992 deferiu em parte o pedido de tutela de urgência. Devidamente citada, a ré apresentou contestação em ID 766316526 e embargos de declaração em ID 766316413, decididos conforme entendimento exposto no ID 772245452. No mais, informa a União a interposição de agravo de instrumento e requer seja reconsiderada a decisão agravada. É o relatório. DECIDO. II – FUNDAMENTAÇÃO II.1 – JULGAMENTO ANTECIPADO De início, não vislumbro a necessidade de produção de outras provas, tendo em vista que a prova documental já presente nos autos é suficiente para o deslinde da controvérsia, sendo cabível o julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC). II.2 – MÉRITO Por ocasião da apreciação do pedido de tutela provisória de urgência, decidi da seguinte maneira: Férias não gozadas/indenizadas Neste ponto entendo que também não há controvérsia, uma vez que a União, em sua manifestação de ID 754578967, reconheceu que somente não há incidência de contribuição previdenciária sobre férias, quando estas não são gozadas, mas sim indenizadas, como requerido na espécie. Passo então à análise da parte controvertida da demanda. Para fins de concessão de medida liminar, faz-se necessário o preenchimento de dois pressupostos, inerentes a qualquer medida cautelar: (i) o perigo de ineficácia do provimento executório principal (periculum in mora); (ii) a relevância do direito afirmado (fumus boni iuris). A contribuição à seguridade social é uma espécie de contribuição social em que o regime jurídico é definido no texto constitucional - artigos 195, incisos I, II e III, e parágrafo 6º, artigos 165, § 5º, e 194, inciso VII. Esclareço inicialmente que a exigibilidade da contribuição previdenciária deverá incidir em verbas de natureza salarial. - Contribuição Previdenciária sobre o terço constitucional de férias (gozadas e/ou indenizadas) A matéria já vem sendo decidida, inclusive com jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, no sentido de que não deve incidir contribuição previdenciária sobre o terço constitucional de férias (gozadas e/ou indenizadas): PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA A CARGO DA EMPRESA. DISCUSSÃO SOBRE A INCIDÊNCIA OU NÃO SOBRE AS SEGUINTES VERBAS: TERÇO CONSTITUCIONAL DE FÉRIAS, SALÁRIO MATERNIDADE, SALÁRIO PATERNIDADE, AVISO PRÉVIO INDENIZADO; IMPORTÂNCIA PAGA, NOS QUINZE DIAS QUE ANTECEDEM O AUXÍLIO-DOENÇA, FÉRIAS GOZADAS, DÉCIMO-TERCEIRO SALÁRIO, ADICIONAIS NOTURNO, DE PERICULOSIDADE, DE INSALUBRIDADE E DE TRANSFERÊNCIA, HORAS EXTRAS. MATÉRIA DECIDIDA EM RECURSO ESPECIAL SUBMETIDO À SISTEMÁTICA DO ART. 543-C DO CPC. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO. I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, in casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 2015. II - Esta Corte, ao julgar os Recursos Especiais n. 1.230.957/RS, 1.066.682/SP e 1.358.281/SP, submetidos ao rito do art. 543-C, firmou entendimento segundo o qual: i) não incide contribuição previdenciária sobre o terço constitucional de férias (gozadas e/ou indenizadas), aviso prévio indenizado, bem como sobre o valor pago pelo empregador, nos 15 (quinze) primeiros dias de afastamento do empregado, por doença ou acidente, incidindo, por outro lado, em relação ao salário maternidade e salário paternidade; ii) com a edição da Lei n. 8.620/1993, a tributação em separado daratificação natalina passou a ter determinação legal expressa a partir da competência de 1993, sendo calculada em separado dos valores da remuneração do mês de dezembro; iii) as verbas relativas a adicionais noturno, de periculosidade, de insalubridade e de transferência, bem como os valores recebidos a título de horas extras, possuem natureza remuneratória, sendo passíveis de contribuição previdenciária III - É pacífica a orientação da 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça segundo a qual incide contribuição previdenciária patronal no pagamento de férias gozadas. III - A Agravante não apresenta, no regimental, argumentos suficientes para desconstituir a decisão agravada. IV - Agravo Interno improvido. (STJ, AgInt no REsp 1524039/SC, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 17/05/2016, DJe 27/05/2016). PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. VERBAS RECEBIDAS NOS QUINZE PRIMEIROS DIAS QUE ANTECEDEM O AUXÍLIO-DOENÇA E O AUXÍLIO-ACIDENTE. TERÇO CONSTITUCIONAL DE FÉRIAS. SALÁRIO-FAMÍLIA. AJUDA DE CUSTO, ABONOS E COMISSÕES. MULTA RESCISÓRIA. PRESCRIÇÃO. 1. No julgamento do REsp 1.230.957/RS, sob a sistemática dos recursos repetitivos, art. 543-C do Código de Processo Civil de 1973, o egrégio Superior Tribunal de Justiça reconheceu a inexigibilidade da contribuição previdenciária sobre verbas recebidas nos 15 (quinze) primeiros dias que antecedem o auxílio-doença e o auxílio-acidente, sobre o terço constitucional de férias, e sobre o aviso prévio indenizado, e reconheceu a exigibilidade da contribuição previdenciária sobre o salário-maternidade e o salário-paternidade. (Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 26/02/2014). 2. No que tange ao auxílio salário-família, destaco o entendimento do egrégio Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que não incide a contribuição previdenciária sobre tais verbas. (AgRg no Ag 121.289-4/PR AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 2009/0151766-3 Relator(a) Ministro HERMAN BENJAMIN, 2ª TURMA, DJE de 22/02/2010). 3. Ademais, "é cabível a cobrança da contribuição previdenciária prevista na Lei nº 8.212/91 e na modalidade sobre a 'folha de salários' sobre adicionais, gorjetas, prêmios, abonos, ajudas de custo e diárias quando excederem 50% (cinquenta por cento) do salário, comissões e quaisquer outras parcelas pagas habitualmente ou concedidas por liberalidade do empregador." (AC 0038893-12.2002.4.01.3400 / DF, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL LUCIANO TOLENTINO AMARAL, SÉTIMA TURMA, e-DJF1 p.673 de 22/11/2013). Assim, "[...] somente deixará de integrar o salário-contribuição quando possuir natureza meramente indenizatória e eventual. Ao reverso, quando for paga com habitualidade terá caráter salarial e, portanto, estará sujeita à incidência da contribuição previdenciária". (AMS 0006071-53.2015.4.01.3807 / MG, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL ÂNGELA CATÃO, SÉTIMA TURMA, e-DJF1 de 14/10/2016) 4. Quanto às contribuições ao FGTS (inclusive multa rescisória), a matéria é diversa, regulamentada pelo art. 15 da Lei nº 8.036/90, que remete às disposições dos arts. 457 e 458 da CLT. Essas contribuições (ao FGTS), portanto, têm contornos e destinações diversos das contribuições previdenciárias, razão porque não é possível, em princípio, aplicar àquelas a mesma ratio dessas (AG 00059221-23.2010.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL LUCIANO TOLENTINO AMARAL, TRF1, e-DJF1 10/09/2010). 5. No tocante à prescrição, o Pleno do egrégio Supremo Tribunal Federal, em julgamento com aplicação do art. 543-B do CPC/1973 (repercussão geral) (RE 566.621/RS, Rel. Min. ELLEN GRACIE, trânsito em julgado em 17/11/2011, publicado em 27/02/2012), reconheceu a inconstitucionalidade do art. 4º, segunda parte, da LC nº 118/2005, decidindo pela aplicação da prescrição quinquenal para as ações de repetição de indébito ajuizadas a partir de 09 de junho de 2005. 6. Assim, deve ser observado o direito à restituição ou compensação dos valores indevidamente recolhidos nos 5 (cinco) anos anteriores à propositura da ação e os seguintes tópicos: (i) a disposição contida no art. 170-A do CTN (introduzida pela Lei Complementar nº 104/01), a qual determina que a compensação somente poderá ser efetivada após o trânsito em julgado da decisão; (ii) possibilidade de compensação somente com contribuições destinadas ao custeio da Seguridade Social, nos termos da Lei nº 11.457/07, art. 26, parágrafo único, com parcelas vencidas e vincendas relativas a contribuições previdenciárias; (iii) aplicação da Taxa SELIC a partir de 01/01/1996, excluindo-se qualquer índice de correção monetária ou juros de mora (art. 39, § 4º, da Lei nº 9.250/95). 7. Apelação e remessa oficial não providas. (TRF1, APELAÇÃO 00156950720154013200, DESEMBARGADOR FEDERAL HERCULES FAJOSES, SÉTIMA TURMA, e-DJF1 DATA: 21/07/2017). Diante do exposto, sigo o entendimento de que não deve incidir contribuição previdenciária sobre o terço constitucional de férias gozadas e/ou indenizadas, como requer a parte autora. 13º salário decorrente do aviso prévio indenizado Quanto a este ponto, filio-me ao entendimento exposto pelo TRF-3 no julgado abaixo colacionado, em que decidiu pela incidência da contribuição previdenciária sobre valores relativos ao décimo terceiro proporcional ao aviso prévio indenizado, em razão de sua natureza salarial: CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS SOBRE AVISO PRÉVIO INDENIZADO E 13º SALÁRIO PROPORCIONAL AO AVISO PRÉVIO INDENIZADO. I (...) II – E devida a contribuição previdenciária sobre as verbas pagas aos empregados a título de 13º salário proporcional ao aviso prévio indenizado, o entendimento da jurisprudência concluindo pela natureza salarial dessa verba. (...) IV- Recurso parcialmente provido. (TRF-3 – Ap: 00067802520094036109 SP, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL PEIXOTO JUNIOR, Data de Julgamento: 11/12/2018, SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: e-DJF3 Judicial 1 DATA: 18/12/2018) - Abono de férias – art. 143 da CLT Entendo que não deve incidir contribuição previdenciária sobre a referida verba, diante da sua natureza não remuneratória. Nesse sentido: TRF-1 – AC 000259354119984013800; TRF-1 – AC: 01270816420004010000. Quanto a este ponto, destaco, inclusive, que a Lei nº 8.212/91, ao tratar das parcelas que compõem a base de cálculo das contribuições previdenciárias, exclui expressamente o abono pecuniário de férias percebido pelos empregados. - Abono único previsto em Convenção Aqui, anoto que a jurisprudência do STJ aponta que, quando recebido em parcela única, o abono previsto em convenção coletiva de trabalho, não integra a base de cálculo do salário-de-contribuição. Nesse sentido: RECURSO ESPECIAL. TRIBUTÁRIO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. ABONO ÚNICO. CONVENÇÃO COLETIVA DE TRABALHO. NÃO INCIDÊNCIA. PRECEDENTES. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. A jurisprudência de ambas as Turmas desta Corte é firme no sentido de que o abono recebido em parcela única (sem habitualidade), previsto em convenção coletiva de trabalho, não integra a base de cálculo do salário contribuição. Precedentes: REsp 819.552/BA, Rel. p/acórdão Min. Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, DJ de 4/2/2009; REsp 1.062.787/RJ, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, Primeira Turma, DJ de 31/8/2010; REsp 1.155.095/RS, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJ de 21/6/2010; REsp 434.471/MG, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJ de 14/2/2005. 2. Recurso especial provido. Resp. nº 1. 762.270 - SP (2017/0049129-8). RELATOR: MINISTRO BENEDITO GONÇALVES. DJe: 15/03/2019. Por todo o exposto, entendo que não deve incidir contribuição previdenciária sobre o aviso prévio indenizado; férias não gozadas ou indenizadas; 1/3 constitucional de férias gozadas; auxílio doença e auxílio acidente (15 dias iniciais); abono de férias (art. 143 CLT); abono único previsto em Convenção e auxílio creche, presente, assim, o fumus boni iuris. Ademais, ressalto que o periculum in mora está presente, tendo em vista que a incidência do tributo indevido impõe ao contribuinte um ônus e gera maiores custos à Administração que deverá mover toda a sua estrutura para compensar o indébito futuramente. Ante o exposto, e presentes os pressupostos processuais da urgência, no atendimento da prestação jurisdicional e da plausibilidade do direito invocado, DEFIRO PARCIALMENTE o pedido liminar, para fins de suspender a exigibilidade da contribuição previdenciária da parte autora HERMES BARROSO LEAL, incidentes sobre: a) aviso prévio indenizado; b) férias não gozadas ou indenizadas; c) 1/3 constitucional de férias gozadas; d) auxílio doença e auxílio acidente (15 dias iniciais); e) abono de férias (art. 143 CLT); f) abono único previsto em Convenção e g) auxílio creche, restrito até o limite de 05 anos de idade dos filhos. É de se notar que a referida decisão esgotou o tema, demonstrando à saciedade sobre quais verbas deve incidir contribuição previdenciária. Assim, não tendo a parte autora trazido elementos novos capazes de alterar a convicção inicialmente externada por este Juízo, é de ser confirmada a decisão que apreciou o pedido de tutela provisória de urgência. 3.0 – DISPOSITIVO Diante do exposto, RATIFICO A DECISÃO DE ID 772245452, observadas as alterações promovidas pela decisão de ID 772245452 E JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO para fins de suspender a exigibilidade da contribuição previdenciária da parte autora incidentes sobre: a) aviso prévio indenizado; b) férias não gozadas ou indenizadas; c) 1/3 constitucional de férias gozadas; d) auxílio doença e auxílio acidente (15 dias iniciais); e) abono de férias (art. 143 CLT); f) abono único previsto em Convenção e g) auxílio creche, restrito até o limite de 05 anos de idade dos filhos. Declaro à parte autora o direito à compensação dos valores indevidamente recolhidos corrigidos monetariamente pela Taxa SELIC, desde a data de cada recolhimento indevido, observado o disposto no art. 170-A do Código Tributário Nacional (“exigência que também alcança as situações em que o STF já tenha declarado a inconstitucionalidade de tributo/contribuição. Precedentes do STJ: AgRg no REsp 739.039/PR, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 27/11/2007, DJ 06/12/2007 p. 301), devendo ainda ser efetuada somente com contribuições destinadas ao custeio da Seguridade Social, nos termos da Lei nº 11.457/07, art. 26, parágrafo único, mas excluídas as limitações das Leis nºs 9.032/95 e 9.129/95, e de quaisquer atos infralegais, diante da revogação realizada pela Lei nº 11.941, de 27 de maio de 2009, respeitada a prescrição quinquenal. Condeno a ré ao pagamento de honorários sucumbenciais no percentual de 10% do valor da causa (art. 85, §§ 3º, e 4º, III, c/c art. 86, parágrafo único do CPC). Deverá, ainda, a União, ressarcir as custas processuais adiantadas pela parte autora, todavia, sem condenação a custas remanescentes, conforme Lei nº 9.289/96. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. São Raimundo Nonato/PI, [datado automaticamente]. RODRIGO BRITTO PEREIRA LIMA Juiz Federal

13/12/2021, 00:00

—

Definitivo

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Documento (Certidão)

Expedição de documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Remessa (em grau de recurso)

Documento (Outros documentos)

Petição (Contra-razões)

Expedida/Certificada

Todas as movimentações(52)