Procedimento Comum Cível 1016931-62.2020.4.01.3600 - TRF1

Procedimento Comum Cível 1016931-62.2020.4.01.3600 - TRF1 | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 1016931-62.2020.4.01.3600. AUTOR: CELCINA ROSA DA SILVA REU: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS, BRADESCO SEGUROS S/A, CAIXA SEGURADORA S/A, ITAU SEGUROS S/A, TOKIO MARINE SEGURADORA S.A. Seção Judiciária do Estado de Mato Grosso 1ª Vara Federal Cível e Agrária da SJMT CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) VISTOS EM INSPEÇÃO DECISÃO Trata-se de ação ordinária proposta por CELCINA ROSA DA SILVA, em desfavor da empresa SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS E OUTROS, todos devidamente qualificados nestes autos, objetivando condenação das Requeridas ao pagamento de indenização securitária necessária à recuperação do imóvel da Autora, que, em razão de danos físicos e estruturais decorrentes de problemas técnicos das edificações, estão correndo sérios riscos de desabamento e/ou outros graves incidentes decorrentes das péssimas condições físicas destes Inicialmente, o presente feito foi ajuizado perante a Justiça Estadual. No entanto, em razão do reconhecimento de interesse da Caixa Econômica Federal (Id n. 376084371 – págs. 116/117), os autos foram declinados para este Juízo. Citada, a Caixa Econômica Federal ofertou contestação em Id n. 678899987, suscitando, em preliminar, a inépcia da inicial, em razão da imprecisão e falta de indicação objetiva dos problemas citados, carência de documentos essenciais à lide, necessidade de formação de litisconsórcio ativo necessário, ausência de pedido e causa de pedir específicos para cada Autor; falta de interesse de agir, diante da ausência de requerimento administrativo; e ilegitimidade ativa ad causam. Suscitou, ainda, a prejudicial de mérito fundada na prescrição e decadência. No mérito, defendeu a improcedência da lide. É o breve relatório. Decido. Destarte, consoante se infere dos documentos colacionados aos autos, os contratos habitacionais firmados pelos Autores com a extinta Companhia de Habitação Popular do Estado de Mato Grosso, em sua grande maioria, foram todos expressamente acobertados pelo Fundo de Compensação de Variações Salariais – FCVS. Nesse sentido, é possível constatar que a maioria dos contratos objeto dos autos estão possui vínculo com a apólice pública, ramo 66, o que importa reconhecer que estas possuem a cobertura do Fundo de Compensação de Variações Salariais – FCVS. Com efeito, seguindo a orientação jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos do Resp 1.091.393/SC, submetido ao rito dos recursos repetitivos, que analisou a questão acerca do interesse de intervenção da Caixa Econômica Federal nos processos que envolvem seguro de mútuo habitacional, vislumbra-se que aquela Corte pacificou o entendimento segundo o qual, por se tratar de apólices públicas (ramo 66) e estar o instrumento vinculado ao Fundo de Compensação de Variações Salariais - FCVS, apresenta-se configurado o interesse da instituição financeira na lide. Na mesma linha, o Superior Tribunal de Justiça afirma que “a CEF, detém legitimidade passiva ad causam para responder, em ação ajuizada pelo mutuário do SFH, vinculado ao FCVS, pelos problemas estruturais de edificação cuja aquisição financiou, especialmente por atuar como ‘agente executor de políticas federais para a promoção de moradia para pessoas de baixa ou baixíssima renda." (STJ, 4T, REsp 1102539/PE, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Rel. para Acórdão Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, julgado em 09/08/2011, DJe 06/02/2012). Por sua vez, em atenção ao art. 1º da Lei n. 12.409/2011, regulamentada pelo Conselho Curador do Fundo de Compensação de Variações Salariais – CCFCVS, por intermédio da Resolução n. 297/2011, que atribui ao Fundo de Compensação de Variações Salariais – FCVS, por meio de sua Administradora, a Caixa Econômica Federal, a integral responsabilidade pelos direitos e obrigações do Seguro Habitacional Financeiro da Habitação – SH/SFH, bem como a cobertura direta das despesas relacionadas aos danos físicos do imóvel, impera reconhecer a ilegitimidade passiva ad causam das seguradoras listadas na inicial, determinando a sua substituição processual pela Caixa Econômica Federal, conforme requerido. Anote-se, excluindo-se as referidas seguradoras, mantendo-se no polo passivo da demanda apenas a Caixa Econômica Federal. Diante das preliminares e prejudicial de mérito suscitadas na contestação da Caixa Econômica Federal, considero necessária a intimação dos Autores para manifestação. Por fim, em atendimento à decisão proferida pelo Egrégio Superior Tribunal de Justiça, na Proposta de Afetação no Recurso Especial 2019/0080623-5 (Tema 1039), é cediço reconhecer que, após a manifestação das partes, há a necessidade de suspensão do vertente feito até o julgamento do paradigma acima referido. DISPOSITIVO Diante do exposto, reconhecendo a ilegitimidade passiva ad causam das empresas Sul América Companhia Nacional de Seguros, Bradesco Auto/RE Seguros, Caixa Seguradora S/A (nova denominação de Sasse Companhia Nacional de Seguros Gerais), Itaú Seguros S/A, Federal de Seguros S/A em Liquidação Extrajudicial e Tokio Marine Brasil Seguradora S/A (sucessora de Real Companhia Brasileira de Seguros), excluo-as da lide, nos termos do art. 485, VI do Código de Processo Civil/2015. Defiro à parte autora o benefícios da gratuidade de Justiça. Condeno a Requerente ao pagamento de custas processuais e de honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atribuído à causa, nos termos do art. 85, § 2º do CPC, cuja exigibilidade resta suspensa por serem estes beneficiários de assistência judiciária gratuita. Por sua vez, defiro o ingresso da Caixa Econômica Federal no polo passivo da lide. Anote-se. Em atenção à decisão proferida pelo Egrégio Superior Tribunal de Justiça, na Proposta de Afetação no Recurso Especial 2019/0080623-5 (Tema 1039), determino a suspensão do processamento destes autos até o julgamento do mérito da matéria. Após a retomada da marcha processual, intime-se os Requeridos para impugnação à contestação, oportunidade em que deverão especificar as provas que pretendem produzir, no prazo de 15 (quinze) dias. Posteriormente, intime-se a Caixa Econômica Federal a manifestar o eventual interesse na produção de provas, no prazo de 5 (cinco) dias. Nada sendo requerido, retornem-me os autos conclusos para sentença. Intimem-se. Cuiabá, 25 de fevereiro de 2022. Assinatura digital CIRO JOSÉ DE ANDRADE ARAPIRACA Juiz Federal

28/02/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Recurso Especial repetitivo

Documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Documento (Certidão)

Mero expediente

Conclusão (para decisão)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(54)