Execução de Título Extrajudicial 0112423-65.2015.4.01.3700 - TRF1

Execução de Título Extrajudicial 0112423-65.2015.4.01.3700 - TRF1 | JusConsulta

Movimentações

Conclusão (para decisão)

20/03/2026, 12:02

Decurso de Prazo

29/01/2026, 00:02

Publicação

23/01/2026, 02:34

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

23/01/2026, 02:34

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Processo: 0112423-65.2015.4.01.3700. EXEQUENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF EXECUTADO: J C FERREIRA JUNIOR - ME, JOSELINO CASTRO FERREIRA JUNIOR DESPACHO Em vista do pedido de efeito infringente (id 1673478484), o embargado poderá se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 1.023, § 2º). Oportunamente, conclusos. Providências pela Secretaria. Data da assinatura eletrônica. Ricardo Felipe Rodrigues Macieira Juiz Federal PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHÃO JUÍZO FEDERAL DA 11ª VARA CLASSE: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154)

22/12/2025, 00:00

Processo devolvido à Secretaria

19/12/2025, 15:59

Expedição de documento (Outros documentos)

19/12/2025, 15:59

Mero expediente

19/12/2025, 15:59

Petição (Petição (outras))

07/07/2025, 14:37

Petição (Petição (outras))

29/07/2024, 11:40

Conclusão (para decisão)

11/10/2023, 15:13

Decurso de Prazo

05/07/2023, 00:46

Decurso de Prazo

28/06/2023, 00:26

Petição (Embargos de declaração)

19/06/2023, 19:47

Publicação

06/06/2023, 04:45

Documentos

Despacho

•22/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Processo: 0112423-65.2015.4.01.3700. EXEQUENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF EXECUTADO: J C FERREIRA JUNIOR - ME, JOSELINO CASTRO FERREIRA JUNIOR Sentença Tipo C - JUSTIÇA FEDERAL DE 1.º GRAU NO MARANHÃO FÓRUM MINISTRO CARLOS ALBERTO MADEIRA 11ª VARA – EXECUÇÃO FISCAL CLASSE: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) VISTOS EM INSPEÇÃO 2023 SENTENÇA (TIPO C) Trata-se de Execução Fiscal ajuizada pelo CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em face de J C FERREIRA JUNIOR - ME, JOSELINO CASTRO FERREIRA JUNIOR, subsidiada por Cédulas de Crédito Bancário (GiroCaixa Fácil e Cheque Empresa CAIXA), fls. 06/25, acompanhadas por histórico de uso e atualização dos valores inadimplentes. Documentos assinados pelas partes envolvidas na transação. Executado citado às fls. 51. Frustradas as tentativas de constrição de bens (fls. 35 e 53/54). Nada mais a relatar. Propõe a Caixa Econômica Federal a presente ação sob o rito da execução por quantia certa, com a alegação de que os documentos juntados aos autos seriam títulos de crédito, fundamentado pelo disposto no art. 585 II do CPC e lei 10.931/2004. É sabido, conforme interpretação do REsp. 1291575/PR julgado em 14/08/2013, submetido à sistemática prevista no art. 543-C do CPC/1973, Relatado pelo Ministro Luis Felipe Salomão, que o Superior Tribunal de Justiça manifestou-se no sentido da natureza de título executivo da cédula de crédito bancário, ainda que decorrente de contrato de abertura de conta corrente, rotativo ou especial, desde que cumpridas as exigências previstas em lei, vez que deverá ser sempre se garantir, embora o meio, a liquidez e a exigibilidade do propenso título. Entretanto, no presente caso, a decisão do STJ não se coaduna com a realidade dos fatos. Inicialmente, vale lembrar que a nomeação pura e simples de qualquer relação contratual como título executivo não lhe confere os requisitos legais da executividade. Isto porque não basta a mera formalidade do ato ou do documento e sua afirmação, mas a sua materialidade. De igual modo, o STJ no citado julgado, nunca deixou transparecer que os elementos que configurem a cártula como título de crédito deveriam ser desprezados. Muito pelo contrário, deverá sempre se buscar forma de demonstrá-la, sob pena de ausência de requisitos. Também é sabido que débitos consubstanciados em contratos não ostentam natureza de título executivo, porque são unilaterais e imprestáveis para instruir processo executivo (Súmulas 233/STJ, 247/STJ e 258/STJ). Na questão, segundo o art. 26 da Lei n. 10.931/2004: “Cédula de Crédito Bancário é título de crédito emitido, por pessoa física ou jurídica, em favor de instituição financeira ou de entidade a esta equiparada, representando promessa de pagamento em dinheiro, decorrente de operação de crédito, de qualquer modalidade”. Entretanto, ao se observar o modus operandi das operações de crédito contratadas pelas partes neste caso, chegamos à conclusão que tratamos, na verdade, de autêntico contrato de uso rotativo de valores disponibilizados pelo credor em benefício do devedor, em quaisquer das modalidades envolvidas, o que não satisfaz a lei e nem o que decidido pelo STJ. Isto porque a decisão encartada nos autos do REsp 12915775/PR não faz transparecer indefinidas prorrogações das datas de exigibilidade dos títulos ou do reuso dos valores de forma indeterminada, o que dificulta e subtrai do entendimento razoável a apuração da certeza e liquidez do que está sendo cobrado, vez que baseado em inúmeras, e muitas vezes infinitas apurações, tornando a sindicância dos fatos exaustiva. Quando se toma como base a repactuação cíclica de valores bancários, tendo por objetivo facilitar seu uso por parte do cliente, ganha-se em celeridade na disponibilização dos valores, o que movimenta de forma mais dinâmica a economia, mas, em compensação, perde-se um dos requisitos do título de crédito expressos na lei que regulamenta as Cédulas de Crédito Bancário, que é a certeza e a liquidez na mensuração dos valores. Segundo o art. 28, da Lei 10.931/2004, “a cédula de Crédito Bancário é título executivo extrajudicial e representa dívida em dinheiro, certa, líquida e exigível, seja pela soma nela indicada, seja pelo saldo devedor demonstrado em planilha de cálculo, ou nos extratos da conta corrente, elaborados conforme previsto no § 2º”. Na verdade, no tipo de crédito disponibilizado ao devedor na presente execução, temos, ao final das contas, contrato de crédito rotativo, onde as partes assumem o risco de reutilizar os valores pagos e devolvidos pelo cliente, típico de uma relação civil comum, não havendo, em momento algum, valor fixo, sendo necessário recorrer a diversas consultas a extratos bancários para se afirmar tal utilização. Ainda, apenas como forma de afastar qualquer alternativa executória, nem mesmo pode-se alegar o disposto no art. 784, III, do CPC, vez que os contratos em questão não trazem em seu bojo assinaturas de testemunhas como requerido em lei. Nesse sentido a jurisprudência do TRF1: CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. LEI 10.931/2004. TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. CHEQUE EMPRESA CAIXA. NATUREZA DE MERO CONTRATO DE CRÉDITO ROTATIVO (CHEQUE ESPECIAL). AUSÊNCIA DA ASSINATURA DE TESTEMUNHAS. 1. Conforme a Lei n. 10.931/2004, a cédula de crédito bancário constitui título executivo extrajudicial. Porém, se o título que aparelha a execução não tem, apesar do nome, natureza de cédula de crédito bancário, e sim de mero contrato de empréstimo/cheque especial desprovido de certeza e liquidez da dívida, para ter executividade requer a assinatura do devedor e de duas testemunhas, conforme art. 585, II, do CPC. 2. Apelação a que se nega provimento. (TRF1 – AC: 401380 MG 4238.20.11.401380-3, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS MOREIRA ALVES. Data dde Julgamento: 14/05/2012, SEXTA TURMA. Data de Publicação: e-DJF1 p. 275 de 28/05/2012). Assim, estamos diante de caso de extinção, vez que não é possível a conversão de processo de execução em outro tipo de ação nesta vara por conta de sua especialização, bem como pelo fato de ser escolha do credor a forma como irá exigir o seu crédito. Dessa forma, por considerar inexistentes os requisitos que caracterizem os documentos que instruem a inicial como título executivo, julgo extinta a presente execução, nos termos do art. 803, I, c/c art. 485, IV, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Honorários Indevidos. Após o trânsito, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa. Cumpra-se. São Luís, 30 de maio de 2023 ASSINATURA ELETRÔNICA Wellington Cláudio Pinho de Castro Juiz da 11ª Vara Federal

01/06/2023, 00:00

—

Conclusão (para decisão)

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Processo devolvido à Secretaria

Expedição de documento (Outros documentos)

Mero expediente

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para decisão)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Petição (Embargos de declaração)

Publicação

Todas as movimentações(81)