Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0002179-65.2025.4.05.8305 - TRF5

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0002179-65.2025.4.05.8305 - TRF5 | JusConsulta

Movimentações

Documento

14/04/2026, 09:16

Decurso de Prazo

07/04/2026, 01:12

Documento

06/04/2026, 00:07

Decurso de Prazo

27/03/2026, 00:51

Publicação

24/03/2026, 00:39

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

24/03/2026, 00:39

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO AUTOR: KARLA BATISTA SOUTO REU: FAZENDA NACIONAL ATO ORDINATÓRIO - INTIMAÇÃO De ordem do MM. Juiz Federal Titular desta 32ªVF/SJPE: (a) ficam as partes intimadas da elaboração do(s) ofício(s) requisitório(s) anexos; (b) ademais, considerando que tal(is) Requisição(ões) de Pequeno Valor referem-se a valores objeto de cálculos de liquidação sobre os quais ambos os polos tiveram assegurado o contraditório e, ao fim, anuíram expressa ou tacitamente, fica oportunizado prazo comum de 02 (dois) dias para apontamento de eventual erro material no(s) expediente(s) ou manifestação que entender de direito; (c) ainda, considerando que, atualmente, os procedimentos de confecção, conferência, validação e envio ao Tribunal de RPVs no âmbito dos Juizados Especiais Federais da 5ª Região dá-se via plataforma diversa e não plenamente integrada ao PJe 2.x, a saber, o Jurisdição Delegada, ficam as partes cientificadas de que, decorrido em branco o lapso de dois dias consignado no item anterior, os ofícios serão, independentemente de certificação no PJe 2.x (por razões de otimização e celeridade – concentrando-se os atos em um único sistema), dentro do prazo máximo de 30 (trinta) dias corridos, conferidos pela direção de secretaria, revisados e validados pelo magistrado e, enfim remetidos para pagamento. Para saber se a(s) RPV(s) foi(ram) enviada(s) ao Tribunal, a parte interessada deve proceder a consulta através do sítio eletrônico abaixo indicado; selecionar, no campo “Consultar por”, a opção “Número do processo Originário”; digitar, no campo “Dados para Pesquisa”, o número destes autos; e clicar no botão “Pesquisar”. Se, vencido o prazo de 02 (dois) do item “b” para ambas as partes e, dessa data, contados os 30 dias corridos versados no presente item, mesmo assim, a consulta ao site do tribunal não identificar a autuação da(s) RPV(s), deve restar atravessada petição no PJe 2.x para reativação dos autos neste sistema. Sítio eletrônico para acompanhamento de RPVs no TRF5: https://rpvprecatorio.trf5.jus.br/ Garanhuns, data de validação. Intimação - 32ª VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO PROCESSO Nº 0002179-65.2025.4.05.8305

23/03/2026, 00:00

Definitivo

20/03/2026, 10:30

Documento

20/03/2026, 10:30

Documento (Certidão)

20/03/2026, 10:29

Documento (Certidão)

19/03/2026, 14:33

Preparada para Envio

11/03/2026, 09:06

Decurso de Prazo

11/03/2026, 00:05

Petição (Contraminuta)

04/03/2026, 09:08

Publicação

03/03/2026, 00:28

Documentos

Intimação

•23/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO AUTOR: KARLA BATISTA SOUTO REU: FAZENDA NACIONAL ATO ORDINATÓRIO - INTIMAÇÃO De ordem do MM. Juiz Federal Titular desta 32ªVF/SJPE: (a) ficam as partes intimadas da elaboração do(s) ofício(s) requisitório(s) anexos; (b) ademais, considerando que tal(is) Requisição(ões) de Pequeno Valor referem-se a valores objeto de cálculos de liquidação sobre os quais ambos os polos tiveram assegurado o contraditório e, ao fim, anuíram expressa ou tacitamente, fica oportunizado prazo comum de 02 (dois) dias para apontamento de eventual erro material no(s) expediente(s) ou manifestação que entender de direito; (c) ainda, considerando que, atualmente, os procedimentos de confecção, conferência, validação e envio ao Tribunal de RPVs no âmbito dos Juizados Especiais Federais da 5ª Região dá-se via plataforma diversa e não plenamente integrada ao PJe 2.x, a saber, o Jurisdição Delegada, ficam as partes cientificadas de que, decorrido em branco o lapso de dois dias consignado no item anterior, os ofícios serão, independentemente de certificação no PJe 2.x (por razões de otimização e celeridade – concentrando-se os atos em um único sistema), dentro do prazo máximo de 30 (trinta) dias corridos, conferidos pela direção de secretaria, revisados e validados pelo magistrado e, enfim remetidos para pagamento. Para saber se a(s) RPV(s) foi(ram) enviada(s) ao Tribunal, a parte interessada deve proceder a consulta através do sítio eletrônico abaixo indicado; selecionar, no campo “Consultar por”, a opção “Número do processo Originário”; digitar, no campo “Dados para Pesquisa”, o número destes autos; e clicar no botão “Pesquisar”. Se, vencido o prazo de 02 (dois) do item “b” para ambas as partes e, dessa data, contados os 30 dias corridos versados no presente item, mesmo assim, a consulta ao site do tribunal não identificar a autuação da(s) RPV(s), deve restar atravessada petição no PJe 2.x para reativação dos autos neste sistema. Sítio eletrônico para acompanhamento de RPVs no TRF5: https://rpvprecatorio.trf5.jus.br/ Garanhuns, data de validação. Intimação - 32ª VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO PROCESSO Nº 0002179-65.2025.4.05.8305

23/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Processo: 00286567720244058300. Processo nº 0002179-65.2025.4.05.8305 SENTENÇA I - RELATÓRIO Trata-se de ação especial tributária ajuizada por KARLA BATISTA SOUTO em desfavor da UNIÃO - FAZENDA NACIONAL, objetivando a restituição das contribuições previdenciárias realizadas além do teto do Regime Geral de Previdência Social (RGPS). Estando o relatório dispensado, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/1995, aplicável subsidiariamente aos juizados especiais federais por força do art. 1° da Lei n° 10.259/01, passo à fundamentação e posterior decisão. II - FUNDAMENTAÇÃO II.I – Questão processual e Questão prejudicial a) Ausência de interesse de agir De acordo com o entendimento firmado pelas 03 (três) Turmas Recursais da Seção Judiciária de Pernambuco, é desnecessário o prévio requerimento administrativo para demandar em Juízo a repetição de contribuição previdenciária recolhida acima do teto contributivo (, RECURSO INOMINADO CÍVEL, PAULO ROBERTO PARCA DE PINHO, 3ª RELATORIA DA 1ª TR/PE, JULGAMENTO: 18/12/2024; PROCESSO: 00036498320244058300, RECURSO INOMINADO CÍVEL, KYLCE ANNE DE ARAUJO PEREIRA, 3ª RELATORIA DA 2ª TR/PE, JULGAMENTO: 10/12/2024; e PROCESSO: 00000070520244058300, RECURSO INOMINADO CÍVEL, CLAUDIO KITNER, 3ª RELATORIA DA 3ª TR/PE, JULGAMENTO: 22/10/2024). Assim, ressalvado o meu entendimento pessoal, deixo de extinguir o feito sem resolução do mérito. b) Prescrição Nos termos do art. 168 do Código Tributário Nacional, o direito de pleitear a restituição do pagamento tributário indevido extingue-se com o decurso do prazo de 5 (cinco) anos, sendo tal dispositivo, em sua atual redação, aplicável ao caso, pois conforme a jurisprudência do STF e do STJ, para as ações de repetição de indébito, relativas a tributos sujeitos a lançamento por homologação, ajuizadas a partir de 9.6.2005, deve ser aplicado o prazo prescricional quinquenal previsto no art. 3º da LC 118/2005, com termo inicial na data do pagamento. Ademais, incide na espécie a súmula n° 85 do STJ, segundo a qual "Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação." Assim, eventual procedência da demanda ora julgada terá seus efeitos financeiros limitados, no que tange à restituição de valores pagos, aos 5 (cinco) anos que antecederam a data do ajuizamento da ação, em 15/04/2025. II.II - Mérito A pretensão deduzida pela parte autora na inicial comporta acolhimento, porquanto alinhada aos ditames legais e jurisprudenciais pertinentes à questão jurídica debatida no feito. Ora, a contribuição para a Seguridade Social é espécie de tributo cujo regime jurídico tem suas bases definidas no texto constitucional vigente, sobretudo no artigo 195 da Constituição Federal de 1988. Referida exação tem por objetivo financiar a seguridade social, caracterizando-se pelo fato de os valores recolhidos a este título ingressarem diretamente em orçamento próprio, definido no inciso III, parágrafo 5º do artigo 165 da Constituição Federal de 1988. Como se sabe, a contribuição previdenciária incide sobre uma base de cálculo conhecida por salário-de-contribuição. Tal base de cálculo apresenta um teto, de modo que a contribuição incide sobre um valor máximo estipulado, ex vi do art. 28, §5º, da Lei n. 8.212/1991. Com efeito, tal dispositivo estabelece um limite para o salário de contribuição, do mesmo modo que o artigo 29, § 2º da Lei 8.213/91 dispõe que o valor do salário de benefício não será inferior ao de um salário-mínimo, nem superior ao limite máximo do salário-de-contribuição na data de início do benefício. Sobre o tema, não se pode desconsiderar que o Supremo Tribunal Federal considerou constitucional a estipulação de um valor teto para o salário de benefício (AI-AgR n° 279.377, Rel. Min. Ellen Gracie, j. em 23.03.2001). Assim é que, conforme impõe a legislação previdenciária, a incidência da contribuição previdenciária deve observar um limite máximo, o que encontra correspondência no fato de que os benefícios concedidos pela Previdência Social igualmente se submetem a um teto estabelecido em lei. Deveras, não há qualquer razoabilidade em se cogitar a obrigação ao segurado de realizar pagamento além do limite legal, sendo que seu benefício previdenciário ficará limitado ao teto. Tal proceder significa, em última análise, o enriquecimento indevido do Estado em detrimento do contribuinte, razão pela qual o recolhimento de contribuição previdenciária sobre um salário de contribuição cuja soma das remunerações excede ao teto máximo de eventual benefício a ser gozado pelo segurado gera, à toda evidência, o direito à repetição do indébito tributário pelo excedente, tal como prevê o art. 165 do Código Tributário Nacional. Nesse sentido, colhem-se julgados do Egrégio Tribunal Regional Federal da 5ª Região: TRIBUTÁRIO. AÇÃO ORDINÁRIA. RESTITUIÇÃO DE INDÉBITO. CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS PAGAS A MAIOR SOBRE O TETO MÁXIMO DO SALÁRIO DE CONTRIBUIÇÃO. PRECEDENTES. REMESSA OFICIAL IMPROVIDA.1.Trata-se de remessa oficial ante sentença que julgou procedente o pedido para condenar a União a restituir ao autor os valores das contribuições previdenciárias recolhidas a maior, levando-se em consideração a totalidade dos valores auferidos como empregado e como contribuinte individual, com aplicabilidade da taxa SELIC e fixando os honorários sucumbenciais no percentual mínimo da faixa correspondente ao valor da condenação, nos termos do art. 85, parágrafos 3º e 4º, CPC/15. 2. Em uma análise minuciosa dos autos, verifica-se que a parte autora é médica e exerce atividade remunerada em mais de um vínculo, entretanto, foi descontada em todos eles, a contribuição para a previdência social, sem que fosse observado o limite previsto em lei. 3. Não há mácula na douta sentença. O juiz singular reconheceu que a cada competência/mês o somatório da contribuição previdenciária ultrapassou o teto máximo estabelecido em Lei, sendo determinado a restituição dos valores, consoante indicado na planilha de cálculos.4. Remessa oficial improvida. (PROCESSO: 08043398920184058300, DESEMBARGADOR FEDERAL LAZARO GUIMARÃES, 4ª Turma, JULGAMENTO: 03/12/2018) TRIBUTÁRIO. RESTITUIÇÃO DE INDÉBITO. CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. SEGURADO QUE EXERCEU, CONCOMITANTEMENTE, MAIS DE UMA ATIVIDADE REMUNERADA. NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DO LIMITE DO TETO DO SALÁRIO-DE-CONTRIBUIÇÃO.1. Cinge-se a questão acerca do pedido de restituição dos valores descontados a maior da contribuição previdenciária acima do teto do Regime Geral da Previdência Social - RGPS, relativamente aos vínculos empregatícios que o autor manteve concomitantemente.2. Sobre a matéria, o Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Recurso Especial n. 1.135.946-SP (DJe 05/10/2009), sob a relatoria do Min. Humberto Martins, enfrentou situação semelhante à dos autos, ocasião em que assentou o entendimento de que "definido em lei o salário de contribuição, a alíquota prevista no art. 20, da Lei n. 8.212/91 deve ser calculada sobre o total das remunerações recebidas, e não sobre cada uma das remunerações individualmente, devendo o valor da contribuição ser limitado ao teto do salário-de-contribuição, de acordo com o parágrafo 5º do art. 28, da referida Lei". 3. No caso dos autos, considerando que os descontos realizados sob as remunerações somadas excedem o percentual de 11% sob o teto pago pelo RGPS, os valores descontados em excesso, relativos aos cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação, devem ser restituídos à parte ora apelante, cujo montante deverá ser atualizado de acordo com o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, a ser apurado em liquidação de sentença. 4. Apelação provida. (PROCESSO: 200982000056092, DESEMBARGADOR FEDERAL FREDERICO PINTO DE AZEVEDO, Primeira Turma, JULGAMENTO: 10/01/2013) No caso dos autos, observa-se, por meio do extrato do CNIS (Id. 67950426), que houve retenção de contribuições previdenciárias referentes a vínculos distintos, em períodos idênticos, as quais, somadas, superaram o valor do teto. Veja-se, por exemplo, as contribuições previdenciárias vertidas entre 06/2021 e 12/2024, enquanto segurada empregada (KJ MEDICAMENTOS LTDA, COM REP MACIEL CAVALCANTI LTDA, ERICK LUIZ MACIEL CAVALCANTI LTDA e FUNDO MUNICIPAL DE SAÚDE DE BREJÃO). Por outro lado, quanto a apuração desses valores, impende destacar que os cálculos devem ser realizados considerando os valores efetivamente recolhidos, seja pelas pessoas jurídicas empregadoras, seja individualmente pela autora/contribuinte, por ocasião da execução do julgado, salientando-se que, nos termos do que fundamentado no item II.I, somente é passível de restituição o que foi pago excessivamente nos últimos cinco anos que antecederam a data do requerimento administrativo, além, naturalmente, dos valores que estejam sendo pagos a maior até o trânsito em julgado da sentença, tudo isso em razão do instituto da prescrição. III - DISPOSITIVO Face ao exposto, resolvo o mérito (art. 487 I, do CPC) para julgar procedente o pedido formulado na inicial e condenar a União Federal - Fazenda Nacional a restituir os valores pagos pela autora, a título de contribuição previdenciária, que excederam ao teto, a contar da competência 04/2020, observado os reais valores descontados ou pagos a esse título, nos termos da fundamentação acima esposada. Defiro o pedido de justiça gratuita constante na Inicial. As parcelas vencidas deverão ser acrescidas dos consectários legais nos termos fixados no art. 3º da EC nº 113/21, limitando-se a execução ao teto de 60 (sessenta) salários mínimos deste JEF e compensando-se os valores comprovadamente restituídos administrativamente a esse título, pela ré, tendo-se por renunciado o montante excedente a esse valor. E quanto à incidência do IR, que seja observado o regime de competência. Custas e honorários advocatícios dispensados neste grau de jurisdição, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Intimações na forma da Lei nº 10.259/2001. Garanhuns, data da validação. (documento assinado eletronicamente) Marcos Antonio Mendes de Araújo Filho Juiz Federal da 32ª Vara/PE

26/06/2025, 00:00

—

Documento

Decurso de Prazo

Documento

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Definitivo

Documento

Documento (Certidão)

Documento (Certidão)

Preparada para Envio

Decurso de Prazo

Petição (Contraminuta)

Publicação

Todas as movimentações(62)