Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0000717-79.2025.4.05.8109 - TRF5

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0000717-79.2025.4.05.8109 - TRF5 | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA I – RELATÓRIO Dispensado o relatório, na forma do art. 38, da Lei 9.099/95, passo a decidir. II – FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de pedido de concessão de benefício de auxílio-acidente, apresentado pela parte autora, aduzindo, em síntese, o preenchimento de todos os requisitos para sua percepção. II.1 – Dos Requisitos para concessão No que se refere à concessão do benefício auxílio-acidente, deve-se analisar a existência da qualidade de segurado e redução da capacidade laborativa definitiva para o trabalho que habitualmente exercia, decorrente de acidente de qualquer natureza. No que tange à exigência do período de carência, cumpre referir que, em decorrência da gravidade de algumas enfermidades, a legislação previdenciária dispensa o cumprimento da carência para a concessão dos benefícios incapacitantes, consoante disciplina o art. 26, II, da Lei n. 8.213/91, regulado pela Portaria Interministerial de nº 2.998/91, vejamos: “As doenças ou afecções abaixo indicadas excluem a exigência de carência para a concessão de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez aos segurados do Regime Geral de Previdência Social - RGPS: I - tuberculose ativa; II - hanseníase; III- alienação mental; IV- neoplasia maligna; V – cegueira; VI - paralisia irreversível e incapacitante; VII- cardiopatia grave; VIII - doença de Parkinson; IX - espondiloartrose anquilosante; X - nefropatia grave; XI - estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante); XII - síndrome da deficiência imunológica adquirida - Aids; XIII - contaminação por radiação, com base em conclusão da medicina especializada; e XIV - hepatopatia grave”. II.2 – Auxílio-acidente O auxílio-acidente é benefício de natureza indenizatória que é concedido ao segurado empregado, ao trabalhador avulso e ao segurado especial nas hipóteses em que, após a consolidação das lesões acidentárias, restar caracterizada a redução da capacidade para o trabalho habitualmente exercido (Lei nº 8.213/91, art. 18, §1º, c/c art. 86). Da qualidade de segurado Quanto ao requisito da qualidade de segurado, não há controvérsias, haja vista a concessão do benefício de auxílio doença à parte autora (nb 550.961.107-0), com DIB em 09/04/2012 e DCB em 22/11/2013 (id. 67151807). Da redução funcional O laudo médico pericial produzido em juízo (id. 70497220) aponta que a parte autora foi vítima de acidente de moto em 2012, com fratura do quarto e quinto metacarpo da mão esquerda. Realizou tratamento cirúrgico e refere queixa de dor e limitação funcional em quarto e quinto dedos da mão esquerda. Segundo o médico perito, há sequela definitiva de déficit de flexão em quinto dedo da mão esquerda, devendo o autor ser realocado para atividades laborais que não exijam força e finos movimentos nos membros superiores, notadamente na mão esquerda. Assim, o que se tem é que a parte autora permaneceu com sequelas causadas pelo acidente, que consolidaram e reduziram sua capacidade laborativa. A parte ré apresentou manifestação alegando que não há demonstração da redução específica da capacidade laborativa para atividade exercida no momento do acidente, pugnando por esclarecimentos do perito. Contudo, analisando tanto o laudo médico pericial, quanto a CTPS juntada aos autos (id. 61316746), verifica-se que a atividade laboral exercida pelo autor à época do acidente era como técnico/mecânico em refrigeração, tendo o perito judicial atestado a existência de sequela definitiva para tal atividade, inclusive com recomendação de realocação para atividades laborais que não exijam força e finos movimentos nos membros superiores da mão esquerda. Desnecessária, portanto, a intimação do perito. Ante o exposto, estando preenchido o requisito da qualidade de segurado, e havendo o laudo pericial constatado que a parte autora permaneceu com redução funcional definitiva após a cessação do benefício de auxílio-doença nº 550.961.107-0 em 22/11/2013 (DCB), se impõe a concessão do benefício de auxílio-acidente a partir da DCB do referido benefício, conforme estabelece o §2º do artigo art. 86, da Lei nº 8.213/1991: “Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. (...) § 2º O auxílio-acidente será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado, vedada sua acumulação com qualquer aposentadoria.”. Este o cenário, merece acolhido o pedido do autor. Dado o caráter alimentar do benefício requerido e, em razão do estado em que o processo se encontra, por haver mais do que suficiência da prova para o surgimento da verossimilhança da alegação, sendo ela apta para a declaração da existência do próprio direito, concedo a antecipação da tutela, autorizado pelo art. 4.º da Lei 10.259/2001, em razão de estarem presentes os requisitos impostos pelo art. 300 do CPC, e como um meio de dar efetividade ao processo. III – Dispositivo. Pelo exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a: A) conceder/implantar o benefício com seguintes características: ESPÉCIE AUXÍLIO-ACIDENTE (URBANO) Data Início (DIB) ou Restabelecimento do benefício 23/11/2013 (DCB+1) Data Início Pagto. Adm. (DIP) 1º/05/2025 Prazo para o cumprimento da obrigação 20 (vinte) dias, contados da intimação deste decisum. B) pagar, por RPV, as parcelas em atraso do benefício de auxílio-acidente, a partir de 23/11/2013 (DCB+1), desde os últimos cinco anos, contados do ajuizamento da presente demanda, em virtude da prescrição quinquenal, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros de mora contados da data da citação, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Sem custas e honorários advocatícios, em face do disposto no art. 55 da Lei nº 9.099/1995. Com o advento do trânsito em julgado, expeça-se a Requisição de Pequeno Valor – RPV em favor do(a) demandante, nos termos do art. 17, da Lei nº 10.259/01, observando-se o teto de 60 (sessenta) salários-mínimos então vigente. Ultrapassado o referido valor e não havendo renúncia aos valores excedentes, expeça-se precatório. Interposto recurso contra a presente sentença, intime-se o recorrido para oferecer resposta e, após, remeta-se à Turma Recursal. Cumprido o julgado, remetam-se os autos ao arquivo eletrônico. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

02/06/2025, 00:00

—

Documento

Definitivo

Decurso de Prazo

Expedição de documento (Mandado)

Outras Decisões

Documento

Conclusão (para despacho)

Decurso de Prazo

Petição

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento

Preparada para Envio

Documento (cumpridos parcialmente)

Todas as movimentações(45)