Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0008630-48.2025.4.05.8001 - TRF5

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0008630-48.2025.4.05.8001 - TRF5 | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA AUTOR: SAMUEL PEREIRA SANTOS ADVOGADO do(a) AUTOR: DIEGO GARCIA SOUZA - AL9563 ADVOGADO do(a) AUTOR: ALEXANDRE GOIS DE MELO - AL16103 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA PODER JUDICIÁRIO 10ª Vara Federal AL PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 0008630-48.2025.4.05.8001 Vistos, etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº. 9.099/95, aplicada subsidiariamente ao rito estabelecido na Lei n.º 10.259/2001 por força de seu art. 1º. I - Fundamentação Cuida-se de ação especial previdenciária promovida contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, buscando a obtenção de provimento jurisdicional que lhe garanta o direito à concessão de benefício por incapacidade temporária ou, sucessivamente, de benefício por incapacidade permanente, com o pagamento das prestações atrasadas. Conforme se afere do art. 60 da Lei nº. 8.213/91, o auxílio-doença consiste em um benefício previdenciário devido ao segurado empregado a contar do décimo sexto dia do afastamento da atividade, e, no caso dos demais segurados, a contar da data do início da incapacidade para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual e enquanto ele permanecer incapaz. Assim, para a concessão do benefício, faz-se necessária a demonstração de incapacidade provisória para o seu trabalho ou para sua atividade habitual, exigindo, portanto, para o deferimento, a incapacidade e a suscetibilidade de recuperação. Já a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência (Lei nº 8.213/81, art. 42). Exige-se, portanto, a comprovação da incapacidade para o trabalho e a impossibilidade, pelo menos a princípio, de reabilitação. Neste contexto, cabe verificar se a parte autora preenche os requisitos necessários à fruição da aposentadoria por invalidez ou do auxílio-doença, quais sejam: a) manutenção da qualidade de segurado; b) carência; e c) invalidez permanente para qualquer atividade laboral (aposentadoria por invalidez) ou provisória e suscetível de recuperação para mesma ou para outra atividade (auxílio-doença). Passemos, agora, à análise das questões pertinentes à resolução da presente lide. Tem-se que para se determinar a existência ou não de incapacidade, é pacífico revelar-se imprescindível a realização de exame pericial conduzido por profissional habilitado pelo Juízo, posto que, ordinariamente, não possui o julgador conhecimento técnico suficiente ao conhecimento de questões de natureza médica. Desta forma, a partir da análise do laudo pericial médico, elaborado por perito de confiança deste Juízo e equidistante do interesse das partes, observa-se que a postulante possui incapacidade. Concluiu-se, pois, pela existência de incapacidade total e temporária, iniciada em 03.07.2025, com base em laudo médico por médico assistente e exame físico pericial. Em audiência, a parte autora disse que trabalha nas terras de Luís Carlos (cunhado) há 10 anos, plantando milho e feijão, em 03 tarefas de terras. O autor mora no Povoado Tapera, Igreja Nova, juntamente com a esposa, que seria pescadora. Disse que trabalhou no corte de cana, onde se vê longo histórico de trabalho rural no CNIS. Disseque plantou pela última vez em 2025. Disse que mora a uns 10 minutos do terreno. A testemunha ouvida, José de Araújo Vital, asseverou que o autor mora no Povoado Tapera, Igreja, e trabalha de roça no terreno do cunhado, Luís Carlos, onde planta feijão e milho. Na usina, o autor cortava cana. Disse que o autor tem trabalhado atualmente. No que se refere ao trabalho rural, a parte autora falou com segurança sobre o que lhe foi perguntado, demonstrando conhecimento acerca do labor rural. A inspeção também se mostra positiva, presente o perfil compatível com o de trabalhador rural. Logo, a prova oral coesa, sem contradições, a inspeção positiva e o início de prova material autorizam o acolhimento do pedido. No que tange à impugnação ao laudo, rejeito-a, dado que o perito trouxe manifestação específica do porquê da data da fixação da DII, o que desde já é acolhido pelo Juízo como razão de decidir. Sendo a DII (03/07/2025) posterior à DER (10/04/2025), a DIB deve ser fixada na DII, que é posterior ao ajuizamento. III - Dispositivo Por estas razões, resolvo o mérito para julgar parcialmente procedente o pleito autoral, condenando o INSS: a) antecipando os efeitos da tutela, a conceder, em 20 (vinte) dias, auxílio-doença em favor da parte autora, sob pena de aplicação de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), independentemente de eventual interesse em recorrer, haja vista que, se porventura for interposto o recurso do art. 42 da Lei n.º 9.099/95, este há de ser processado apenas no efeito devolutivo (art. 43 da Lei n.º 9.099/95); b) eis que não é possível antever a data da implantação, nos termos do entendimento fixado pelo Tema 246, da TNU, será garantido o prazo mínimo de 30 (trinta) dias, contados da implantação, a fim de possibilitar a realização do PP pelo(a)segurado(a) nos últimos quinze dias que antecedem à DCB. b.1) Caso o(a) autor(a) considere que ainda está(ão) presente(s) a(s) patologia/doença que ensejou o deferimento do benefício, deverá exercer o direito ao pedido de prorrogação nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação do benefício estabelecido na presente sentença, nos termos do § 9º do art.60, da Lei nº 8.213/91. b.2) Caso a parte autora exerça o direito ao pedido de prorrogação, o benefício deverá ser mantido até a data da efetiva realização da perícia médica pelo INSS, oportunidade em que o auxílio-doença poderá ser cessado, caso a perícia administrativa comprove que o segurado não mais apresenta incapacidade laboral, ou mantido, se for verificado que ainda persiste a incapacidade laborativa. c) pagar à demandante as parcelas atrasadas, com DIB em 03/07/2025, DCB em 03.12.2025 e DIP no 1º dia do mês da validação desta sentença, observada a prescrição quinquenal, mediante RPV, incidindo sobre o montante juros de mora pela poupança e correção monetária pelo INPC (STJ. 1ª Seção. REsp 1.495.146-MG, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 22/02/2018 (recurso repetitivo). Após a EC 113/2021, dever-se-á aplicar a Taxa SELIC. Para a implantação devem ser observados os seguintes elementos: BENEFÍCIO AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA DIB 03/07/2025, DCB em 03.12.2025 DIP 1º dia do mês da validação desta sentença Defiro a gratuidade à Demandante (Lei nº 1.060/50). Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Interposto(s) recursos(s) voluntário(s) tempestivo(s) contra a presente decisão, intime(m)-se o(s) recorrido(s) para oferecer(em) resposta(s), em 10 (dez) dias, e, decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, remeta-se à Turma Recursal. Após o trânsito em julgado, expeça-se Requisição de Pequeno Valor - RPV em favor da parte autora, observado o teto legal. Dispensado o reexame necessário, nos termos do art. 13 da Lei n.º 10.259/2001. Registre-se. Publique-se. Intimem-se. Arapiraca, data da validação. Juiz Federal

15/08/2025, 00:00

—

Documento

Decurso de Prazo

Documento

Definitivo

Desarquivamento

Petição (sucessão)

Definitivo

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento

Documento

Preparada para Envio

Documento (cumpridos parcialmente)

Preparada para Envio

Trânsito em julgado

Todas as movimentações(58)