Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0012547-37.2023.4.05.8101 - TRF5

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0012547-37.2023.4.05.8101 - TRF5 | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA TIPO A I - Relatório Por força do disposto no art. 38 da Lei 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/01, dispensada a feitura do relatório. II - Fundamentação Cuida-se de ação previdenciária promovida contra o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), por meio da qual a parte autora visa à obtenção de provimento jurisdicional que determine a concessão de benefício assistencial, com pagamento das prestações vencidas e vincendas, acrescido de atualização monetária. O benefício assistencial requestado encontra-se previsto na Constituição Federal, em seu art. 203, inciso V, nos seguintes termos: [...] Art. 203. A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: (...) V - a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.” [...] Da simples leitura desse dispositivo constitucional, dessume-se que, para a obtenção desse benefício, no valor de um salário-mínimo, faz-se mister que o interessado seja pessoa idosa ou portadora de deficiência física ou mental e encontre-se impossibilitada de prover os meios necessários à sua manutenção ou tê-la provida por sua família. Nesse contexto, em face da necessidade de regulamentação infraconstitucional, conforme disposto no próprio art. 203, V da Constituição Federal de 1988, veio a lume a Lei nº 8.742, de 7 de dezembro de 1993, que dispôs sobre a organização da assistência social, além de traçar outras providências, estabelecendo as condições necessárias ao recebimento do benefício assistencial: [...] Art. 20. O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011) § 1o Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011) (...) § 3o Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011) [...] No que toca à renda per capita, relevante ressaltar que o Supremo Tribunal Federal (STF) no RE 580.963-PR, declarou a inconstitucionalidade do § 3º, do art. 20, da Lei nº 8.742/1993, sem pronúncia de nulidade, dando pela sua validade até 31 de dezembro de 2014. Para o STF, o critério pode e deve ser flexibilizado, podendo o juiz, no caso concreto, aferir a situação socioeconômica da parte, relativizando pontualmente o parâmetro objetivo de renda per capita imposto pela lei. Em relação à renda mensal bruta, o art. 20, § 3º, da Lei nº 8.742, foi complementado pelo art. 4º, inciso VI, do Decreto nº 6.214/2007, o qual delineia os contornos do conceito: [...] “Art. 4º Para os fins do reconhecimento do direito ao benefício, considera-se: (...) VI - renda mensal bruta familiar: a soma dos rendimentos brutos auferidos mensalmente pelos membros da família composta por salários, proventos, pensões, pensões alimentícias, benefícios de previdência pública ou privada, seguro-desemprego, comissões, pro-labore, outros rendimentos do trabalho não assalariado, rendimentos do mercado informal ou autônomo, rendimentos auferidos do patrimônio, Renda Mensal Vitalícia e Benefício de Prestação Continuada, ressalvado o disposto no parágrafo único do art. 19. (Redação dada pelo Decreto nº 7.617, de 2011). [...] De outro lado, o mesmo decreto também exclui certas rubricas do conceito de renda mensal bruta familiar, no § 2º do mesmo artigo: [...] Art. 4º (...) § 2o Para fins do disposto no inciso VI do caput, não serão computados como renda mensal bruta familiar: (Redação dada pelo Decreto nº 7.617, de 2011) I - benefícios e auxílios assistenciais de natureza eventual e temporária; (Incluído pelo Decreto nº 7.617, de 2011) II - valores oriundos de programas sociais de transferência de renda; (Incluído pelo Decreto nº 7.617, de 2011) III - bolsas de estágio curricular; (Incluído pelo Decreto nº 7.617, de 2011) IV - pensão especial de natureza indenizatória e benefícios de assistência médica, conforme disposto no art. 5o; (Incluído pelo Decreto nº 7.617, de 2011) V - rendas de natureza eventual ou sazonal, a serem regulamentadas em ato conjunto do Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome e do INSS; e (Incluído pelo Decreto nº 7.617, de 2011) VI - remuneração da pessoa com deficiência na condição de aprendiz. (Incluído pelo Decreto nº 7.617, de 2011) [...] Para a composição da renda, deve ser também analisado, de forma estrita, o rol dos integrantes do grupo familiar, nos termos do art. 20, § 1º, da Lei nº 8.742/1993, devendo ser excluída do cálculo a renda daquele que não faz parte do conceito de família (No mesmo sentido consultar: TNU, PEDILEF 200871950018329, JUÍZA FEDERAL SIMONE DOS SANTOS LEMOS FERNANDES, DOU de 27/4/2012). Deve ficar claro, ainda, que o referido benefício não pode ser acumulado pelo beneficiário com qualquer outro no âmbito da Seguridade Social ou de outro regime, salvo os de assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória, conforme o art. 4º, § 4º, do Decreto nº 6.214/2007. Ademais, convém ressaltar que recentemente a Turma Nacional de Unificação – TNU editou dois enunciados de súmula relacionados ao tema acima tratado: [...] Enunciado nº 79 Nas ações em que se postula benefício assistencial, é necessária a comprovação das condições socioeconômicas do autor por laudo de assistente social, por auto de constatação lavrado por oficial de justiça ou, sendo inviabilizados os referidos meios, por prova testemunhal. Enunciado nº 80 Nos pedidos de benefício de prestação continuada (LOAS), tendo em vista o advento da Lei 12.470/11, para adequada valoração dos fatores ambientais, sociais, econômicos e pessoais que impactam na participação da pessoa com deficiência na sociedade, é necessária a realização de avaliação social por assistente social ou outras providências aptas a revelar a efetiva condição vivida no meio social pelo requerente.” [...] No caso em análise, as peculiaridades da situação pessoal do requerente autorizam a concessão do pleito. No exame médico conduzido nos autos, concluiu-se que a parte autora possui impedimentos de longo prazo, ou seja, por no mínimo 2 (dois) anos, de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. Sobre a questão do impedimento de longo prazo, concluiu o “expert”, no exame (anexo 45845284 – Pg. 2), que a parte autora é portadora de: “CID10 F 90.0 (DISTÚRBIO DA ATIVIDADE E DA ATENÇÃO) E F 91.3 (DISTÚRBIO DESAFIADOR E DE OPOSIÇÃO) COM SINTOMATOLOGIA DE DISTÚRBIO COGNITIVO E DÉFICIT DE ATENÇÃO E DE APRENDIZAGEM.” Sobre o impedimento: “PORTANTO, O PERICIADO APRESENTA IMPEDIMENTO DE LONGO PRAZO DESDE O NASCIMENTO.” Dessarte, tenho que restam comprovados os impedimentos de longo prazo. No tocante ao segundo requisito, da incapacidade de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, foi conduzida perícia social (anexo 49973770 – Pg. 5). O grupo familiar verificado consiste em: J. D. A. G. (AUTOR); ANDRE LIMA GOMES (GENITOR); JAKSILIANE TEIXEIRA DA SILVA (GENITORA); JENNYFER DE AQUINO GOMES (IRMÃ); MARIA CECILIA AQUINO DA SILVA (IRMÃ); ALAN EMANUEL DE AQUINO GOMES (IRMÃO). O sustento declarado advém de programa de transferência do governo e o genitor do autor faz alguns bicos na comunidade de servente, quando surge. O perito encarregado do estudo social ofereceu parecer favorável à concessão do benefício postulado. Relatou o profissional: [...] “CONSIDERAÇÕES FINAIS: Conforme informações colhidas e as observações feita na vistoria in loco, permitiram identificar que o autor é menor de idade, estudante dos anos iniciais da alfabetização, reside em casa cedida há 2 anos com sues genitores e irmãos. A comunidade que o autor reside é humilde, sem acesso a escola e saúde, a família precisa se deslocar para a comunidade mais próxima, logo a família não tem transporte e necessita pagar pela locomoção, essa situação tem dificultado ainda mais o acesso a saúde do autor e seu tratamento. A genitora do autor não trabalha para poder cuidar do autor e a família sobrevive financeiramente apenas da renda do Programa Bolsa Família, e essa renda não é o suficiente para garantir as necessidades básicas da família e tratamento adequado para o autor. Diante dessa situação exposta é evidente que o autor e sua família estão inseridos em um ambiente de vulnerabilidade económica e social. Desse modo pode-se afirmar que o autor e sua família não conseguem acessar os direitos sociais previstos no Art.6º da Constituição Federal de 1988. No que se refere aos serviços e benefícios que a família tem direito é primordial oferecer suporte para o autor e sua família através do acesso a programas sociais que possam ajudar a minimizar as dificuldades enfrentadas, como o recebimento de cestas básicas, medicação pelo Sistema Único de Saúde - SUS, além de informações e orientações para que ele possa ter uma melhor qualidade de vida e bem-estar. Em síntese, sugerimos a concessão do Benéfico de Prestação Continuada -BPC, para o autor, assim será possível garantir a concretização de seus direitos básicos, em especial acesso digno a saúde e um pleno desenvolvimento humano. Durante a visita ao domicílio, foram realizadas conversas informais com moradores do entorno, cujas informações corroboraram as observações feitas sobre a condição socioeconômica apresentada pela família do autor.” (grifos nossos). [...] Intimado, o INSS apresentou contestação genérica. Assim, em razão da renda per capita familiar abaixo dos parâmetros dispostos em lei, compreendo que a parte autora preenche inequivocamente o requisito socioeconômico para a concessão do benefício assistencial. Desse modo, a pretensão trazida à baila nestes autos revela-se procedente, de forma que a parte autora faz jus à concessão do benefício de prestação continuada. Dito isso, uma vez demonstrado o próprio direito, nos termos da fundamentação acima, bem como o receio de dano irreparável, em razão do caráter alimentar do benefício, pertinente a concessão de tutela de urgência. III - Dispositivo Ante o exposto, extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil (CPC), julgando procedente o pedido para condenar o INSS a: a) conceder à parte autora o benefício de prestação continuada (LOAS/deficiente), com data de início (DIB) em 29/08/2023 (DER, anexo 37771806, pág. 8) e data de início do pagamento (DIP) no primeiro dia do mês da validação desta sentença; b) pagar-lhe as parcelas atrasadas, referentes ao período compreendido entre a DIB e a DIP, com juros e correção monetária calculados de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal, observada a EC 113/2021. Fica desde já determinado que deverão ser descontados dos valores a serem recebidos pela parte autora eventuais parcelas inacumuláveis com o benefício ora deferido, como seguro-desemprego, auxílio-emergencial, etc. Concedo a tutela de urgência ante o preenchimento dos requisitos legais, na forma do art. 4º da Lei nº 10.259/2001 (cognição exauriente e benefício de caráter alimentar), para determinar que o INSS implemente em 20 dias à parte autora o benefício pleiteado. Aplico o enunciado nº 32 do FONAJEF: “A decisão que contenha os parâmetros de liquidação atende ao disposto no art. 38, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95.” Assim, não é necessário remeter o processo, previamente, à contadoria, devendo haver o seu curso normal, com intimações das partes. Com base no princípio processual da cooperação (art. 6º, CPC), e considerando que o INSS, sucumbente, deu causa ao ajuizamento da ação, e considerando que todos os participantes do processo devem contribuir para o célere cumprimento do provimento judicial (art. 6º, CPC), e considerando os critérios da informalidade e da economia processual (art. 2º, Lei 9.099), intime-se o INSS para, no prazo de 15 dias, apresentar planilha de cálculo das parcelas vencidas (que atenda ao disposto no art. 524 do CPC), consoante Enunciado n.º 129 do FONAJEF (“Nos Juizados Especiais Federais, é possível que o juiz determine que o executado apresente os cálculos de liquidação”) e admitido pela jurisprudência do plenário do STF (ADPF 219/DF, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 20/5/2021). Não sendo apresentados os cálculos pelo INSS, intime-se a parte autora para, no prazo de 5 dias, apresentar a planilha de cálculo das parcelas vencidas, COM A DEVIDA DISCRIMINAÇÃO DOS JUROS e CORREÇÃO MONETÁRIA (contendo todos os parâmetros de cálculo mencionados no art. 524 do CPC), se houver, para fins de correto preenchimento da RPV, podendo utilizar-se do endereço eletrônico https://www.trf4.jus.br/trf4/controlador.php?acao=pagina_visualizar&id_pagina=3044, sob pena de revogação da multa acima arbitrada. Apresentados os cálculos, dê-se vista ao INSS, para que sobre eles se manifeste em 10 dias. Defiro o pedido de justiça gratuita. Limoeiro do Norte, Ceará, data e assinatura conforme registros eletrônicos. Juiz(a) Federal da 29ª Vara/SJCE

10/07/2025, 00:00

—

Definitivo

Documento (Certidão)

Petição (Contraminuta)

Documento

Definitivo

Enviada ao Tribunal

Decurso de Prazo

Petição (Contraminuta)

Petição (Contraminuta)

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Preparada para Envio

Documento (Certidão)

Petição (Contraminuta)

Todas as movimentações(46)