Publicacao/Comunicacao
Intimação - DESPACHO
Agravo de Instrumento Nº 0006526-90.2015.4.01.0000/MG
AGRAVADO: ZULMIRA CUSTODIO DA SILVA
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: JOSE DA SILVA
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: MARIANA CUSTODIO CORTES
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: GUSTAVO TOLEDO CORTEZ
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: BENEDITO CUSTODIO
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: IDAIUSA APARECIDA CUSTODIO
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: ONOFRE BENTO DA COSTA
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: MARIA ZILDA FELICIANO DA COSTA
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: MARIA FLORIZA CUSTODIO
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: ANA MARIA FATIMA CUSTODIO SAMPAIO
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: ANTONIO CUSTODIO SAMPAIO
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: JOSE CARLOS CUSTODIO
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
AGRAVADO: ROSELI APARECIDA VIEIRA CUSTODIO
ADVOGADO(A): RONALDO BONAFE (OAB MG089567)
ADVOGADO(A): EDIMILSON PAULO SAMPAIO (OAB MG065201)
DESPACHO/DECISÃO
1. Trata-se de agravo de instrumento interposto em 18-2-15 pela União contra decisão proferida nos autos 0001384-68.2008.4.01.3810 (2008.38.10.001406-5), que determinou sua exclusão do polo passivo da ação de usucapião e a remessa dos autos para Comarca de Itajubá.
Diante do lapso temporal decorrido deste a interposição do recurso, a União informou que não mais persiste o interesse recursal.
2. Em face do exposto, não conheço do agravo de instrumento, nos termos do art. 932, III, do Código de Processo Civil, por perda superveniente de interesse recursal.
Arquive-se.
I.
Belo Horizonte, 29 de maio de 2025.
Gláucio Maciel
Juiz Federal Convocado