1000545-19.2024.5.02.0006

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000545-19.2024.5.02.0006 RECLAMANTE: JOSEMAR FERREIRA DA SILVA SOUZA RECLAMADO: G2O GERENCIAMENTO E OBRAS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID dd8a730 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 6ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. São Paulo, data abaixo OLGA JUNIA DE ARAUJO FREITAS GATTI Vistos, etc. Preliminarmente, libere-se o depósito judicial de Id a1bc570, no importe de R$500,00 (04/09/2024 - BB), em favor do perito engenheiro OLAVO PREVIATTI NETO. No mais, considerando que não há notícia de inadimplência do acordo, proceda-se aos registros de praxe e baixem-se ao arquivo do PJe, intimando-se as partes (artigo 54, § 7º do Prov. GP/CR 13/2006), posto que esgotada a prestação jurisdicional. O(A) perito(a) fica ciente, neste ato, de que será expedido alvará em seu favor. Providencie a Secretaria da Vara. LUCIANA SIQUEIRA ALVES GARCIA Juíza do Trabalho Titular

Intimado(s) / Citado(s)

- JOSEMAR FERREIRA DA SILVA SOUZA

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000545-19.2024.5.02.0006 RECLAMANTE: JOSEMAR FERREIRA DA SILVA SOUZA RECLAMADO: G2O GERENCIAMENTO E OBRAS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 9db73c5 proferido nos autos. Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 6ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP.São Paulo, data abaixoBRUNA CARVALHO GIL RODRIGUESDESPACHOVistos, etc.ID. b2fe03e - Considerando que, apesar do patrono da reclamada informar que tem outra audiência sob seus cuidados a ser realizada na mesma data da audiência desta vara, este não juntou qualquer comprovante, mas, ainda que houvesse feito, à época da sua habilitação neste processo, em 22/04/2024, o patrono da ré já sabia a data da audiência neste juízo e da existência das audiências a serem realizadas nas demais varas, uma vez que marcadas antes desta, portanto razão não consiste no pedido de redesignação.No que concerne ao pedido de remessa ao CEJUSC, não há petição de acordo, nem sequer comprovação quanto à concordância do reclamante.Acresça-se ainda que a pauta não pode ficar condicionada a requerimentos diversos, sob pena de se ter infindáveis redesignações e, por conseguinte, atraso na prestação jurisdicional e afronta ao princípio da razoável duração do processo.Não menos importante é a indisponibilidade de pauta imediata, sendo que a redesignação para data futura pode acarretar prejuízos à parte contrária. Pelo exposto, mantenho a audiência já designada, momento oportuno em que as partes poderão realizar composição, ante a proximidade da data. SAO PAULO/SP, 03 de maio de 2024. LUCIANA SIQUEIRA ALVES GARCIA Juíza do Trabalho Titular

Conteúdo meramente informativo, conforme ATO CONJUNTO TST.CSJT.GP Nº 77, de 27/10/2023.

Consulte no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho a publicação oficial.