Recurso de Revista 1000904-06.2018.5.02.0482 - TST

Recurso de Revista 1000904-06.2018.5.02.0482 - TST | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

25/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

25/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

13/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

13/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

11/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

11/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Para maiores informações, clique no link a seguir: https://pje.trt2.jus.br/pjekz/visualizacao/26022600301313100000290173232?instancia=2

27/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

02/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

02/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

09/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

09/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

24/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

10/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

08/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

08/10/2025, 00:00

Documentos

Notificação

•25/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão A C Ó R D Ã O (Órgão Especial) GPACV/jpd/xav AGRAVO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO DENEGADO. TEMA 246 DO EMENTÁRIO DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. AUSÊNCIA DE CONDENAÇÃO POR MERO INADIMPLEMENTO. TEMA 1.118 DO STF NÃO APLICADO NAS DECISÕES RECORRIDAS. DESPROVIMENTO. Deve ser mantida a decisão agravada, proferida em consonância com a tese de mérito fixada pelo Excelso Supremo Tribunal Federal no Tema 246 do ementário de repercussão geral, no sentido de que "o inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93". No caso concreto em exame, não há condenação por mero inadimplemento ou com base exclusiva na inversão indevida do ônus da prova (art. 373, §1º, do CPC) em desfavor do ente público. Com efeito, o acórdão turmário recorrido asseverou que o acervo fático-probatório dos autos evidenciou o comportamento negligente do ente público no cumprimento do dever fiscalizatório atribuído pelo art. 67 da Lei 8.666/1993 (e mantido pelo art. 117 da Lei 14.133/2021), de modo que concluiu ter sido demonstrado o fato constitutivo do direito alegado pela parte reclamante. Foi registrado pela C. 6ª Turma do TST que "Restou assente nos autos que a ex-empregadora da reclamante (Associação de Pais e Mestres da Escola de Educação Infantil Armindo Ramos) não possuía idoneidade financeira para arcar com custos da contratualidade", bem como que "Nada obstante tenha sido firmado um convênio na modalidade de educação, não se eximiu o Município de São Vicente do dever de fiscalizar as obrigações contratuais e legais dos empregados da contratada", que "No caso em exame, restou clara a culpa in vigilando do Município de São Vicente, em face da omissão no seu poder-dever de fiscalizar o contrato de trabalho" e que "os arestos colacionados à fl. 495, apenas confirmam a tese expendida pelo Regional a respeito da responsabilidade subsidiária, quando o ente público descumpre dever legal de fiscalizar o cumprimento das cláusulas de um pacto, ainda que em forma de convênio, nada tratando sobre a alegação de que a decisão regional se baseou em presunção de culpa, como afirma o Município, o que não ocorreu". Desse modo, resta irretocável a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, I, "a", do CPC. Agravo desprovido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Recurso de Revista n° TST-Ag-RR-1000904-06.2018.5.02.0482, em que é Agravante MUNICÍPIO DE SÃO VICENTE e é Agravado EDINALVA SEVERINA DA SILVA e ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS. A C. Turma manteve a responsabilidade subsidiária da Administração Pública, diante das premissas fáticas consignadas no acórdão regional, de ocorrência da culpa in vigilando. Recurso extraordinário interposto. A Vice-Presidência desta Corte Superior negou seguimento ao recurso extraordinário do ente público, por entender que a decisão recorrida não contraria a tese de repercussão geral do STF firmada no Tema 246. Inconformado, o ente público interpõe o presente agravo. Contrarrazões apresentadas. É o relatório. V O T O CONHECIMENTO O agravo é tempestivo e regular a representação processual. Conheço do agravo. MÉRITO A Vice-Presidência denegou seguimento ao recurso extraordinário do ente público, sob os seguintes fundamentos, in verbis: Trata-se de recurso extraordinário interposto a acórdão prolatado por este Tribunal Superior do Trabalho referente à responsabilidade subsidiária da Administração Pública como tomadora de serviços terceirizados. Argui prefacial de repercussão geral. É o relatório. No presente caso, a c. Turma manteve a responsabilidade subsidiária da Administração Pública, uma vez que constatou perfeita harmonia entre o acórdão regional e a decisão exarada pelo Supremo Tribunal Federal no RE 760.931/DF, com repercussão geral. De tal modo, e diante do caso concreto, verifico que a v. decisão recorrida observa a tese vinculante proferida pelo e. Supremo Tribunal Federal, conforme o Tema 246: "o inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93". No caso dos autos, o eg. Tribunal Regional, ao atribuir a responsabilidade subsidiária do ente público, pautou-se na análise do contexto fático-probatório descrito nos autos, que concluiu que a Administração Pública se omitiu na fiscalização do contrato de prestação de serviços. Ressalte-se não haver debate perante a c. Turma quanto ao tema 1.118, em face do ônus da prova de eventual conduta culposa na fiscalização das obrigações trabalhistas, mas, tão somente, a responsabilização subsidiária do ente público. Dentro desse contexto, com fulcro no art. 1.030, I, "a", do CPC, nego seguimento ao recurso extraordinário e determino a baixa dos autos à origem depois do transcurso in albis do prazo recursal. Nas razões de agravo interno, o ente público sustenta que a controvérsia dos autos se amolda ao Tema 1118 do STF. Afirma que a tese do Tema 246 está essencialmente interligada à definição do ônus processual de comprovar a culpa da Administração Pública na fiscalização do contrato de terceirização. Alega nulidade do acórdão ante a omissão da c. Turma em proferir decisão em desarmonia com a decisão da ADC 16 e em violação aos arts. 37, §6º e 102, §2º, da CF. Renova a existência de repercussão geral e os seus argumentos quanto à Administração Pública e ao ônus da prova. Indica violação, ainda, aos arts. 2º, 22, I e XXVII, 37, caput, II, XXI, e 97 da CF e contrariedade à Súmula 331 do TST e à súmula vinculante nº 10. À análise. O e. Supremo Tribunal Federal, no julgamento do leading case RE 760.931, se pronunciou a respeito da matéria "responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviço", com trânsito em julgado em 1/10/2019. Desta feita, firmou entendimento vinculante no Tema 246 do ementário de repercussão geral, em que fixada a tese de que "o inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93". Portanto, apenas na hipótese em que comprovadas a culpa in vigilando ou in eligendo, pode haver a condenação da administração pública. O c. TST entende que a apreciação da questão deve se dar em observância das particularidades concretas de cada caso, para verificar eventual comprovação efetiva da culpa do ente público, afastando a condenação por mero inadimplemento ou com base na inversão indevida do ônus da prova. Com efeito, a despeito de o § 1º do artigo 71 da Lei 8.666/1993 afastar a responsabilidade objetiva da Administração Pública pelo simples inadimplemento das empresas contratantes, com base na culpa in eligendo, subsiste, no entanto, a possibilidade de responsabilidade civil do ente público quando, no caso concreto, verificada a culpa in vigilando do tomador de serviços a partir de conduta específica do ente público. Entretanto, remanesceu a discussão acerca do ônus da prova da fiscalização da empresa contratada. No RE 1.298.647, paradigma do Tema 1.118, o e. STF reconheceu a existência de repercussão geral da questão constitucional relativa ao "ônus da prova acerca de eventual conduta culposa na fiscalização das obrigações trabalhistas de prestadora de serviços, para fins de responsabilização subsidiária da Administração Pública, em virtude da tese firmada no RE 760.931 (Tema 246)". Na sessão do Tribunal Pleno da Suprema Corte realizada 12/2/2025, foram fixadas as seguintes teses jurídicas (destaques acrescidos): "1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior." No caso concreto em exame, não há condenação por mero inadimplemento ou com base exclusiva na inversão indevida do ônus da prova (art. 373, §1º, do CPC) em desfavor do ente público. Com efeito, o acórdão turmário recorrido asseverou que o acervo fático-probatório dos autos evidenciou o comportamento negligente do ente público no cumprimento do dever fiscalizatório atribuído pelo art. 67 da Lei 8.666/1993 (e mantido pelo art. 117 da Lei 14.133/2021), de modo que concluiu ter sido demonstrado o fato constitutivo do direito alegado pela parte reclamante, tendo sido registrado no acórdão da c. Turma do TST, in verbis: "ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. CULPA IN VIGILANDO. Eis o teor do acórdão regional: "6. Responsabilidade subsidiária 6.1. Com razão. 6.2. Restou assente nos autos que a ex-empregadora da reclamante (Associação de Pais e Mestres da Escola de Educação Infantil Armindo Ramos) não possuía idoneidade financeira para arcar com custos da contratualidade. 6.3. Nada obstante tenha sido firmado um convênio na modalidade de educação, não se eximiu o Município de São Vicente do dever de fiscalizar as obrigações contratuais e legais dos empregados da contratada. Isso porque, o recorrente foi a beneficiário direto dos serviços empreendidos pelos empregados da prestadora, o que a torna responsável pelo pagamento dos títulos rescisórios, ainda que de forma supletória. 6.4. A decisão proferida pelo Plenário do STF na ADC 16, declarando a constitucionalidade do art. 71, § 1º, da Lei 8.666/1993 em nada altera o entendimento anterior quanto a responsabilidade subsidiária do ente público, nos termos da Súmula n. 331 do TST, que deverá ser apreciada em cada caso concreto, a fim de que não se proceda uma genérica aplicação da responsabilidade subsidiária, mas tão somente nos casos em que não houver prova da devida fiscalização quanto ao cumprimento das obrigações trabalhistas pela empresa contratada. 6.5. Portanto, plenamente aplicável à espécie os ditames da iterativa jurisprudência do TST consubstanciada na Súmula 331. No caso em exame, restou clara a culpa in vigilando do Município de São Vicente, em face da omissão no seu poder-dever de fiscalizar o contrato de trabalho, considerando a inadimplência das verbas trabalhistas constatada pela sentença. 6.6. Dou provimento." (...) omissis Por outro lado, são inservíveis para cotejo de teses arestos oriundos de Turmas do Tribunal Superior do Trabalho indicados às fls. 482-484, 489-493 e 496-497 (inteligência do artigo 896, "a", da CLT), bem como os oriundos do mesmo Tribunal Regional prolator da decisão recorrida às fls. 484-48, ante o óbice da OJ nº 111 da SBDI-1 do TST, sendo que os arestos colacionados à fl. 495, apenas confirmam a tese expendida pelo Regional a respeito da responsabilidade subsidiária, quando o ente público descumpre dever legal de fiscalizar o cumprimento das cláusulas de um pacto, ainda que em forma de convênio, nada tratando sobre a alegação de que a decisão regional se baseou em presunção de culpa, como afirma o Município, o que não ocorreu, como se vê do trecho acima transcrito. (...) omissis" Assim, resta irretocável a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, I, "a", do CPC. Nesse contexto, a parte agravante não apresenta argumentos suficientes a desconstituir os fundamentos da decisão agravada, que deve ser mantida. Ante o exposto, nego provimento ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros do Órgão Especial do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 14 de abril de 2025. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST

30/04/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

Publicacao/Comunicacao Para maiores informações, clique no link a seguir: https://pje.trt2.jus.br/pjekz/visualizacao/26022600301313100000290173232?instancia=2

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO DE PAIS E MESTRES DA E.M.E.F. ARMINDO RAMOS

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Intimado(s) / Citado(s) - EDINALVA SEVERINA DA SILVA

Todas as movimentações(78)

legal

Todos os documentos(25)