0041225-35.2026.3.00.0000

• DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Afirma‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ "pugna‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ defesa‎‎‎‎‎ pela‎‎‎‎‎ reforma‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ acórdão,‎‎‎‎‎ dado‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ controvérsia‎‎‎‎‎ cinge-se‎‎‎‎‎ à‎‎‎‎‎ aplicação‎‎‎‎‎ simultânea‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎‎ genérica‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ artigo‎‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎‎ II,‎‎‎‎‎ “f”,‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ CP‎‎‎‎‎ (prevalecer-se‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ relações‎‎‎‎‎ domésticas)‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ causa‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ aumento‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ artigo‎‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎‎ II,‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ CP‎‎‎‎‎ (agente‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ é‎‎‎‎‎ tio‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ vítima)"‎‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎‎ 8).

Insurge-se‎‎‎‎‎‎‎ contra‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎ aplicação‎‎‎‎‎‎‎ cumulativa‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎‎‎‎ genérica‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎ art.‎‎‎‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎‎‎‎ II,‎‎‎‎‎‎‎ "f",‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎ CP‎‎,‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎ causa‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎ aumento‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎ art.‎‎‎‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎‎‎‎ II,‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎ CP,‎‎‎‎‎‎‎ sustentando‎‎‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎ incidência‎‎‎‎‎‎‎ simultânea‎‎‎‎‎‎‎ dos‎‎‎‎‎‎‎ aumentos‎‎‎‎‎‎‎ se‎‎‎‎‎‎‎ deu‎‎‎‎‎‎‎ mediante‎‎‎‎‎‎‎ bis‎‎‎‎‎‎‎ in‎‎‎‎‎‎‎ idem.

Alega‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ os‎‎‎‎‎ aumentos‎‎‎‎‎ ocorreram‎‎‎‎‎ mediante‎‎‎‎‎‎ interpretação‎‎‎‎‎‎‎ violadora‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ exceção,‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ entende‎‎‎‎‎ ser‎‎‎‎‎ aplicável‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎ presente‎‎‎‎‎ caso,‎‎‎‎‎ prevista‎‎‎‎‎ na‎‎‎‎‎ própria‎‎‎‎‎‎‎ tese‎‎‎‎‎‎‎ firmada‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎ Tema‎‎‎‎‎‎‎ Repetitivo‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎ 1.215/STJ,‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎ sentido‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ que,‎‎‎‎‎ quando‎‎‎‎‎ presente‎‎‎‎‎ apenas‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ relação‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ autoridade‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ agente‎‎‎‎‎ sobre‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ vítima,‎‎‎‎‎ não‎‎‎‎‎ deve‎‎‎‎‎ incidir‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎‎ genérica,‎‎‎‎‎ mas‎‎‎‎‎ somente‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ majorante‎‎‎‎‎ especial.

Afirma,‎‎‎‎‎ portanto,‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ hipótese‎‎‎‎‎ é‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ distinguishing‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ tese‎‎‎‎‎ geral‎‎‎‎‎ firmada‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎ Tema‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎ 1.215/STJ,‎‎‎‎‎ uma‎‎‎‎‎ vez‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ "a‎‎‎‎‎ denúncia‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ instrução‎‎‎‎‎ processual‎‎‎‎‎ demonstraram‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎ paciente‎‎‎‎‎ foi‎‎‎‎‎ punido‎‎‎‎‎ pela‎‎‎‎‎ majorante‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ art.‎‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎‎ II‎‎,‎‎‎ do‎‎‎‎‎ Código‎‎‎‎‎ Penal,‎‎‎‎‎ unicamente‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ razão‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ vínculo‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ parentesco‎‎‎‎‎ (tio‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ vítima),‎‎‎‎‎ condição‎‎‎‎‎ pessoal‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎ pela‎‎‎‎‎ causa‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ aumento‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ pena‎‎‎‎‎ –‎‎‎‎‎ artigo‎‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎‎ II,‎‎‎‎‎ 'f',‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ diploma‎‎‎‎‎ penal,‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ configuraria‎‎‎‎‎ bis‎‎‎‎‎ in‎‎‎‎‎ idem"‎‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎‎ 9).

Considera‎‎‎‎‎ escorreito‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎ entendimento‎‎‎‎‎ pela‎‎‎‎‎ exclusão‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎‎ genérica‎‎‎‎‎ esposado‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎ voto‎‎‎‎‎ vencido‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎ julgamento‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ apelação,‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎ qual‎‎‎‎‎ ficou‎‎‎‎‎ consignado‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ "a‎‎‎‎‎ relação‎‎‎‎‎ doméstica‎‎‎‎‎ já‎‎‎‎‎ está‎‎‎‎‎ abrangida‎‎‎‎‎ pela‎‎‎‎‎ majorante‎‎‎‎‎ específica,‎‎‎‎‎ sendo‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ exasperação‎‎‎‎‎ adicional‎‎‎‎‎ uma‎‎‎‎‎ 'dupla‎‎‎‎‎ valoração‎‎‎‎‎ negativa‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ idêntica‎‎‎‎‎ circunstância'"‎‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎‎ 9).

Requer,‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ liminar,‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ seja‎‎‎‎‎ permitido‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎ paciente‎‎‎‎‎ aguardar‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ liberdade‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎ julgamento‎‎‎‎‎ deste‎‎‎‎‎ writ‎‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎‎ 11).

No‎‎‎‎‎ mérito,‎‎‎‎‎ pugna‎‎‎‎‎ pela‎‎‎‎‎ concessão‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ ordem‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎‎ para‎‎‎‎‎ "EXCLUIR‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ art.‎‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎‎ II,‎‎‎‎‎ f,‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ CP,‎‎‎‎‎ tratando-se‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ distinguishing‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ relação‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎ Tema‎‎‎‎‎ 1215‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ STJ,‎‎‎‎‎ por‎‎‎‎‎ violação‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ princípio‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ non‎‎‎‎‎ bis‎‎‎‎‎ in‎‎‎‎‎ idem"‎‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎‎ 12).

O‎‎‎ pedido‎‎‎ liminar‎‎‎ foi‎‎‎ indeferido.

As‎‎‎ informações‎‎‎ foram‎‎‎ prestadas.

O‎‎‎ MPF‎‎‎ opinou‎‎‎ pelo‎‎‎ não‎‎‎ conhecimento‎‎‎ do‎‎‎ writ.

É‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎ relatório.

Decido.

A‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ jurisprudência‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Superior‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Justiça‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ é‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ uníssona‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sentido‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ não‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ cabe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ utilização‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ como‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sucedâneo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ próprio‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ou‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ revisão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ criminal,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sob‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ pena‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ desvirtuamento‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ objeto‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ínsito‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ remédio‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ heroico,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ qual‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ seja,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ prevenir‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ou‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ remediar‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ lesão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ou‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ameaça‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ lesão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ direito‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ locomoção.

Nesse‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sentido:

PROCESSO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PENAL.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ [...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ MANDAMUS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ IMPETRADO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CONCOMITANTEMENTE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ COM‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ESPECIAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INTERPOSTO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ORIGEM.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ VIOLAÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRINCÍPIO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ UNIRRECORRIBILIDADE.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ [...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DESPROVIDO.

[...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 2.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Não‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ se‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ conhece‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ impetrado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ concomitantemente‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ com‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ especial,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sob‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ pena‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ subversão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sistema‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recursal‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ violação‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ princípio‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ unirrecorribilidade‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ das‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ decisões‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ judiciais.

[...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 904.330/PR,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relator‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Joel‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ilan‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Paciornik,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Quinta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 2/9/2024,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 5/9/2024.)

AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ WRIT‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ SUBSTITUTIVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ESPECIAL,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ IMPETRADO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ QUANDO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ O‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRAZO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PARA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ A‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INTERPOSIÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ VIA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ RECURSAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CABÍVEL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CAUSA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRINCIPAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AINDA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HAVIA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ FLUÍDO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INADEQUAÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRESENTE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REMÉDIO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRECEDENTES.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CABIMENTO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CONCESSÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ORDEM‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ OFÍCIO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PETIÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INICIAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INDEFERIDA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ LIMINARMENTE.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DESPROVIDO.‎‎‎

1.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ É‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ incognoscível,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ordinariamente,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ impetrado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ quando‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ curso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ prazo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ para‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ interposição‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ cabível.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ O‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ especial‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ defensivo,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ interposto,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ na‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ origem,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ após‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ prolação‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ decisão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ agravada,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ apenas‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ reforça‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ óbice‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ à‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ cognição‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ pedido‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ veiculado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ neste‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ feito‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ autônomo.‎‎‎

[...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 834.221/DF,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relatora‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ministra‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Laurita‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Vaz,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 18/9/2023,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 25/9/2023.)

PENAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ E‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PROCESSUAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PENAL.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ "HABEAS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CORPUS".‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ORGANIZAÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CRIMINOSA.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DOSIMETRIA.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INEXISTÊNCIA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ILICITUDE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ FLAGRANTE.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PROVIDO.

1.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ A‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Terceira‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Seção‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ desta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Corte,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ seguindo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ entendimento‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ firmado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ pela‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Primeira‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Supremo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Federal,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sedimentou‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ orientação‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sentido‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ não‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ admitir‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ substituição‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ próprio‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ou‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ revisão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ criminal,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ situação‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ impede‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ conhecimento‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ impetração,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ressalvados‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ casos‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ excepcionais‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ se‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ verifica‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ flagrante‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ilegalidade‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ apta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ gerar‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ constrangimento‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ilegal.

[...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 921.445/MS,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relatora‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ministra‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Daniela‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Teixeira,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Quinta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 3/9/2024,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 6/9/2024.)

AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ TRÁFICO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DROGAS.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ABSOLVIÇÃO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ APLICAÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ IN‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DUBIO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CONCESSÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CORPUS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ OFÍCIO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ POSSIBILIDADE.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ IMPROVIDO.

[...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 4.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ "Firmou-se‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ nesta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ entendimento‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ "[n]ão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ deve‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ser‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ conhecido‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ writ‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ se‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ volta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ contra‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ acórdão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ condenatório‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ já‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ transitado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ manejado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ como‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ substitutivo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ revisão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ criminal,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ hipótese‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ na‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ qual‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ não‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ houve‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ inauguração‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ competência‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ desta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Corte"‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 733.751/SP,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relatora‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ministra‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Laurita‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Vaz,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 12/9/2023,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 20/9/2023).‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Não‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ obstante,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ caso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ manifesta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ilegalidade,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ é‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ possível‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ concessão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ordem‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ofício,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ conforme‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ preceitua‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ art.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 654,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ §‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 2º,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Código‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Processo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Penal"‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 882.773/SP,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relator‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Jesuíno‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Rissato‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ -‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Desembargador‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Convocado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ TJDFT,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 24/6/2024,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 26/6/2024).

[...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 907.053/SP,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ minha‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relatoria,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 16/9/2024,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 19/9/2024.)

Conforme‎‎‎‎‎ informado‎‎‎‎‎ pelo‎‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ origem,‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎ acórdão‎‎‎‎‎ ora‎‎‎‎‎ impugnado‎‎‎‎‎ foi‎‎‎‎‎ prolatado‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ 11/11/2025‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎ disponibilizado‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎ DJEN‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ 30/1/2026,‎‎‎‎‎ sem‎‎‎‎‎ notícias‎‎‎‎‎ quanto‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎ eventual‎‎‎‎‎ trânsito‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ condenação,‎‎‎‎‎ tendo‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ defesa‎‎‎‎‎ tomado‎‎‎‎‎ ciência‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ referido‎‎‎‎‎ decisum‎‎‎‎‎ aos‎‎‎‎‎ 9/2/2026‎‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎‎ fls.‎‎‎‎‎ 104/106),‎‎‎‎‎ ou‎‎‎‎‎ seja,‎‎‎‎‎ após‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ impetração‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ presente‎‎‎‎‎ writ‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ 6/2/2026.

Tal‎‎‎‎‎ situação‎‎‎‎‎ permite‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ conclusão‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎ prazo‎‎‎‎‎ para‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ apresentação‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ eventuais‎‎‎‎‎ recursos‎‎‎‎‎ perante‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ origem‎‎‎‎‎ ainda‎‎‎‎‎ não‎‎‎‎‎ havia‎‎‎‎‎ se‎‎‎‎‎ encerrado‎‎‎‎‎ quando‎‎‎‎‎ desta‎‎‎‎‎ impetração,‎‎‎‎‎ realizada‎‎‎‎‎ antes‎‎‎‎‎ mesmo‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ ciência‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ defesa‎‎‎‎‎ dos‎‎‎‎‎ termos‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ acórdão.‎‎

Dessarte,‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ estratégia‎‎‎‎‎ adotada‎‎‎‎‎ defensiva‎‎‎‎‎ na‎‎‎‎‎ utilização‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ outros‎‎‎‎‎ meios‎‎‎‎‎ impugnativos‎‎‎‎‎ deve‎‎‎‎‎ ser‎‎‎‎‎ rechaçada,‎‎‎‎‎ tornando‎‎‎‎‎ inviável‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎ conhecimento‎‎‎‎‎ deste‎‎‎‎‎ writ.

Não‎‎‎‎‎‎‎ se‎‎‎‎‎‎‎ desconhece‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎ determinação‎‎‎‎‎‎‎ para‎‎‎‎‎‎‎ que,‎‎‎‎‎‎‎ quando‎‎‎‎‎‎‎ presente‎‎‎‎‎‎‎ flagrante‎‎‎‎‎‎‎ ilegalidade,‎‎‎‎‎‎‎ seja concedida a‎‎‎‎‎‎‎ ordem‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎ ofício,‎‎‎‎‎‎‎ nos‎‎‎‎‎‎‎ termos‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎ art.‎‎‎‎‎‎‎ 647-A,‎‎‎‎‎‎‎ parágrafo‎‎‎‎‎‎‎ único,‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎ Código‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎ Processo‎‎‎‎‎‎‎ Penal.

Entretanto,‎‎‎ esta‎‎‎ não‎‎‎ é‎‎‎ a‎‎‎ situação‎‎‎ dos‎‎‎ autos,‎‎‎ em‎‎‎ que‎‎‎ não‎‎‎ se‎‎‎ vislumbra‎‎‎ qualquer‎‎‎ ilegalidade‎‎‎ na‎‎‎ aplicação‎‎‎ simultânea‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ "f",‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal‎‎‎ e‎‎‎ da‎‎‎ causa‎‎‎ de‎‎‎ aumento‎‎‎ especial‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 226,‎‎‎ II,‎‎‎ do‎‎‎ referido‎‎‎ diploma,‎‎‎ não‎‎‎ havendo‎‎‎ se‎‎‎ falar‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ presente‎‎‎ caso‎‎‎ é‎‎‎ de‎‎‎ distinguishing‎‎‎ do‎‎‎ Tema‎‎‎ n.‎‎‎ 1.215/STJ.

Com‎‎‎ efeito,‎‎‎ a‎‎‎‎‎ Terceira‎‎‎‎‎ Seção‎‎‎‎‎ desta‎‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎‎ Superior,‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ julgamento‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎‎ especial‎‎‎‎‎ sob‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎ rito‎‎‎‎‎ dos‎‎‎‎‎ recursos‎‎‎‎‎ repetitivos,‎‎‎‎‎ entendeu‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ não‎‎‎‎‎ há‎‎‎‎‎ ‎‎bis‎‎‎‎‎ in‎‎‎‎‎ idem‎‎‎‎‎ entre‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ art.‎‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎‎ II,‎‎‎‎‎ "f",‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ Código‎‎‎‎‎ Penal‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ majorante‎‎‎‎‎ especial‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ art.‎‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎‎ II,‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ Código‎‎‎‎‎ Penal,‎‎‎‎‎ fixando‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎ Tema‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎ 1.215,‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ determina‎‎‎‎‎ que,‎‎‎‎‎ "[n]os‎‎‎‎‎ crimes‎‎‎‎‎ contra‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ dignidade‎‎‎‎‎ sexual,‎‎‎‎‎ não‎‎‎‎‎ configura‎‎‎‎‎ bis‎‎‎‎‎ in‎‎‎‎‎ idem‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ aplicação‎‎‎‎‎ simultânea‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎‎ genérica‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ art.‎‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎‎ II,‎‎‎‎‎ "f",‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ majorante‎‎‎‎‎ específica‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ art.‎‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎‎ II,‎‎‎‎‎ ambos‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ Código‎‎‎‎‎ Penal,‎‎‎‎‎ salvo‎‎‎‎‎ quando‎‎‎‎‎ presente‎‎‎‎‎ apenas‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ relação‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ autoridade‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ agente‎‎‎‎‎ sobre‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ vítima,‎‎‎‎‎ hipótese‎‎‎‎‎ na‎‎‎‎‎ qual‎‎‎‎‎ deve‎‎‎‎‎ ser‎‎‎‎‎ aplicada‎‎‎‎‎ tão‎‎‎‎‎ somente‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ causa‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ aumento".

Assim,‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎ caso,‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ instância‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ origem‎‎‎‎‎ afirmou‎‎‎ a‎‎‎ incidência‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ em‎‎‎ virtude‎‎‎ de‎‎‎ que‎‎‎‎ "comprovada‎‎‎ relação‎‎‎ também‎‎‎ de‎‎‎ confiança‎‎‎ em‎‎‎ contexto‎‎‎ familiar‎‎‎ entre‎‎‎ agressor‎‎‎ e‎‎‎ vítima"‎‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎‎ 54)‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ aplicabilidade‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ majorante‎‎‎‎‎ na‎‎‎‎‎ terceira‎‎‎‎‎ fase‎‎‎‎‎ porque‎‎‎ o‎‎‎ agressor‎‎‎‎‎ "é‎‎‎ tio‎‎‎ da‎‎‎ ofendida"‎‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎‎ 56),‎‎‎‎‎ não‎‎‎‎‎ há‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ se‎‎‎‎‎ falar‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ bis‎‎‎‎‎ in‎‎‎‎‎ idem,‎‎‎‎‎ porquanto‎‎‎ se‎‎‎‎‎ trata‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ situações‎‎‎‎‎ distintas,‎‎‎‎‎ cada‎‎‎‎‎ uma‎‎‎‎‎ justificando‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎ aumento‎‎‎‎‎ respectivo‎‎‎‎‎ na‎‎‎‎‎ segunda‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎ na terceira‎‎‎‎‎ fases‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ dosimetria.

Nestes‎‎‎ termos,‎‎‎ tendo‎‎‎ a‎‎‎ agravante‎‎‎ sido‎‎‎ justificada‎‎‎ pela‎‎‎ relação‎‎‎ familiar‎‎‎ e‎‎‎ doméstica‎‎‎ entre‎‎‎ o‎‎‎ paciente‎‎‎ e‎‎‎ a‎‎‎ ofendida‎‎‎ e‎‎‎ a‎‎‎ majorante‎‎‎ sido‎‎‎ aplicada‎‎‎ em‎‎‎ virtude‎‎‎ da‎‎‎ condição‎‎‎ pessoal‎‎‎ do‎‎‎ réu,‎‎‎ que,‎‎‎ como‎‎‎ tio‎‎‎ da‎‎‎ vítima,‎‎‎ possui‎‎‎ autoridade‎‎‎ em‎‎‎ relação‎‎‎ a‎‎‎ ela,‎‎‎ não‎‎‎ se‎‎‎ observa‎‎‎ o‎‎‎ alegado‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem,‎‎‎ tendo‎‎‎ em‎‎‎ vista‎‎‎ que‎‎‎ cada‎‎‎ exasperação‎‎‎ possui‎‎‎ seu‎‎‎ fundamento‎‎‎ jurídico‎‎‎ próprio‎‎‎ e‎‎‎ autônomo;‎‎‎ tampouco‎‎‎ se‎‎‎ verifica‎‎‎ ser‎‎‎ hipótese‎‎‎ de‎‎‎ distinção‎‎‎ do‎‎‎ Tema‎‎‎ n.‎‎‎ 1.215/STJ,‎‎‎ mas,‎‎‎ ao‎‎‎ contrário,‎‎‎ o‎‎‎ caso‎‎‎ é‎‎‎ de‎‎‎ aplicação‎‎‎ do‎‎‎ referido‎‎‎ tema,‎‎‎ na‎‎‎ medida‎‎‎ em‎‎‎ que‎‎‎ não‎‎‎ ficou‎‎‎ caracterizada‎‎‎ apenas‎‎‎ a‎‎‎ relação‎‎‎ de‎‎‎ autoridade‎‎‎ advinda‎‎‎ da‎‎‎ posição‎‎‎ de‎‎‎ tio,‎‎‎ mas‎‎‎ também‎‎‎ as‎‎‎ relações‎‎‎ domésticas‎‎‎ e‎‎‎ familiares.

A‎‎‎‎‎ propósito:

PENAL‎‎‎ E‎‎‎ PROCESSUAL‎‎‎ PENAL.‎‎‎ AGRAVO‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎ NO‎‎‎ RECURSO‎‎‎ ESPECIAL.‎‎‎ ESTUPRO‎‎‎ DE‎‎‎ VULNERÁVEL.‎‎‎ PRETENSÃO‎‎‎ ABSOLUTÓRIA‎‎‎ FUNDADA‎‎‎ EM‎‎‎ INSUFICIÊNCIA‎‎‎ PROBATÓRIA.‎‎‎ IMPOSSIBILIDADE.‎‎‎ NECESSIDADE‎‎‎ DE‎‎‎ REEXAME‎‎‎ DE‎‎‎ PROVAS.‎‎‎ SÚMULA‎‎‎ 7/STJ.‎‎‎ VALOR‎‎‎ PROBATÓRIO‎‎‎ DIFERENCIADO‎‎‎ DA‎‎‎ PALAVRA‎‎‎ DA‎‎‎ VÍTIMA‎‎‎ EM‎‎‎ CRIMES‎‎‎ CONTRA‎‎‎ A‎‎‎ DIGNIDADE‎‎‎ SEXUAL.‎‎‎ DOSIMETRIA.‎‎‎ CONSEQUÊNCIAS‎‎‎ DO‎‎‎ CRIME.‎‎‎ FUNDAMENTAÇÃO‎‎‎ IDÔNEA.‎‎‎ MAJORANTE‎‎‎ DO‎‎‎ ART.‎‎‎ 226,‎‎‎ II,‎‎‎ E‎‎‎ AGRAVANTE‎‎‎ DO‎‎‎ ART.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ "F",‎‎‎ DO‎‎‎ CÓDIGO‎‎‎ PENAL.‎‎‎ APLICAÇÃO‎‎‎ SIMULTÂNEA.‎‎‎ AUSÊNCIA‎‎‎ DE‎‎‎ BIS‎‎‎ IN‎‎‎ IDEM.‎‎‎ TEMA‎‎‎ REPETITIVO‎‎‎ 1215/STJ.‎‎‎ AGRAVO‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎ NÃO‎‎‎ PROVIDO.

1.‎‎‎ A‎‎‎ pretensão‎‎‎ de‎‎‎ absolvição‎‎‎ sob‎‎‎ o‎‎‎ argumento‎‎‎ de‎‎‎ insuficiência‎‎‎ probatória‎‎‎ demanda‎‎‎ reexame‎‎‎ do‎‎‎ conjunto‎‎‎ fático-probatório‎‎‎ dos‎‎‎ autos,‎‎‎ providência‎‎‎ inviável‎‎‎ na‎‎‎ via‎‎‎ eleita,‎‎‎ nos‎‎‎ termos‎‎‎ da‎‎‎ Súmula‎‎‎ 7/STJ.

2.‎‎‎ Nos‎‎‎ crimes‎‎‎ sexuais,‎‎‎ a‎‎‎ palavra‎‎‎ da‎‎‎ vítima‎‎‎ possui‎‎‎ especial‎‎‎ relevo,‎‎‎ tendo‎‎‎ em‎‎‎ vista‎‎‎ sobretudo‎‎‎ o‎‎‎ modus‎‎‎ operandi‎‎‎ empregado‎‎‎ na‎‎‎ prática‎‎‎ desses‎‎‎ delitos,‎‎‎ cometidos,‎‎‎ via‎‎‎ de‎‎‎ regra,‎‎‎ às‎‎‎ escondidas.

3.‎‎‎ A‎‎‎ valoração‎‎‎ negativa‎‎‎ das‎‎‎ consequências‎‎‎ do‎‎‎ crime‎‎‎ foi‎‎‎ devidamente‎‎‎ fundamentada‎‎‎ em‎‎‎ elementos‎‎‎ concretos‎‎‎ que‎‎‎ extrapolam‎‎‎ aqueles‎‎‎ inerentes‎‎‎ ao‎‎‎ tipo‎‎‎ penal,‎‎‎ sendo‎‎‎ desnecessário‎‎‎ laudo‎‎‎ psicológico‎‎‎ específico‎‎‎ quando‎‎‎ outros‎‎‎ elementos‎‎‎ probatórios‎‎‎ são‎‎‎ suficientes.

4.‎‎‎ É‎‎‎ possível‎‎‎ a‎‎‎ aplicação‎‎‎ simultânea‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ genérica‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ "f",‎‎‎ e‎‎‎ da‎‎‎ causa‎‎‎ de‎‎‎ aumento‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 226,‎‎‎ II,‎‎‎ do‎‎‎ CP,‎‎‎ quando‎‎‎ fundadas‎‎‎ em‎‎‎ circunstâncias‎‎‎ distintas,‎‎‎ conforme‎‎‎ tese‎‎‎ fixada‎‎‎ no‎‎‎ Tema‎‎‎ Repetitivo‎‎‎ 1215/STJ.

5.‎‎‎ Agravo‎‎‎ regimental‎‎‎ não‎‎‎ provido.

(AgRg‎‎‎ no‎‎‎ REsp‎‎‎ n.‎‎‎ 2.209.296/MG,‎‎‎ relator‎‎‎ Ministro‎‎‎ Reynaldo‎‎‎ Soares‎‎‎ da‎‎‎ Fonseca,‎‎‎ Quinta‎‎‎ Turma,‎‎‎ julgado‎‎‎ em‎‎‎ 19/8/2025,‎‎‎ DJEN‎‎‎ de‎‎‎ 27/8/2025,‎‎‎ grifei.)‎‎‎

AGRAVO‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎ NO‎‎‎ AGRAVO‎‎‎ EM‎‎‎ RECURSO‎‎‎ ESPECIAL.‎‎‎ ESTUPRO‎‎‎ DE‎‎‎ VULNERÁVEL.‎‎‎ VEDAÇÃO‎‎‎ ESTABELECIDA‎‎‎ NA‎‎‎ SÚMULA‎‎‎ N.‎‎‎ 7‎‎‎ DO‎‎‎ STJ‎‎‎ PARA‎‎‎ O‎‎‎ EXAME‎‎‎ DAS‎‎‎ TESES‎‎‎ RECURSAIS.‎‎‎ NÃO‎‎‎ OCORRÊNCIA.‎‎‎ VETORIAL‎‎‎ "CONSEQUÊNCIAS‎‎‎ DO‎‎‎ CRIME".‎‎‎ VALORAÇÃO‎‎‎ NEGATIVA.‎‎‎ INCIDÊNCIA‎‎‎ CUMULATIVA‎‎‎ DA‎‎‎ CAUSA‎‎‎ DE‎‎‎ AUMENTO‎‎‎ PREVISTA‎‎‎ NO‎‎‎ ART.‎‎‎ 226,‎‎‎ II,‎‎‎ DO‎‎‎ CP,‎‎‎ COM‎‎‎ A‎‎‎ CIRCUNSTÂNCIA‎‎‎ AGRAVANTE‎‎‎ DO‎‎‎ ART.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ "f",‎‎‎ DO‎‎‎ CP.‎‎‎ POSSIBILIDADE.‎‎‎ INEXISTÊNCIA‎‎‎ DE‎‎‎ BIS‎‎‎ IN‎‎‎ IDEM.‎‎‎ AGRAVO‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎ NÃO‎‎‎ PROVIDO.

1.‎‎‎ O‎‎‎ recurso‎‎‎ especial‎‎‎ interposto‎‎‎ pela‎‎‎ acusação‎‎‎ foi‎‎‎ parcialmente‎‎‎ provido‎‎‎ a‎‎‎ fim‎‎‎ de‎‎‎ valorar‎‎‎ negativamente‎‎‎ a‎‎‎ vetorial‎‎‎ "consequências‎‎‎ do‎‎‎ crime",‎‎‎ na‎‎‎ primeira‎‎‎ fase‎‎‎ da‎‎‎ dosimetria,‎‎‎ e‎‎‎ para‎‎‎ afastar‎‎‎ o‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem‎‎‎ na‎‎‎ aplicação‎‎‎ cumulativa‎‎‎ da‎‎‎ causa‎‎‎ especial‎‎‎ de‎‎‎ aumento‎‎‎ de‎‎‎ pena‎‎‎ com‎‎‎ agravante‎‎‎ genérica.

2.‎‎‎ No‎‎‎ regimental,‎‎‎ a‎‎‎ defesa‎‎‎ aduziu‎‎‎ que‎‎‎ a‎‎‎ análise‎‎‎ das‎‎‎ teses‎‎‎ recursais‎‎‎ demanda‎‎‎ reexame‎‎‎ do‎‎‎ conjunto‎‎‎ fático-probatório,‎‎‎ o‎‎‎ que‎‎‎ atrai‎‎‎ a‎‎‎ incidência‎‎‎ da‎‎‎ Súmula‎‎‎ n.‎‎‎ 7‎‎‎ do‎‎‎ STJ.‎‎‎ Sustentou,‎‎‎ também,‎‎‎ a‎‎‎ inexistência‎‎‎ de‎‎‎ provas‎‎‎ quanto‎‎‎ aos‎‎‎ danos‎‎‎ psicológicos‎‎‎ causados‎‎‎ à‎‎‎ vítima,‎‎‎ bem‎‎‎ como‎‎‎ o‎‎‎ desacerto‎‎‎ no‎‎‎ duplo‎‎‎ recrudescimento‎‎‎ da‎‎‎ reprimenda‎‎‎ imposta,‎‎‎ decorrente‎‎‎ da‎‎‎ aplicação‎‎‎ cumulativa‎‎‎ da‎‎‎ causa‎‎‎ especial‎‎‎ de‎‎‎ aumento‎‎‎ de‎‎‎ pena‎‎‎ com‎‎‎ a‎‎‎ circunstância‎‎‎ agravante‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ "f",‎‎‎ do‎‎‎ CP.

3.‎‎‎ Verifico,‎‎‎ no‎‎‎ caso‎‎‎ vertente,‎‎‎ que‎‎‎ as‎‎‎ circunstâncias‎‎‎ fáticas‎‎‎ do‎‎‎ crime,‎‎‎ inclusive‎‎‎ as‎‎‎ suas‎‎‎ consequências‎‎‎ para‎‎‎ a‎‎‎ vítima,‎‎‎ foram‎‎‎ descritas‎‎‎ no‎‎‎ acórdão‎‎‎ estadual,‎‎‎ ou‎‎‎ seja,‎‎‎ não‎‎‎ há‎‎‎ necessidade‎‎‎ de‎‎‎ se‎‎‎ buscarem‎‎‎ documentos,‎‎‎ depoimentos,‎‎‎ laudos‎‎‎ ou‎‎‎ nenhum‎‎‎ outro‎‎‎ material‎‎‎ probatório‎‎‎ acostado‎‎‎ aos‎‎‎ autos‎‎‎ para‎‎‎ que‎‎‎ se‎‎‎ aplique‎‎‎ o‎‎‎ direito‎‎‎ à‎‎‎ espécie.‎‎‎ Saliento,‎‎‎ também,‎‎‎ que‎‎‎ a‎‎‎ apreciação‎‎‎ da‎‎‎ questão‎‎‎ relacionada‎‎‎ à‎‎‎ incidência‎‎‎ cumulativa‎‎‎ de‎‎‎ causa‎‎‎ especial‎‎‎ de‎‎‎ aumento‎‎‎ com‎‎‎ circunstância‎‎‎ genérica‎‎‎ é‎‎‎ matéria‎‎‎ de‎‎‎ direito,‎‎‎ motivo‎‎‎ pelo‎‎‎ qual‎‎‎ afasto‎‎‎ a‎‎‎ alegação‎‎‎ de‎‎‎ incidência‎‎‎ da‎‎‎ Súmula‎‎‎ n.‎‎‎ 7‎‎‎ desta‎‎‎ Corte.

4.‎‎‎ Quanto‎‎‎ à‎‎‎ valoração‎‎‎ negativa‎‎‎ das‎‎‎ consequências‎‎‎ do‎‎‎ crime,‎‎‎ o‎‎‎ Tribunal‎‎‎ de‎‎‎ origem‎‎‎ afastou‎‎‎ a‎‎‎ sua‎‎‎ incidência,‎‎‎ por‎‎‎ entender‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ dano‎‎‎ psicológico‎‎‎ é‎‎‎ inerente‎‎‎ ao‎‎‎ tipo‎‎‎ penal‎‎‎ violado.‎‎‎ Contudo,‎‎‎ essa‎‎‎ conclusão‎‎‎ está‎‎‎ em‎‎‎ desconformidade‎‎‎ com‎‎‎ a‎‎‎ orientação‎‎‎ desta‎‎‎ Corte‎‎‎ Superior‎‎‎ de‎‎‎ Justiça,‎‎‎ segundo‎‎‎ a‎‎‎ qual‎‎‎ o‎‎‎ abalo‎‎‎ psicológico‎‎‎ descrito‎‎‎ conforme‎‎‎ as‎‎‎ peculiaridades‎‎‎ do‎‎‎ caso‎‎‎ concreto,‎‎‎ como‎‎‎ na‎‎‎ espécie,‎‎‎ legitima‎‎‎ o‎‎‎ aumento‎‎‎ da‎‎‎ pena-base‎‎‎ em‎‎‎ virtude‎‎‎ das‎‎‎ consequências‎‎‎ do‎‎‎ crime‎‎‎ (AgRg‎‎‎ no‎‎‎ HC‎‎‎ n.‎‎‎ 838.011/SC).

5.‎‎‎ No‎‎‎ tocante‎‎‎ ao‎‎‎ afastamento‎‎‎ do‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem,‎‎‎ a‎‎‎ aplicação‎‎‎ cumulativa‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ genérica‎‎‎ prevista‎‎‎ no‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ "f",‎‎‎ e‎‎‎ da‎‎‎ majorante‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 226,‎‎‎ II,‎‎‎ ambas‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal‎‎‎ é‎‎‎ permitida,‎‎‎ uma‎‎‎ vez‎‎‎ que‎‎‎ a‎‎‎ circunstância‎‎‎ para‎‎‎ agravar‎‎‎ a‎‎‎ pena‎‎‎ decorre‎‎‎ da‎‎‎ prevalência‎‎‎ das‎‎‎ relações‎‎‎ domésticas‎‎‎ no‎‎‎ ambiente‎‎‎ familiar‎‎‎ como‎‎‎ elemento‎‎‎ facilitador‎‎‎ à‎‎‎ prática‎‎‎ do‎‎‎ delito,‎‎‎ enquanto,‎‎‎ para‎‎‎ aumentá-la,‎‎‎ na‎‎‎ terceira‎‎‎ fase,‎‎‎ fundamenta-se‎‎‎ na‎‎‎ condição‎‎‎ de‎‎‎ padrasto‎‎‎ da‎‎‎ vítima,‎‎‎ situações‎‎‎ que‎‎‎ são‎‎‎ inteiramente‎‎‎ distintas.

6.‎‎‎ Agravo‎‎‎ regimental‎‎‎ não‎‎‎ provido.

(AgRg‎‎‎ no‎‎‎ AREsp‎‎‎ n.‎‎‎ 2.868.342/GO,‎‎‎ relator‎‎‎ Ministro‎‎‎ Rogerio‎‎‎ Schietti‎‎‎ Cruz,‎‎‎ Sexta‎‎‎ Turma,‎‎‎ julgado‎‎‎ em‎‎‎ 10/6/2025,‎‎‎ DJEN‎‎‎ de‎‎‎ 16/6/2025,‎‎‎ grifei.)‎‎‎

PENAL‎‎‎ E‎‎‎ PROCESSUAL‎‎‎ PENAL.‎‎‎ AGRAVO‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎ NO‎‎‎ AGRAVO‎‎‎ EM‎‎‎ RECURSO‎‎‎ ESPECIAL.‎‎‎ ESTUPRO‎‎‎ DE‎‎‎ VULNERÁVEL.‎‎‎ INEXISTÊNCIA‎‎‎ DE‎‎‎ VIOLAÇÃO‎‎‎ DOS‎‎‎ ARTS.‎‎‎ 381‎‎‎ E‎‎‎ 382‎‎‎ DO‎‎‎ CPP.‎‎‎ PEDIDO‎‎‎ ABSOLUTÓRIO.‎‎‎ SÚMULA‎‎‎ 7/STJ.‎‎‎ DOSIMETRIA‎‎‎ DA‎‎‎ PENA.‎‎‎ VALIDADE‎‎‎ DOS‎‎‎ FUNDAMENTOS‎‎‎ ADOTADOS‎‎‎ NA‎‎‎ ORIGEM.‎‎‎ DISSÍDIO‎‎‎ JURISPRUDENCIAL‎‎‎ PREJUDICADO.‎‎‎ AGRAVO‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎ DESPROVIDO.

1.‎‎‎ Não‎‎‎ há‎‎‎ ofensa‎‎‎ aos‎‎‎ arts.‎‎‎ 381,‎‎‎ III,‎‎‎ e‎‎‎ 382‎‎‎ do‎‎‎ CPP,‎‎‎ pois‎‎‎ o‎‎‎ Tribunal‎‎‎ de‎‎‎ origem‎‎‎ se‎‎‎ pronunciou‎‎‎ sobre‎‎‎ todos‎‎‎ os‎‎‎ aspectos‎‎‎ relevantes‎‎‎ para‎‎‎ a‎‎‎ definição‎‎‎ da‎‎‎ causa.‎‎‎ Ressalte-se‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ julgador‎‎‎ não‎‎‎ é‎‎‎ obrigado‎‎‎ a‎‎‎ rebater,‎‎‎ um‎‎‎ a‎‎‎ um,‎‎‎ todos‎‎‎ os‎‎‎ argumentos‎‎‎ das‎‎‎ partes,‎‎‎ bastando‎‎‎ que‎‎‎ resolva‎‎‎ a‎‎‎ situação‎‎‎ que‎‎‎ lhe‎‎‎ é‎‎‎ apresentada‎‎‎ sem‎‎‎ se‎‎‎ omitir‎‎‎ sobre‎‎‎ os‎‎‎ fatores‎‎‎ capazes‎‎‎ de‎‎‎ influir‎‎‎ no‎‎‎ resultado‎‎‎ do‎‎‎ julgamento.

2.‎‎‎ O‎‎‎ acórdão‎‎‎ recorrido‎‎‎ motivadamente‎‎‎ concluiu‎‎‎ pela‎‎‎ presença‎‎‎ de‎‎‎ provas‎‎‎ suficientes‎‎‎ a‎‎‎ comprovar‎‎‎ a‎‎‎ autoria‎‎‎ e‎‎‎ a‎‎‎ materialidade‎‎‎ do‎‎‎ delito.‎‎‎ Súmula‎‎‎ 7/STJ.

3.‎‎‎ Ao‎‎‎ contrário‎‎‎ do‎‎‎ que‎‎‎ diz‎‎‎ a‎‎‎ defesa,‎‎‎ o‎‎‎ fato‎‎‎ de‎‎‎ o‎‎‎ laudo‎‎‎ pericial‎‎‎ não‎‎‎ ter‎‎‎ identificado‎‎‎ vestígios‎‎‎ de‎‎‎ conjunção‎‎‎ carnal‎‎‎ recente‎‎‎ não‎‎‎ está‎‎‎ em‎‎‎ contradição‎‎‎ com‎‎‎ o‎‎‎ relato‎‎‎ da‎‎‎ vítima,‎‎‎ porque‎‎‎ o‎‎‎ delito‎‎‎ aconteceu‎‎‎ pelo‎‎‎ menos‎‎‎ 8‎‎‎ anos‎‎‎ antes‎‎‎ de‎‎‎ a‎‎‎ ofendida‎‎‎ denunciá-lo.

4.‎‎‎ O‎‎‎ intenso‎‎‎ trauma‎‎‎ sofrido‎‎‎ pela‎‎‎ vítima,‎‎‎ que‎‎‎ chegou‎‎‎ a‎‎‎ tentar‎‎‎ o‎‎‎ suicídio‎‎‎ por‎‎‎ duas‎‎‎ vezes,‎‎‎ autoriza‎‎‎ a‎‎‎ exasperação‎‎‎ da‎‎‎ pena-base,‎‎‎ pela‎‎‎ valoração‎‎‎ negativa‎‎‎ das‎‎‎ consequências‎‎‎ do‎‎‎ crime.

5.‎‎‎ Não‎‎‎ há‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem‎‎‎ na‎‎‎ incidência‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ "f",‎‎‎ do‎‎‎ CP‎‎‎ na‎‎‎ segunda‎‎‎ etapa‎‎‎ da‎‎‎ dosimetria,‎‎‎ seguida‎‎‎ da‎‎‎ majoração‎‎‎ da‎‎‎ pena‎‎‎ na‎‎‎ terceira‎‎‎ fase‎‎‎ pela‎‎‎ causa‎‎‎ de‎‎‎ aumento‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 226,‎‎‎ II,‎‎‎ do‎‎‎ CP.‎‎‎ Precedentes.

6.‎‎‎ Fica‎‎‎ prejudicado‎‎‎ o‎‎‎ alegado‎‎‎ dissídio‎‎‎ jurisprudencial‎‎‎ (alínea‎‎‎ "c"‎‎‎ do‎‎‎ permissivo‎‎‎ constitucional)‎‎‎ quando‎‎‎ os‎‎‎ mesmos‎‎‎ argumentos‎‎‎ a‎‎‎ ele‎‎‎ referentes‎‎‎ já‎‎‎ foram‎‎‎ rejeitados‎‎‎ quando‎‎‎ do‎‎‎ exame‎‎‎ da‎‎‎ tese‎‎‎ de‎‎‎ violação‎‎‎ ao‎‎‎ texto‎‎‎ legal‎‎‎ (alínea‎‎‎ "a").

7.‎‎‎ Agravo‎‎‎ regimental‎‎‎ desprovido.

(AgRg‎‎‎ no‎‎‎ AREsp‎‎‎ n.‎‎‎ 2.398.617/SP,‎‎‎ relator‎‎‎ Ministro‎‎‎ Ribeiro‎‎‎ Dantas,‎‎‎ Quinta‎‎‎ Turma,‎‎‎ julgado‎‎‎ em‎‎‎ 3/10/2023,‎‎‎ DJe‎‎‎ de‎‎‎ 6/10/2023,‎‎‎ grifei.)

PENAL‎‎‎ E‎‎‎ PROCESSUAL‎‎‎ PENAL.‎‎‎ AGRAVO‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎ EM‎‎‎ HABEAS‎‎‎ CORPUS.‎‎‎ ESTUPRO‎‎‎ DE‎‎‎ VULNERÁVEL.‎‎‎ ALEGAÇÃO‎‎‎ DE‎‎‎ EXCESSO‎‎‎ NA‎‎‎ PENA-BASE,‎‎‎ PELAS‎‎‎ CONSEQUÊNCIAS‎‎‎ DO‎‎‎ CRIME,‎‎‎ JÁ‎‎‎ QUE‎‎‎ SERIA‎‎‎ PRÓPRIO‎‎‎ DO‎‎‎ TIPO‎‎‎ PENAL.‎‎‎ JUSTIFICADA‎‎‎ A‎‎‎ ELEVAÇÃO‎‎‎ DA‎‎‎ PENA-BASE‎‎‎ PELAS‎‎‎ CONSEQUÊNCIAS.‎‎‎ PROVAS‎‎‎ DOS‎‎‎ AUTOS.‎‎‎ AGRAVANTE‎‎‎ INCLUÍDA‎‎‎ PELA‎‎‎ "HOSPITALIDADE"‎‎‎ EM‎‎‎ MOMENTOS‎‎‎ DE‎‎‎ VISITA‎‎‎ À‎‎‎ RESIDÊNCIA‎‎‎ DO‎‎‎ PAI‎‎‎ QUE‎‎‎ NÃO‎‎‎ SE‎‎‎ CONFUNDE‎‎‎ AO‎‎‎ AUMENTO‎‎‎ DA‎‎‎ PENA‎‎‎ PELA‎‎‎ RELAÇÃO‎‎‎ DE‎‎‎ ASCENDÊNCIA.‎‎‎ AUSÊNCIA‎‎‎ DE‎‎‎ BIS‎‎‎ IN‎‎‎ IDEM.

1.‎‎‎ O‎‎‎ fato‎‎‎ de‎‎‎ o‎‎‎ delito‎‎‎ de‎‎‎ estupro‎‎‎ de‎‎‎ vulnerável‎‎‎ trazer‎‎‎ consequências‎‎‎ à‎‎‎ criança/adolescente‎‎‎ por‎‎‎ ser‎‎‎ a‎‎‎ vítima‎‎‎ do‎‎‎ crime‎‎‎ não‎‎‎ impossibilita‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ Magistrado‎‎‎ releve‎‎‎ aspectos‎‎‎ particulares‎‎‎ de‎‎‎ cada‎‎‎ processo‎‎‎ específico.

2.‎‎‎ A‎‎‎ agravante‎‎‎ aplicada‎‎‎ na‎‎‎ segunda‎‎‎ fase‎‎‎ não‎‎‎ deve‎‎‎ ser‎‎‎ afastada,‎‎‎ pois‎‎‎ não‎‎‎ há‎‎‎ falar‎‎‎ em‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem‎‎‎ com‎‎‎ o‎‎‎ art.‎‎‎ 226,‎‎‎ II,‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal,‎‎‎ que‎‎‎ diz‎‎‎ respeito‎‎‎ à‎‎‎ relação‎‎‎ de‎‎‎ ascendência‎‎‎ do‎‎‎ paciente‎‎‎ com‎‎‎ a‎‎‎ vítima.

3.‎‎‎ Agravo‎‎‎ regimental‎‎‎ improvido.

(AgRg‎‎‎ no‎‎‎ HC‎‎‎ n.‎‎‎ 779.465/SC,‎‎‎ relator‎‎‎ Ministro‎‎‎ Sebastião‎‎‎ Reis‎‎‎ Júnior,‎‎‎ Sexta‎‎‎ Turma,‎‎‎ julgado‎‎‎ em‎‎‎ 25/9/2023,‎‎‎ DJe‎‎‎ de‎‎‎ 28/9/2023,‎‎‎ grifei.)

AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ NO‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎ EM‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎ ESPECIAL.‎‎‎‎ ESTUPRO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ VULNERÁVEL.‎‎‎‎ ART.‎‎‎‎ 271-A,‎‎‎‎ CAPUT,‎‎‎‎ C/C‎‎‎‎ O‎‎‎‎ ART.‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ NA‎‎‎‎ FORMA‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ ART.‎‎‎‎ 71,‎‎‎‎ TODOS‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ CÓDIGO‎‎‎‎ PENAL.‎‎‎‎ FUNDAMENTOS‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ DESPACHO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ INADMISSIBILIDADE‎‎‎‎ ATACADOS.‎‎‎‎ AFASTAMENTO‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ SÚMULA‎‎‎‎ N.‎‎‎‎ 182/STJ.‎‎‎‎ ABSOLVIÇÃO.‎‎‎‎ SÚMULA‎‎‎‎ N.‎‎‎‎ 7/STJ.‎‎‎‎ DOSIMETRIA.‎‎‎‎ BIS‎‎‎‎ IN‎‎‎‎ IDEM.‎‎‎‎ INOCORRÊNCIA.‎‎‎‎ REDUÇÃO‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ FRAÇÃO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ AUMENTO‎‎‎‎ PELA‎‎‎‎ CONTINUIDADE‎‎‎‎ DELITIVA.‎‎‎‎ DESCONHECIMENTO‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ NÚMERO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ VEZES‎‎‎‎ QUE‎‎‎‎ O‎‎‎‎ SUPOSTO‎‎‎‎ DELITO‎‎‎‎ OCORREU.‎‎‎‎ INVIABILIDADE.

[...]‎‎‎ ‎‎‎ 3."Não‎‎‎‎ há‎‎‎‎ bis‎‎‎‎ in‎‎‎‎ idem‎‎‎‎ na‎‎‎‎ incidência‎‎‎‎ da‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎ genérica‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ f,‎‎‎‎ concomitantemente‎‎‎‎ com‎‎‎‎ a‎‎‎‎ causa‎‎‎‎ de‎‎‎‎ aumento‎‎‎‎ de‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ no‎‎‎‎ crime‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 217-A,‎‎‎‎ ambas‎‎‎‎ do‎‎‎‎ CP"‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ AREsp‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 1.486.694/RS,‎‎‎‎ relator‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ NEFI‎‎‎‎ CORDEIRO,‎‎‎‎ SEXTA‎‎‎‎ TURMA,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 15/10/2019,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ 18/10/2019).

4.‎‎‎‎ "Nos‎‎‎‎ casos‎‎‎‎ de‎‎‎‎ estupro‎‎‎‎ de‎‎‎‎ vulnerável‎‎‎‎ praticado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ continuidade‎‎‎‎ delitiva‎‎‎‎ em‎‎‎‎ que‎‎‎‎ não‎‎‎‎ é‎‎‎‎ possível‎‎‎‎ precisar‎‎‎‎ o‎‎‎‎ número‎‎‎‎ de‎‎‎‎ infrações‎‎‎‎ cometidas,‎‎‎‎ tendo‎‎‎‎ os‎‎‎‎ crimes‎‎‎‎ ocorrido‎‎‎‎ durante‎‎‎‎ longo‎‎‎‎ período‎‎‎‎ de‎‎‎‎ tempo,‎‎‎‎ deve-se‎‎‎‎ aplicar‎‎‎‎ a‎‎‎‎ causa‎‎‎‎ de‎‎‎‎ aumento‎‎‎‎ de‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ no‎‎‎‎ patamar‎‎‎‎ máximo‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 2/3"‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ HC‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 609.595/SP,‎‎‎‎ relator‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ JOÃO‎‎‎‎ OTÁVIO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ NORONHA,‎‎‎‎ Quinta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 27/9/2022,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 30/9/2022).

5.‎‎‎‎ Agravo‎‎‎‎ regimental‎‎‎‎ provido‎‎‎‎ para‎‎‎‎ afastar‎‎‎‎ a‎‎‎‎ incidência‎‎‎‎ da‎‎‎‎ Súmula‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 182/STJ‎‎‎‎ e‎‎‎‎ conhecer‎‎‎‎ do‎‎‎‎ agravo‎‎‎‎ em‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎ especial.‎‎‎‎ No‎‎‎‎ mérito,‎‎‎‎ conhecido‎‎‎‎ em‎‎‎‎ parte‎‎‎‎ do‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎ especial‎‎‎‎ e,‎‎‎‎ nesta‎‎‎‎ extensão,‎‎‎‎ negado-lhe‎‎‎‎ provimento.

(AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ AREsp‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 2.305.361/RR,‎‎‎‎ de‎‎‎ minha‎‎‎ relatoria,‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 23/5/2023,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 26/5/2023.)

AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ NO‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎ CRIME‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ ESTUPRO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ VULNERÁVEL‎‎‎‎ NO‎‎‎‎ CONTEXTO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ VIOLÊNCIA‎‎‎‎ DOMÉSTICA‎‎‎‎ EM‎‎‎‎ CONTINUIDADE‎‎‎‎ DELITIVA.‎‎‎‎ DOSIMETRIA.‎‎‎‎ MAJORAÇÃO‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ PENA-BASE.‎‎‎‎ CULPABILIDADE.‎‎‎‎ VÍTIMA‎‎‎‎ COM‎‎‎‎ 9‎‎‎‎ ANOS‎‎‎‎ À‎‎‎‎ ÉPOCA‎‎‎‎ DOS‎‎‎‎ FATOS.‎‎‎‎ FUNDAMENTAÇÃO‎‎‎‎ IDÔNEA.‎‎‎‎ AUSÊNCIA‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ BIS‎‎‎‎ IN‎‎‎‎ IDEM‎‎‎‎ NA‎‎‎‎ UTILIZAÇÃO‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ AGRAVANTE‎‎‎‎ GENÉRICA‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ ART.‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ "F",‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ CÓDIGO‎‎‎‎ PENAL‎‎‎‎ -‎‎‎‎ CP‎‎‎‎ E‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ MAJORANTE‎‎‎‎ ESPECÍFICA‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ ART.‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ CÓDIGO‎‎‎‎ PENAL.‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ DESPROVIDO.

[...]‎‎‎ 3.‎‎‎‎ Na‎‎‎‎ presente‎‎‎‎ situação,‎‎‎‎ não‎‎‎‎ há‎‎‎‎ bis‎‎‎‎ in‎‎‎‎ idem‎‎‎‎ na‎‎‎‎ utilização‎‎‎‎ da‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎ genérica‎‎‎‎ prevista‎‎‎‎ no‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ f,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Código‎‎‎‎ Penal‎‎‎‎ e‎‎‎‎ da‎‎‎‎ majorante‎‎‎‎ específica‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Código‎‎‎‎ Penal,‎‎‎‎ porquanto‎‎‎‎ o‎‎‎‎ incremento‎‎‎‎ da‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ na‎‎‎‎ segunda‎‎‎‎ fase‎‎‎‎ foi‎‎‎‎ em‎‎‎‎ virtude‎‎‎‎ da‎‎‎‎ prevalência‎‎‎‎ de‎‎‎‎ relações‎‎‎‎ domésticas‎‎‎‎ no‎‎‎‎ ambiente‎‎‎‎ intrafamiliar‎‎‎‎ e,‎‎‎‎ na‎‎‎‎ terceira‎‎‎‎ fase,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ incidência‎‎‎‎ da‎‎‎‎ majorante‎‎‎‎ específica‎‎‎‎ deu-se‎‎‎‎ com‎‎‎‎ fundamento‎‎‎‎ na‎‎‎‎ condição‎‎‎‎ de‎‎‎ padrasto‎‎‎‎ da‎‎‎‎ vítima,‎‎‎‎ que,‎‎‎‎ como‎‎‎‎ se‎‎‎‎ vê,‎‎‎‎ são‎‎‎‎ situações‎‎‎‎ distintas.‎‎‎‎ Precedentes.

4.‎‎‎‎ Agravo‎‎‎‎ regimental‎‎‎‎ desprovido.

(AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ HC‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 760.451/SC,‎‎‎‎ relator‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ Joel‎‎‎‎ Ilan‎‎‎‎ Paciornik,‎‎‎‎ Quinta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 8/5/2023,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 10/5/2023,‎‎‎‎ grifei.)

PROCESSO‎‎‎‎ PENAL.‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ NO‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎ ESPECIAL.‎‎‎‎ ESTUPRO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ VULNERÁVEL.‎‎‎‎ ART.‎‎‎‎ 217-A‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ CP.‎‎‎‎ [...].‎‎‎‎ COABITAÇÃO‎‎‎‎ E‎‎‎‎ CONDIÇÃO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ PADRASTO‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ VÍTIMA.‎‎‎‎ SITUAÇÕES‎‎‎‎ DISTINTAS,‎‎‎‎ APLICAÇÃO‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ AGRAVANTE‎‎‎‎ GENÉRICA‎‎‎‎ (ART.‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ "f",‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ CÓDIGO‎‎‎‎ PENAL)‎‎‎‎ E‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ MAJORANTE‎‎‎‎ ESPECÍFICA‎‎‎‎ (ART.‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ CÓDIGO‎‎‎‎ PENAL),‎‎‎‎ BIS‎‎‎‎ IN‎‎‎‎ IDEM.‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎ OCORRÊNCIA.‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎ PROVIDO.

[...]‎‎‎ 3.‎‎‎‎ Não‎‎‎‎ caracteriza‎‎‎‎ bis‎‎‎‎ in‎‎‎‎ idem‎‎‎‎ a‎‎‎‎ utilização‎‎‎‎ da‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎ genérica‎‎‎‎ prevista‎‎‎‎ no‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎ inciso‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ alínea‎‎‎‎ "f",‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Código‎‎‎‎ Penal‎‎‎‎ e‎‎‎‎ da‎‎‎‎ majorante‎‎‎‎ específica‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎ inciso‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Código‎‎‎‎ Penal,‎‎‎‎ tendo‎‎‎‎ em‎‎‎‎ vista‎‎‎‎ que‎‎‎‎ a‎‎‎‎ circunstância‎‎‎‎ utilizada‎‎‎‎ pelas‎‎‎‎ instâncias‎‎‎‎ ordinárias‎‎‎‎ para‎‎‎‎ agravar‎‎‎‎ a‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ foi‎‎‎‎ a‎‎‎‎ prevalência‎‎‎‎ de‎‎‎‎ relações‎‎‎‎ domésticas‎‎‎‎ no‎‎‎‎ ambiente‎‎‎‎ familiar,‎‎‎‎ enquanto‎‎‎‎ para‎‎‎‎ aumentá-la‎‎‎‎ na‎‎‎‎ terceira‎‎‎‎ fase,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ razão‎‎‎‎ da‎‎‎‎ majorante‎‎‎‎ específica,‎‎‎‎ utilizou-se‎‎‎‎ da‎‎‎‎ condição‎‎‎‎ de‎‎‎‎ padrasto‎‎‎ da‎‎‎‎ vítima,‎‎‎‎ que‎‎‎‎ são‎‎‎‎ situações‎‎‎‎ distintas.‎‎‎‎ Precedentes.

4.‎‎‎‎ Agravo‎‎‎‎ regimental‎‎‎‎ não‎‎‎‎ provido.

(AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ REsp‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 1.929.310/SP,‎‎‎‎ relator‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ Ribeiro‎‎‎‎ Dantas,‎‎‎‎ Quinta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 24/8/2021,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 30/8/2021,‎‎‎‎ grifei.)

AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ EM‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎ ESPECIAL.‎‎‎‎ PENAL.‎‎‎‎ ESTUPRO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ VULNERÁVEL.‎‎‎‎ ÓBICE‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ SÚMULA‎‎‎‎ 7/STJ.‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎ INCIDÊNCIA.‎‎‎‎ ANÁLISE‎‎‎‎ ESTRITAMENTE‎‎‎‎ JURÍDICA‎‎‎‎ DAS‎‎‎‎ QUESTÕES‎‎‎‎ APRESENTADAS,‎‎‎‎ JULGADAS‎‎‎‎ EM‎‎‎‎ CONSONÂNCIA‎‎‎‎ COM‎‎‎‎ A‎‎‎‎ JURISPRUDÊNCIA‎‎‎‎ DESTA‎‎‎‎ CORTE‎‎‎‎ SUPERIOR.‎‎‎‎ VIOLAÇÃO‎‎‎‎ DOS‎‎‎‎ ARTS.‎‎‎‎ 59‎‎‎‎ E‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ AMBOS‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ CP.‎‎‎‎ DOSIMETRIA‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ PENA.‎‎‎‎ VALORAÇÃO‎‎‎‎ NEGATIVA‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ VETOR‎‎‎‎ JUDICIAL‎‎‎‎ DAS‎‎‎‎ CONSEQUÊNCIAS‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ CRIME.‎‎‎‎ SUPORTE‎‎‎‎ EM‎‎‎‎ ELEMENTOS‎‎‎‎ CONCRETOS.‎‎‎‎ ABALO‎‎‎‎ PSICOLÓGICO‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ VÍTIMA‎‎‎‎ (MENOR‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ 14‎‎‎‎ ANOS).‎‎‎‎ IDONEIDADE‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ FUNDAMENTO.‎‎‎‎ CAUSA‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ AUMENTO‎‎‎‎ RELATIVA‎‎‎‎ À‎‎‎‎ RELAÇÃO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ AUTORIDADE‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ AGENTE‎‎‎‎ COM‎‎‎‎ A‎‎‎‎ VÍTIMA.‎‎‎‎ NO‎‎‎‎ CASO,‎‎‎‎ TIO‎‎‎‎ POR‎‎‎‎ AFINIDADE.‎‎‎‎ DEMONSTRAÇÃO.‎‎‎‎ OCORRÊNCIA.

1.‎‎‎‎ Quanto‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ aludido‎‎‎‎ revolvimento‎‎‎‎ da‎‎‎‎ matéria‎‎‎‎ fático-probatória,‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ contrário‎‎‎‎ do‎‎‎‎ que‎‎‎‎ afirma‎‎‎‎ o‎‎‎‎ agravante,‎‎‎‎ as‎‎‎‎ questões‎‎‎‎ veiculadas‎‎‎‎ no‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎ especial‎‎‎‎ não‎‎‎‎ envolvem‎‎‎‎ a‎‎‎‎ análise‎‎‎‎ de‎‎‎‎ conteúdo‎‎‎‎ dessa‎‎‎‎ natureza,‎‎‎‎ mas,‎‎‎‎ sim,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ possibilidade‎‎‎‎ de‎‎‎‎ valoração‎‎‎‎ negativa‎‎‎‎ do‎‎‎‎ vetor‎‎‎‎ judicial‎‎‎‎ consequências‎‎‎‎ do‎‎‎‎ crime‎‎‎‎ e‎‎‎‎ a‎‎‎‎ plausibilidade‎‎‎‎ da‎‎‎‎ configuração‎‎‎‎ da‎‎‎‎ causa‎‎‎‎ de‎‎‎‎ aumento‎‎‎‎ prevista‎‎‎‎ no‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Código‎‎‎‎ Penal,‎‎‎‎ ambas‎‎‎‎ com‎‎‎‎ suporte‎‎‎‎ em‎‎‎‎ elementos‎‎‎‎ insertos‎‎‎‎ nos‎‎‎‎ presentes‎‎‎‎ autos.‎‎‎‎ Dessa‎‎‎‎ forma,‎‎‎‎ não‎‎‎‎ se‎‎‎‎ configura‎‎‎‎ a‎‎‎‎ hipótese‎‎‎‎ de‎‎‎‎ aplicação‎‎‎‎ da‎‎‎‎ Súmula‎‎‎‎ 7/STJ,‎‎‎‎ haja‎‎‎‎ vista‎‎‎‎ a‎‎‎‎ análise‎‎‎‎ eminentemente‎‎‎‎ jurídica‎‎‎‎ do‎‎‎‎ caso.

2.‎‎‎‎ Consta‎‎‎‎ da‎‎‎‎ sentença‎‎‎‎ condenatória‎‎‎‎ que,‎‎‎‎ no‎‎‎‎ que‎‎‎‎ tange‎‎‎‎ às‎‎‎‎ consequências‎‎‎‎ do‎‎‎‎ crime,‎‎‎‎ depreende-se‎‎‎‎ do‎‎‎‎ laudo‎‎‎‎ de‎‎‎‎ fls.‎‎‎‎ 105/106,‎‎‎‎ que‎‎‎‎ extrapolaram,‎‎‎‎ e‎‎‎‎ muito,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ tipo‎‎‎‎ penal‎‎‎‎ em‎‎‎‎ questão,‎‎‎‎ pois‎‎‎‎ acarretaram‎‎‎‎ traumas‎‎‎‎ psicológicos‎‎‎‎ na‎‎‎‎ vítima,‎‎‎‎ que‎‎‎‎ até‎‎‎‎ hoje‎‎‎‎ necessita‎‎‎‎ de‎‎‎‎ tratamento‎‎‎‎ psicológico‎‎‎‎ e‎‎‎‎ psiquiátrico.

3.‎‎‎‎ O‎‎‎‎ Juízo‎‎‎‎ singular‎‎‎‎ agiu‎‎‎‎ em‎‎‎‎ conformidade‎‎‎‎ com‎‎‎‎ a‎‎‎‎ jurisprudência‎‎‎‎ desta‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎ Superior,‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ justificar‎‎‎‎ a‎‎‎‎ valoração‎‎‎‎ negativa‎‎‎‎ das‎‎‎‎ consequências‎‎‎‎ do‎‎‎‎ crime‎‎‎‎ em‎‎‎‎ face‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ danos‎‎‎‎ psicológicos‎‎‎‎ gerados‎‎‎‎ nas‎‎‎‎ vítimas,‎‎‎‎ principalmente,‎‎‎‎ quando‎‎‎‎ da‎‎‎‎ condição‎‎‎‎ de‎‎‎‎ menores‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 14‎‎‎‎ anos.

4.‎‎‎‎ O‎‎‎‎ abalo‎‎‎‎ psicológico‎‎‎‎ sofrido‎‎‎‎ pela‎‎‎‎ Vítima,‎‎‎‎ quando‎‎‎‎ concretamente‎‎‎‎ demonstrado,‎‎‎‎ como‎‎‎‎ ocorreu‎‎‎‎ na‎‎‎‎ hipótese‎‎‎‎ em‎‎‎‎ apreço,‎‎‎‎ autoriza‎‎‎‎ a‎‎‎‎ majoração‎‎‎‎ da‎‎‎‎ pena-base‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ AREsp‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 1.702.517/PR,‎‎‎‎ Ministra‎‎‎‎ Laurita‎‎‎‎ Vaz,‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ 29/9/2020).‎‎‎‎ [...]‎‎‎‎ Na‎‎‎‎ espécie,‎‎‎‎ deve‎‎‎‎ ser‎‎‎‎ mantida‎‎‎‎ a‎‎‎‎ exasperação‎‎‎‎ da‎‎‎‎ pena-base‎‎‎‎ acima‎‎‎‎ do‎‎‎‎ mínimo‎‎‎‎ legal,‎‎‎‎ com‎‎‎‎ lastro‎‎‎‎ na‎‎‎‎ valoração‎‎‎‎ desfavorável‎‎‎‎ das‎‎‎‎ consequências‎‎‎‎ do‎‎‎‎ delito,‎‎‎‎ pois‎‎‎‎ ficou‎‎‎‎ evidenciado‎‎‎‎ nos‎‎‎‎ autos‎‎‎‎ o‎‎‎‎ severo‎‎‎‎ trauma‎‎‎‎ psicológico‎‎‎‎ sofrido‎‎‎‎ pela‎‎‎‎ vítima‎‎‎‎ menor‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 14‎‎‎‎ anos,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ demonstrar‎‎‎‎ que‎‎‎‎ a‎‎‎‎ conduta‎‎‎‎ do‎‎‎‎ agente‎‎‎‎ extrapolou‎‎‎‎ o‎‎‎‎ tipo‎‎‎‎ penal‎‎‎‎ violado,‎‎‎‎ merecendo,‎‎‎‎ portanto,‎‎‎‎ maior‎‎‎‎ repreensão.‎‎‎‎ Precedentes‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ HC‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 425.403/MS,‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ Reynaldo‎‎‎‎ Soares‎‎‎‎ da‎‎‎‎ Fonseca,‎‎‎‎ Quinta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ 13/3/2018).‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ AREsp‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 1.623.787/TO,‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ Sebastião‎‎‎‎ Reis‎‎‎‎ Júnior,‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ 22/3/2021).

5.‎‎‎‎ Na‎‎‎‎ sentença‎‎‎‎ condenatória,‎‎‎‎ é‎‎‎‎ descrito‎‎‎‎ que‎‎‎‎ os‎‎‎‎ atos‎‎‎‎ libidinosos‎‎‎‎ foram‎‎‎‎ praticados‎‎‎‎ pelo‎‎‎‎ tio‎‎‎‎ contra‎‎‎‎ a‎‎‎‎ sua‎‎‎‎ sobrinha‎‎‎‎ (fl.‎‎‎‎ 258).‎‎‎‎ Conforme‎‎‎‎ exposto‎‎‎‎ na‎‎‎‎ decisão‎‎‎‎ ora‎‎‎‎ agravada,‎‎‎‎ consta‎‎‎‎ da‎‎‎‎ denúncia‎‎‎‎ que‎‎‎‎ a‎‎‎‎ vítima,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ razão‎‎‎‎ do‎‎‎‎ grau‎‎‎‎ de‎‎‎‎ parentesco‎‎‎‎ e‎‎‎‎ afinidade‎‎‎‎ com‎‎‎‎ o‎‎‎‎ acusado‎‎‎‎ e‎‎‎‎ sua‎‎‎‎ família,‎‎‎‎ frequentava‎‎‎‎ com‎‎‎‎ regularidade‎‎‎‎ sua‎‎‎‎ residência‎‎‎‎ e‎‎‎‎ por‎‎‎‎ lá‎‎‎‎ permanecia‎‎‎‎ por‎‎‎‎ dias.‎‎‎‎ [...]‎‎‎‎ O‎‎‎‎ denunciado‎‎‎‎ praticou‎‎‎‎ as‎‎‎‎ condutas‎‎‎‎ no‎‎‎‎ âmbito‎‎‎‎ da‎‎‎‎ unidade‎‎‎‎ doméstica,‎‎‎‎ precisamente‎‎‎‎ no‎‎‎‎ interior‎‎‎‎ de‎‎‎‎ uma‎‎‎‎ residência‎‎‎‎ em‎‎‎‎ que‎‎‎‎ coabitavam‎‎‎‎ e‎‎‎‎ conviviam‎‎‎‎ (fls.‎‎‎‎ 3/4).‎‎‎‎ Por‎‎‎‎ sua‎‎‎‎ vez,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ Ministério‎‎‎‎ Público‎‎‎‎ Federal‎‎‎‎ enfatizou‎‎‎‎ que‎‎‎‎ a‎‎‎‎ vítima,‎‎‎‎ filha‎‎‎‎ de‎‎‎‎ pais‎‎‎‎ separados,‎‎‎‎ era‎‎‎‎ confiada‎‎‎‎ frequentemente‎‎‎‎ aos‎‎‎‎ cuidados‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ tios,‎‎‎‎ que‎‎‎‎ davam‎‎‎‎ suporte‎‎‎‎ material‎‎‎‎ e‎‎‎‎ afetivo‎‎‎‎ à‎‎‎‎ menina.‎‎‎‎ Neste‎‎‎‎ sentido,‎‎‎‎ consta‎‎‎‎ do‎‎‎‎ depoimento‎‎‎‎ de‎‎‎‎ outra‎‎‎‎ sobrinha‎‎‎‎ do‎‎‎‎ acusado‎‎‎‎ (fl.‎‎‎‎ 389)‎‎‎‎ que‎‎‎‎ a‎‎‎‎ vítima‎‎‎‎ dormia‎‎‎‎ frequentemente‎‎‎‎ na‎‎‎‎ casa‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ tios,‎‎‎‎ sendo‎‎‎‎ lá‎‎‎‎ deixada‎‎‎‎ pelo‎‎‎‎ pai‎‎‎‎ nos‎‎‎‎ fins‎‎‎‎ de‎‎‎‎ semana‎‎‎‎ em‎‎‎‎ que‎‎‎‎ ele‎‎‎‎ ficava‎‎‎‎ com‎‎‎‎ a‎‎‎‎ filha‎‎‎‎ sob‎‎‎‎ os‎‎‎‎ seus‎‎‎‎ cuidados‎‎‎‎ e‎‎‎‎ ia‎‎‎‎ trabalhar.‎‎‎‎ [...]‎‎‎‎ Sendo‎‎‎‎ deixada‎‎‎‎ de‎‎‎‎ forma‎‎‎‎ constante‎‎‎‎ na‎‎‎‎ casa‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ tios,‎‎‎‎ tanto‎‎‎‎ a‎‎‎‎ tia,‎‎‎‎ irmã‎‎‎‎ do‎‎‎‎ pai‎‎‎‎ da‎‎‎‎ vítima,‎‎‎‎ como‎‎‎‎ o‎‎‎‎ tio,‎‎‎‎ marido‎‎‎‎ daquela‎‎‎‎ e‎‎‎‎ parente‎‎‎‎ por‎‎‎‎ afinidade‎‎‎‎ da‎‎‎‎ criança,‎‎‎‎ detinham‎‎‎‎ relação‎‎‎‎ de‎‎‎‎ autoridade‎‎‎‎ sobre‎‎‎‎ ela.‎‎‎‎ [...]‎‎‎‎ Percebe-se‎‎‎‎ que‎‎‎‎ além‎‎‎‎ da‎‎‎‎ relação‎‎‎‎ de‎‎‎‎ confiança‎‎‎‎ entre‎‎‎‎ o‎‎‎‎ pai‎‎‎‎ da‎‎‎‎ menina‎‎‎‎ e‎‎‎‎ os‎‎‎‎ tios‎‎‎‎ dela,‎‎‎‎ havia‎‎‎‎ também‎‎‎‎ uma‎‎‎‎ forte‎‎‎‎ relação‎‎‎‎ entre‎‎‎‎ a‎‎‎‎ criança‎‎‎‎ e‎‎‎‎ os‎‎‎‎ tios,‎‎‎‎ pois‎‎‎‎ tiveram‎‎‎‎ um‎‎‎‎ convívio‎‎‎‎ extenso‎‎‎‎ e‎‎‎‎ contínuo,‎‎‎‎ que,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ razão‎‎‎‎ da‎‎‎‎ relação‎‎‎‎ de‎‎‎‎ hierarquia,‎‎‎‎ gera‎‎‎‎ automaticamente‎‎‎‎ uma‎‎‎‎ autoridade‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ tios‎‎‎‎ sob‎‎‎‎ a‎‎‎‎ vítima‎‎‎‎ (fls.‎‎‎‎ 596/597).

6.‎‎‎‎ Nos‎‎‎‎ termos‎‎‎‎ da‎‎‎‎ jurisprudência‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Superior‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Justiça,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ majorante‎‎‎‎ prevista‎‎‎‎ no‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 226,‎‎‎‎ inciso‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Código‎‎‎‎ Penal‎‎‎‎ deve‎‎‎‎ incidir‎‎‎‎ sempre‎‎‎‎ que‎‎‎‎ restar‎‎‎‎ demonstrada‎‎‎‎ a‎‎‎‎ relação‎‎‎‎ de‎‎‎‎ autoridade‎‎‎‎ entre‎‎‎‎ a‎‎‎‎ vítima‎‎‎‎ e‎‎‎‎ o‎‎‎‎ acusado‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ REsp‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 1.581.633/PR,‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ Jorge‎‎‎‎ Mussi,‎‎‎‎ Quinta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ 26/10/2018).

7.‎‎‎‎ Agravo‎‎‎‎ regimental‎‎‎‎ improvido.

(AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ REsp‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 1.929.626/RJ,‎‎‎‎ relator‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ Sebastião‎‎‎‎ Reis‎‎‎‎ Júnior,‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 5/10/2021,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 13/10/2021,‎‎‎‎ grifei.)

Por‎‎‎ oportunas,‎‎‎ cito‎‎‎ as‎‎‎ ponderações‎‎‎ do‎‎‎ Parquet‎‎‎ Federal,‎‎‎ que‎‎‎ adoto‎‎‎ como‎‎‎ reforço‎‎‎ de‎‎‎ decidir‎‎‎ (e-STJ‎‎‎ fls.‎‎‎ 115/117,‎‎‎ grifos‎‎‎ adicionados‎‎‎ aos‎‎‎ originais):

No‎‎‎ entanto,‎‎‎ ainda‎‎‎ que‎‎‎ a‎‎‎ impetração‎‎‎ não‎‎‎ deva‎‎‎ ser‎‎‎ conhecida,‎‎‎ em‎‎‎ casos‎‎‎ excepcionais‎‎‎ de‎‎‎ flagrante‎‎‎ ilegalidade,‎‎‎ dá-se‎‎‎ a‎‎‎ possibilidade‎‎‎ de‎‎‎ concessão‎‎‎ de‎‎‎ ofício‎‎‎ da‎‎‎ ordem‎‎‎ –‎‎‎ hipótese‎‎‎ que‎‎‎ não‎‎‎ se‎‎‎ verifica‎‎‎ na‎‎‎ espécie.‎‎‎

Inicialmente,‎‎‎ cumpre‎‎‎ reprisar‎‎‎ os‎‎‎ argumentos‎‎‎ aduzidos‎‎‎ pelo‎‎‎ Tribunal‎‎‎ a‎‎‎ quo‎‎‎ ao‎‎‎ negar‎‎‎ provimento‎‎‎ aos‎‎‎ embargos‎‎‎ no‎‎‎ caso‎‎‎ concreto,‎‎‎ fls.‎‎‎ (e-STJ)‎‎‎ 16/18:

Com‎‎‎ a‎‎‎ devida‎‎‎ venia‎‎‎ ao‎‎‎ entendimento‎‎‎ externado‎‎‎ pelo‎‎‎ douto‎‎‎ voto‎‎‎ minoritário,‎‎‎ a‎‎‎ orientação‎‎‎ adotada‎‎‎ pela‎‎‎ maioria‎‎‎ merece‎‎‎ ser‎‎‎ prestigiada.‎‎‎ Conforme‎‎‎ destacado‎‎‎ no‎‎‎ voto‎‎‎ condutor‎‎‎ do‎‎‎ julgado‎‎‎ embargado,‎‎‎ manteve-se‎‎‎ o‎‎‎ reconhecimento‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ prevista‎‎‎ no‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ “f”,‎‎‎ do‎‎‎ CP,‎‎‎ diante‎‎‎ da‎‎‎ comprovada‎‎‎ relação‎‎‎ também‎‎‎ de‎‎‎ confiança‎‎‎ em‎‎‎ contexto‎‎‎ familiar‎‎‎ entre‎‎‎ agressor‎‎‎ e‎‎‎ vítima:‎‎‎ “Na‎‎‎ segunda‎‎‎ fase,‎‎‎ constatou-se‎‎‎ a‎‎‎ presença‎‎‎ da‎‎‎ circunstância‎‎‎ agravante‎‎‎ prevista‎‎‎ no‎‎‎ artigo‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ f,‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal,‎‎‎ tendo‎‎‎ em‎‎‎ vista‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ réu,‎‎‎ na‎‎‎ condição‎‎‎ de‎‎‎ tio‎‎‎ da‎‎‎ ofendida,‎‎‎ valeu-se‎‎‎ da‎‎‎ relação‎‎‎ de‎‎‎ confiança‎‎‎ e‎‎‎ da‎‎‎ autoridade‎‎‎ que‎‎‎ exercia‎‎‎ no‎‎‎ contexto‎‎‎ familiar‎‎‎ para‎‎‎ a‎‎‎ prática‎‎‎ do‎‎‎ delito.‎‎‎ Neste‎‎‎ contexto,‎‎‎ não‎‎‎ merece‎‎‎ acolhida‎‎‎ a‎‎‎ pretensão‎‎‎ defensiva‎‎‎ de‎‎‎ afastamento‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ reconhecida‎‎‎ na‎‎‎ sentença,‎‎‎ uma‎‎‎ vez‎‎‎ que‎‎‎ não‎‎‎ se‎‎‎ vislumbra‎‎‎ qualquer‎‎‎ ilegalidade‎‎‎ ou‎‎‎ duplicidade‎‎‎ valorativa‎‎‎ que‎‎‎ configure‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem,‎‎‎ estando‎‎‎ a‎‎‎ exasperação‎‎‎ da‎‎‎ pena‎‎‎ devidamente‎‎‎ amparada‎‎‎ em‎‎‎ fundamento‎‎‎ autônomo‎‎‎ e‎‎‎ legítimo.”‎‎‎ Impõe-se‎‎‎ destacar‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ artigo‎‎‎ 226,‎‎‎ II,‎‎‎ do‎‎‎ CP‎‎‎ trata‎‎‎ de‎‎‎ condição‎‎‎ pessoal‎‎‎ do‎‎‎ agressor,‎‎‎ no‎‎‎ caso‎‎‎ dos‎‎‎ autos,‎‎‎ na‎‎‎ condição‎‎‎ de‎‎‎ tio‎‎‎ paterno‎‎‎ da‎‎‎ vítima,‎‎‎ o‎‎‎ que‎‎‎ difere‎‎‎ da‎‎‎ prevalência‎‎‎ de‎‎‎ confiança,‎‎‎ em‎‎‎ contexto‎‎‎ de‎‎‎ relações‎‎‎ domésticas,‎‎‎ disciplinada‎‎‎ no‎‎‎ artigo‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ “f”‎‎‎ do‎‎‎ CP,‎‎‎ ao‎‎‎ que‎‎‎ não‎‎‎ cabe‎‎‎ falar‎‎‎ em‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem.‎‎‎ Ao‎‎‎ contrário‎‎‎ do‎‎‎ sustentado‎‎‎ pela‎‎‎ defesa,‎‎‎ trazida‎‎‎ unicamente‎‎‎ em‎‎‎ sede‎‎‎ de‎‎‎ embargos‎‎‎ infringentes,‎‎‎ referida‎‎‎ agravante‎‎‎ não‎‎‎ exige‎‎‎ relação‎‎‎ de‎‎‎ coabitação,‎‎‎ a‎‎‎ salientar‎‎‎ que‎‎‎ mencionado‎‎‎ artigo‎‎‎ dispõe‎‎‎ até‎‎‎ mesmo‎‎‎ sobre‎‎‎ situação‎‎‎ de‎‎‎ hospitalidade,‎‎‎ em‎‎‎ relações‎‎‎ domésticas.‎‎‎ Ademais,‎‎‎ cumpre‎‎‎ destacar‎‎‎ a‎‎‎ tese‎‎‎ firmada‎‎‎ pelo‎‎‎ Superior‎‎‎ Tribunal‎‎‎ de‎‎‎ Justiça,‎‎‎ sob‎‎‎ o‎‎‎ tema‎‎‎ de‎‎‎ repetitivo‎‎‎ n.‎‎‎ 1215,‎‎‎ que‎‎‎ assim‎‎‎ disciplina:‎‎‎ Nos‎‎‎ crimes‎‎‎ contra‎‎‎ a‎‎‎ dignidade‎‎‎ sexual,‎‎‎ não‎‎‎ configura‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem‎‎‎ a‎‎‎ aplicação‎‎‎ simultânea‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ genérica‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ “f”,‎‎‎ e‎‎‎ da‎‎‎ majorante‎‎‎ específica‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 226,‎‎‎ II,‎‎‎ ambos‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal,‎‎‎ salvo‎‎‎ quando‎‎‎ presente‎‎‎ apenas‎‎‎ a‎‎‎ relação‎‎‎ de‎‎‎ autoridade‎‎‎ do‎‎‎ agente‎‎‎ sobre‎‎‎ a‎‎‎ vítima,‎‎‎ hipótese‎‎‎ na‎‎‎ qual‎‎‎ deve‎‎‎ ser‎‎‎ aplicada‎‎‎ tão‎‎‎ somente‎‎‎ a‎‎‎ causa‎‎‎ de‎‎‎ aumento.”‎‎‎ Cumpre‎‎‎ frisar,‎‎‎ ainda,‎‎‎ que‎‎‎ a‎‎‎ agravante‎‎‎ prevista‎‎‎ no‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ “f”,‎‎‎ do‎‎‎ CP‎‎‎ está‎‎‎ devidamente‎‎‎ configurada‎‎‎ e‎‎‎ descrita‎‎‎ na‎‎‎ denúncia,‎‎‎ que‎‎‎ narra‎‎‎ os‎‎‎ fatos‎‎‎ em‎‎‎ contexto‎‎‎ de‎‎‎ familiar.‎‎‎ Ainda‎‎‎ que‎‎‎ assim‎‎‎ não‎‎‎ fosse,‎‎‎ nos‎‎‎ termos‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 385‎‎‎ do‎‎‎ CPP,‎‎‎ o‎‎‎ juiz‎‎‎ pode‎‎‎ reconhecer‎‎‎ agravantes,‎‎‎ mesmo‎‎‎ que‎‎‎ não‎‎‎ tenham‎‎‎ sido‎‎‎ alegadas.‎‎‎ Correto,‎‎‎ portanto,‎‎‎ o‎‎‎ entendimento‎‎‎ formado‎‎‎ pela‎‎‎ douta‎‎‎ maioria.‎‎‎ Com‎‎‎ estas‎‎‎ considerações,‎‎‎ o‎‎‎ voto‎‎‎ é‎‎‎ no‎‎‎ sentido‎‎‎ de‎‎‎ NEGAR‎‎‎ PROVIMENTO‎‎‎ ao‎‎‎ recurso.‎‎‎ ”.‎‎‎ (grifamos).‎‎‎

Como‎‎‎ se‎‎‎ vê,‎‎‎ não‎‎‎ há‎‎‎ o‎‎‎ que‎‎‎ se‎‎‎ falar‎‎‎ em‎‎‎ ilegalidade‎‎‎ na‎‎‎ dosimetria‎‎‎ realizada‎‎‎ ou‎‎‎ duplicidade‎‎‎ valorativa‎‎‎ que‎‎‎ configure‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem.‎‎‎

Conforme,‎‎‎ de‎‎‎ forma‎‎‎ escorreita,‎‎‎ esclareceu‎‎‎ a‎‎‎ Corte‎‎‎ Estadual‎‎‎ no‎‎‎ acórdão‎‎‎ supracitado,‎‎‎ na‎‎‎ espécie,‎‎‎ “manteve-se‎‎‎ o‎‎‎ reconhecimento‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ prevista‎‎‎ no‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ “f”,‎‎‎ do‎‎‎ CP,‎‎‎ diante‎‎‎ da‎‎‎ comprovada‎‎‎ relação‎‎‎ também‎‎‎ de‎‎‎ confiança‎‎‎ em‎‎‎ contexto‎‎‎ familiar‎‎‎ entre‎‎‎ agressor‎‎‎ e‎‎‎ vítima”‎‎‎ e‎‎‎ “o‎‎‎ artigo‎‎‎ 226,‎‎‎ II,‎‎‎ do‎‎‎ CP‎‎‎ trata‎‎‎ de‎‎‎ condição‎‎‎ pessoal‎‎‎ do‎‎‎ agressor,‎‎‎ no‎‎‎ caso‎‎‎ dos‎‎‎ autos,‎‎‎ na‎‎‎ condição‎‎‎ de‎‎‎ tio‎‎‎ paterno‎‎‎ da‎‎‎ vítima,‎‎‎ o‎‎‎ que‎‎‎ difere‎‎‎ da‎‎‎ prevalência‎‎‎ de‎‎‎ confiança,‎‎‎ em‎‎‎ contexto‎‎‎ de‎‎‎ relações‎‎‎ domésticas,‎‎‎ disciplinada‎‎‎ no‎‎‎ artigo‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ “f”‎‎‎ do‎‎‎ CP”.

De‎‎‎ fato,‎‎‎ no‎‎‎ presente‎‎‎ caso,‎‎‎ as‎‎‎ instâncias‎‎‎ ordinárias‎‎‎ vislumbraram‎‎‎ a‎‎‎ presença‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ prevista‎‎‎ no‎‎‎ artigo‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ "f",‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal,‎‎‎ em‎‎‎ razão‎‎‎ de‎‎‎ o‎‎‎ referido‎‎‎ delito‎‎‎ ter‎‎‎ sido‎‎‎ praticado‎‎‎ com‎‎‎ prevalência‎‎‎ das‎‎‎ relações‎‎‎ domésticas‎‎‎ e,‎‎‎ entenderam‎‎‎ que,‎‎‎ quanto‎‎‎ à‎‎‎ causa‎‎‎ de‎‎‎ aumento‎‎‎ de‎‎‎ pena‎‎‎ prevista‎‎‎ no‎‎‎ art.‎‎‎ 226,‎‎‎ inciso‎‎‎ II,‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal,‎‎‎ ela‎‎‎ deveria‎‎‎ ser‎‎‎ aplicada,‎‎‎ na‎‎‎ medida‎‎‎ em‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ acusado‎‎‎ é‎‎‎ tio‎‎‎ paterno‎‎‎ da‎‎‎ vítima,‎‎‎ tendo‎‎‎ sobre‎‎‎ ela,‎‎‎ pois,‎‎‎ autoridade,‎‎‎ o‎‎‎ que‎‎‎ não‎‎‎ configura‎‎‎ dupla‎‎‎ valoração,‎‎‎ uma‎‎‎ vez‎‎‎ que‎‎‎ os‎‎‎ fundamentos‎‎‎ são‎‎‎ diversos.‎‎‎ De‎‎‎ bom‎‎‎ alvitre‎‎‎ trazer‎‎‎ à‎‎‎ baila‎‎‎ trecho‎‎‎ da‎‎‎ sentença‎‎‎ sobre‎‎‎ o‎‎‎ assunto,‎‎‎ Fls.‎‎‎ (e-STJ)‎‎‎ 27/28:

“Quanto‎‎‎ à‎‎‎ causa‎‎‎ de‎‎‎ aumento‎‎‎ de‎‎‎ pena‎‎‎ prevista‎‎‎ no‎‎‎ art.‎‎‎ 226,‎‎‎ inciso‎‎‎ II,‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal,‎‎‎ entendo‎‎‎ que‎‎‎ deve‎‎‎ ser‎‎‎ aplicada,‎‎‎ na‎‎‎ medida‎‎‎ em‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ acusado‎‎‎ é‎‎‎ tio‎‎‎ paterno‎‎‎ da‎‎‎ vítima,‎‎‎ tendo‎‎‎ sobre‎‎‎ ela,‎‎‎ pois,‎‎‎ autoridade.‎‎‎ Isso‎‎‎ porque‎‎‎ o‎‎‎ referido‎‎‎ dispositivo‎‎‎ legal‎‎‎ majora‎‎‎ a‎‎‎ pena‎‎‎ nos‎‎‎ crimes‎‎‎ sexuais‎‎‎ cujo‎‎‎ autor‎‎‎ seja‎‎‎ ascendente,‎‎‎ padrasto‎‎‎ ou‎‎‎ madrasta,‎‎‎ tio,‎‎‎ irmão,‎‎‎ cônjuge,‎‎‎ companheiro,‎‎‎ tutor,‎‎‎ curador,‎‎‎ preceptor‎‎‎ ou‎‎‎ empregador‎‎‎ da‎‎‎ vítima‎‎‎ ou‎‎‎ por‎‎‎ qualquer‎‎‎ outro‎‎‎ título‎‎‎ tiver‎‎‎ autoridade‎‎‎ sobre‎‎‎ ela.‎‎‎ Por‎‎‎ fim,‎‎‎ considerando‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ fundamento‎‎‎ da‎‎‎ majorante‎‎‎ é‎‎‎ a‎‎‎ condição‎‎‎ pessoal‎‎‎ do‎‎‎ agente,‎‎‎ e‎‎‎ que‎‎‎ a‎‎‎ agravante‎‎‎ genérica‎‎‎ prevista‎‎‎ no‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ f,‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal,‎‎‎ com‎‎‎ ela‎‎‎ não‎‎‎ se‎‎‎ confunde,‎‎‎ por‎‎‎ ter‎‎‎ como‎‎‎ base‎‎‎ a‎‎‎ prática‎‎‎ do‎‎‎ crime‎‎‎ prevalecendo-se‎‎‎ o‎‎‎ agente‎‎‎ de‎‎‎ relações‎‎‎ domésticas‎‎‎ no‎‎‎ ambiente‎‎‎ intrafamiliar,‎‎‎ na‎‎‎ esteira‎‎‎ do‎‎‎ posicionamento‎‎‎ do‎‎‎ STJ,‎‎‎ é‎‎‎ de‎‎‎ se‎‎‎ impor‎‎‎ a‎‎‎ aplicação‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ sem‎‎‎ se‎‎‎ cogitar‎‎‎ de‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem.‎‎‎ Confira-se:‎‎‎ Não‎‎‎ caracteriza‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem‎‎‎ a‎‎‎ utilização‎‎‎ da‎‎‎ agravante‎‎‎ genérica‎‎‎ prevista‎‎‎ no‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ II,‎‎‎ f,‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal‎‎‎ e‎‎‎ da‎‎‎ majorante‎‎‎ específica‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 226,‎‎‎ II,‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal,‎‎‎ tendo‎‎‎ em‎‎‎ vista‎‎‎ que‎‎‎ a‎‎‎ circunstância‎‎‎ utilizada‎‎‎ pelo‎‎‎ Tribunal‎‎‎ de‎‎‎ origem‎‎‎ para‎‎‎ agravar‎‎‎ a‎‎‎ pena‎‎‎ foi‎‎‎ a‎‎‎ prevalência‎‎‎ de‎‎‎ relações‎‎‎ domésticas‎‎‎ no‎‎‎ ambiente‎‎‎ intrafamiliar‎‎‎ e‎‎‎ para‎‎‎ aumentá-la‎‎‎ na‎‎‎ terceira‎‎‎ fase,‎‎‎ em‎‎‎ razão‎‎‎ da‎‎‎ majorante‎‎‎ específica,‎‎‎ utilizou-se‎‎‎ da‎‎‎ condição‎‎‎ de‎‎‎ padrasto‎‎‎ da‎‎‎ vítima,‎‎‎ que‎‎‎ são‎‎‎ situações‎‎‎ distintas.‎‎‎ (REsp‎‎‎ 1645680/RS,‎‎‎ Rel.‎‎‎ Ministro‎‎‎ JOEL‎‎‎ ILAN‎‎‎ PACIORNIK,‎‎‎ QUINTA‎‎‎ TURMA,‎‎‎ julgado‎‎‎ em‎‎‎ 14/02/2017,‎‎‎ DJe‎‎‎ 17/02/2017)‎‎‎ (AgRg‎‎‎ no‎‎‎ REsp‎‎‎ 1.872.170/DF,j.‎‎‎ 09/06/2020).‎‎‎ ‎‎‎ A‎‎‎ valoração‎‎‎ negativa‎‎‎ das‎‎‎ circunstâncias‎‎‎ do‎‎‎ crime‎‎‎ se‎‎‎ deu‎‎‎ com‎‎‎ base‎‎‎ no‎‎‎ fato‎‎‎ de‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ acusado‎‎‎ praticava‎‎‎ os‎‎‎ delitos‎‎‎ na‎‎‎ própria‎‎‎ casa‎‎‎ da‎‎‎ família‎‎‎ e‎‎‎ nas‎‎‎ ocasiões‎‎‎ em‎‎‎ que‎‎‎ a‎‎‎ mãe‎‎‎ da‎‎‎ ofendida‎‎‎ não‎‎‎ estava‎‎‎ presente,‎‎‎ o‎‎‎ que‎‎‎ tornava‎‎‎ a‎‎‎ vítima‎‎‎ mais‎‎‎ vulnerável‎‎‎ às‎‎‎ investidas‎‎‎ do‎‎‎ réu,‎‎‎ enquanto‎‎‎ a‎‎‎ majorante‎‎‎ prevista‎‎‎ no‎‎‎ inciso‎‎‎ II‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 226‎‎‎ do‎‎‎ CP,‎‎‎ leva‎‎‎ em‎‎‎ consideração‎‎‎ a‎‎‎ existência‎‎‎ de‎‎‎ relação‎‎‎ de‎‎‎ parentesco‎‎‎ ou‎‎‎ autoridade‎‎‎ do‎‎‎ sujeito‎‎‎ ativo‎‎‎ com‎‎‎ a‎‎‎ vítima,‎‎‎ não‎‎‎ restando‎‎‎ caracterizado‎‎‎ o‎‎‎ alegado‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem‎‎‎ (AgRg‎‎‎ no‎‎‎ AREsp‎‎‎ 1.478.526/ES,‎‎‎ j.‎‎‎ 06/08/2019).

Dessa‎‎‎ forma,‎‎‎ tratando-se‎‎‎ de‎‎‎ hipóteses‎‎‎ fáticas‎‎‎ distintas,‎‎‎ a‎‎‎ ensejarem‎‎‎ tanto‎‎‎ a‎‎‎ aplicação‎‎‎ da‎‎‎ agravante,‎‎‎ como‎‎‎ da‎‎‎ causa‎‎‎ de‎‎‎ aumento,‎‎‎ não‎‎‎ há‎‎‎ que‎‎‎ se‎‎‎ cogitar‎‎‎ de‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem.‎‎‎ Outro‎‎‎ não‎‎‎ é‎‎‎ o‎‎‎ entendimento‎‎‎ do‎‎‎ Superior‎‎‎ Tribunal‎‎‎ de‎‎‎ Justiça,‎‎‎ senão‎‎‎ vejamos:‎‎ [...]

‎

Desse‎‎‎ modo,‎‎‎ a‎‎‎ agravante‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 61,‎‎‎ inciso‎‎‎ II,‎‎‎ "f",‎‎‎ do‎‎‎ CP e‎‎‎ a‎‎‎ causa‎‎‎ de‎‎‎ aumento‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 226,‎‎‎ inciso‎‎‎ II,‎‎‎ do‎‎‎ referido‎‎‎ diploma‎‎‎ penal foram‎‎‎ aplicadas‎‎‎ ao‎‎‎ delito‎‎‎ de‎‎‎ estupro‎‎‎ de‎‎‎ vulnerável‎‎‎ por‎‎‎ razões‎‎‎ jurídicas‎‎‎ absolutamente‎‎‎ distintas,‎‎‎ de‎‎‎ modo‎‎‎ que‎‎‎ não‎‎‎ existe‎‎‎ bis‎‎‎ in‎‎‎ idem‎‎‎ entre‎‎‎ elas.‎‎‎ Isso,‎‎‎ porque,‎‎‎ como‎‎‎ expliquei‎‎‎ acima,‎‎‎ enquanto‎‎‎ a‎‎‎ agravante‎‎‎ genérica‎‎‎ foi‎‎‎ aplicada‎‎‎ pelo‎‎‎ fato‎‎‎ de‎‎‎ o‎‎‎ crime‎‎‎ ter‎‎‎ ocorrido‎‎‎ no‎‎‎ contexto‎‎‎ de‎‎‎ relação‎‎‎ doméstica‎‎‎ e‎‎‎ familiar‎‎‎ entre‎‎‎ o‎‎‎ réu‎‎‎ e‎‎‎ a‎‎‎ vítima,‎‎‎ a‎‎‎ causa‎‎‎ de‎‎‎ aumento,‎‎‎ por‎‎‎ sua‎‎‎ vez,‎‎‎ foi‎‎‎ aplicada‎‎‎ em‎‎‎ razão‎‎‎ da‎‎‎ relação‎‎‎ de‎‎‎ autoridade‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ agressor,‎‎‎ no‎‎‎ caso,‎‎‎ tio‎‎‎ da‎‎‎ criança,‎‎‎ possui‎‎‎ em‎‎‎ relação‎‎‎ à‎‎‎ menina‎‎‎ violentada.‎‎‎ Assim,‎‎‎ não‎‎‎ é‎‎‎ caso‎‎‎ de‎‎‎ distinguishing‎‎‎ do‎‎‎ Tema‎‎‎ n.‎‎‎ 1.215/STJ.

Tal‎‎‎ o‎‎‎ cenário,‎‎‎ acolhendo‎‎‎ o‎‎‎ parecer‎‎‎ ministerial,‎‎‎ não‎‎‎ conheço‎‎‎ do‎‎‎ habeas‎‎‎ corpus.‎‎‎

Publique-se.‎‎‎ Intimem-se.

Relator

ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

Órgão

SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL

Classe

HABEAS CORPUS

Destinatários

1. DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (IMPETRANTE), 2. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (IMPETRADO)

Advogado

DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO