Intimação
D- Órgão
- SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL
- Classe
- HABEAS CORPUS
- Destinatários
- 2. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS (IMPETRADO), 1. ALTILINIO MATIAS LOURO FILHO (IMPETRANTE)
- Advogado
- ALTILINIO MATIAS LOURO FILHO (OAB 189769/MG)
HC 995602/MG (2025/0127517-0)RELATOR:MINISTRO PRESIDENTE DO STJIMPETRANTE:ALTILINIO MATIAS LOURO FILHOADVOGADO:ALTILINIO MATIAS LOURO FILHO - MG189769IMPETRADO:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAISPACIENTE:JOSE ROBERTO DA SILVAINTERESSADO:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
DECISÃO
Cuida-se de Habeas Corpus impetrado em favor de JOSE ROBERTO DA SILVA em que se aponta como ato coator a decisão monocrática de Desembargador do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS que indeferiu o pedido de liminar formulado no HC n. 1.0000.25.111550-7/000.
Consta dos autos a prisão preventiva do paciente decorrente de suposta prática dos delitos capitulados nos arts. 147 e 250, § 1º, II, “a”, ambos do Código Penal, na forma da Lei 11.340/2006, termos em que denunciado.
Em suas razões, sustenta o impetrante a ocorrência de constrangimento ilegal, porquanto o paciente permanece preso preventivamente, mesmo após o encerramento da instrução processual, em razão da instauração de Incidente de Insanidade Mental determinada de ofício pelo juízo, "mesmo com oposição expressa da defesa e concordância do Ministério Público pela não realização do exame" (fl. 2).
Alega que "a referida prova, em tese de interesse exclusivo da defesa, foi imposta compulsoriamente, contrariando o direito à não autoincriminação e retardando indevidamente o julgamento de mérito da ação penal, visto que o exame está agendado somente para agosto de 2025, e não há prazo para conclusão do laudo pericial" (fl. 2)
Requer, assim, liminarmente e no mérito, a suspensão da decisão que designou a realização do exame pericial e a determinação do imediato julgamento da Ação Penal.
É o relatório.
Decido.
Constata-se, desde logo, que a pretensão não pode ser acolhida por esta Corte Superior, pois a matéria não foi examinada pelo Tribunal de origem, que ainda não julgou o mérito do writ originário.
Aplica-se à hipótese o enunciado 691 da Súmula do STF:
