0336730-06.2025.3.00.0000

Nenhum advogado informado.

No‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ presente‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ writ,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ defesa‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎‎‎‎sustenta‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ existência‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ constrangimento‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ilegal‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ na‎‎‎‎ dosimetria‎‎‎‎ das‎‎‎‎ penas‎‎‎‎ impostas‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ paciente.

Afirma‎‎‎‎ que‎‎‎‎ não‎‎‎‎ foi‎‎‎‎ justificada‎‎‎‎ a‎‎‎‎ fração‎‎‎‎ de‎‎‎‎ aumento‎‎‎‎ das‎‎‎‎ penas-base‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ dois‎‎‎‎ delitos‎‎‎‎ em‎‎‎‎ patamar‎‎‎‎ diverso‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 1/6‎‎‎‎ sobre‎‎‎‎ os‎‎‎‎ mínimos‎‎‎‎ legais‎‎‎‎ para‎‎‎‎ cada‎‎‎‎ circunstância‎‎‎‎ judicial‎‎‎‎ desabonada.‎‎‎‎

No‎‎‎‎ que‎‎‎‎ se‎‎‎‎ refere‎‎‎‎ à‎‎‎‎ segunda‎‎‎‎ fase,‎‎‎‎ aduz,‎‎‎‎ quanto‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ crime‎‎‎‎ de‎‎‎‎ ameaça,‎‎‎‎ que‎‎‎‎ foi‎‎‎‎ aplicada‎‎‎‎ fração‎‎‎‎ de‎‎‎‎ aumento‎‎‎‎ pela‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ f,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Código‎‎‎‎ Penal‎‎‎‎ em‎‎‎‎ patamar‎‎‎‎ superior‎‎‎‎ a‎‎‎‎ 1/6‎‎‎‎ sem‎‎‎‎ a‎‎‎‎ apresentação‎‎‎‎ de‎‎‎‎ qualquer‎‎‎‎ motivação‎‎‎‎ para‎‎‎‎ tanto.‎‎‎‎ E,‎‎‎‎ quanto‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ delito‎‎‎‎ de‎‎‎‎ descumprimento‎‎‎‎ de‎‎‎‎ medidas‎‎‎‎ protetivas,‎‎‎‎ assevera‎‎‎‎ que‎‎‎‎ não‎‎‎‎ é‎‎‎‎ cabível‎‎‎‎ a‎‎‎‎ incidência‎‎‎‎ da‎‎‎‎ referida‎‎‎‎ agravante,‎‎‎‎ argumentando‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ fls.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 6/7):‎

Quando‎‎‎‎ da‎‎‎‎ elaboração‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Tema‎‎‎‎ 1.197,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ Superior‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Justiça‎‎‎‎ apreciava‎‎‎‎ situações‎‎‎‎ diversas‎‎‎‎ da‎‎‎‎ que‎‎‎‎ é‎‎‎‎ trazida‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ apreço‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Vossa‎‎‎‎ Excelência,‎‎‎‎ eis‎‎‎‎ que‎‎‎‎ se‎‎‎‎ analisava‎‎‎‎ a‎‎‎‎ possibilidade‎‎‎‎ de‎‎‎‎ incidência‎‎‎‎ da‎‎‎‎ aludida‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎ nos‎‎‎‎ crimes‎‎‎‎ que‎‎‎‎ não‎‎‎‎ possuíam‎‎‎‎ a‎‎‎‎ violência‎‎‎‎ de‎‎‎‎ gênero‎‎‎‎ como‎‎‎‎ dado‎‎‎‎ essencial‎‎‎‎ do‎‎‎‎ delito,‎‎‎‎ tal‎‎‎‎ como‎‎‎‎ a‎‎‎‎ infração‎‎‎‎ penal‎‎‎‎ do‎‎‎‎ §§‎‎‎‎ 9º‎‎‎‎ e‎‎‎‎ 10‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 129‎‎‎‎ do‎‎‎‎ CPB.

Quando‎‎‎‎ da‎‎‎‎ elaboração‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Tema‎‎‎‎ 1.197,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ Superior‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Justiça‎‎‎‎ apreciava‎‎‎‎ situações‎‎‎‎ diversas‎‎‎‎ da‎‎‎‎ que‎‎‎‎ é‎‎‎‎ trazida‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ apreço‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Vossa‎‎‎‎ Excelência,‎‎‎‎ eis‎‎‎‎ que‎‎‎‎ se‎‎‎‎ analisava‎‎‎‎ a‎‎‎‎ possibilidade‎‎‎‎ de‎‎‎‎ incidência‎‎‎‎ da‎‎‎‎ aludida‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎ nos‎‎‎‎ crimes‎‎‎‎ que‎‎‎‎ não‎‎‎‎ possuíam‎‎‎‎ a‎‎‎‎ violência‎‎‎‎ de‎‎‎‎ gênero‎‎‎‎ como‎‎‎‎ dado‎‎‎‎ essencial‎‎‎‎ do‎‎‎‎ delito,‎‎‎‎ tal‎‎‎‎ como‎‎‎‎ a‎‎‎‎ infração‎‎‎‎ penal‎‎‎‎ do‎‎‎‎ §§‎‎‎‎ 9º‎‎‎‎ e‎‎‎‎ 10‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 129‎‎‎‎ do‎‎‎‎ CPB.

Nessa‎‎‎‎ hipótese,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ vítima‎‎‎‎ pode‎‎‎‎ ser‎‎‎‎ tanto‎‎‎‎ homem‎‎‎‎ quanto‎‎‎‎ mulher,‎‎‎‎ já‎‎‎‎ que‎‎‎‎ a‎‎‎‎ ação‎‎‎‎ não‎‎‎‎ é‎‎‎‎ movida‎‎‎‎ pelo‎‎‎‎ gênero‎‎‎‎ do‎‎‎‎ ofendido.‎‎‎‎ Assim,‎‎‎‎ nesse‎‎‎‎ caso,‎‎‎‎ há‎‎‎‎ maior‎‎‎‎ reprimenda‎‎‎‎ em‎‎‎‎ razão‎‎‎‎ da‎‎‎‎ violência‎‎‎‎ doméstica.

De‎‎‎‎ outro‎‎‎‎ lado,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎ genérica‎‎‎‎ prevista‎‎‎‎ no‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ “f”,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ CP‎‎‎‎ visa‎‎‎‎ punir‎‎‎‎ o‎‎‎‎ agente‎‎‎‎ que‎‎‎‎ pratica‎‎‎‎ crime‎‎‎‎ contra‎‎‎‎ a‎‎‎‎ mulher‎‎‎‎ em‎‎‎‎ razão‎‎‎‎ de‎‎‎‎ seu‎‎‎‎ gênero,‎‎‎‎ cometido‎‎‎‎ ou‎‎‎‎ não‎‎‎‎ no‎‎‎‎ ambiente‎‎‎‎ familiar‎‎‎‎ ou‎‎‎‎ doméstico.‎‎‎‎ Destarte,‎‎‎‎ nessa‎‎‎‎ alínea,‎‎‎‎ prevê-se‎‎‎‎ um‎‎‎‎ agravamento‎‎‎‎ da‎‎‎‎ penalidade‎‎‎‎ em‎‎‎‎ razão‎‎‎‎ da‎‎‎‎ violência‎‎‎‎ de‎‎‎‎ gênero.

Concluiu-se,‎‎‎‎ assim,‎‎‎‎ que‎‎‎‎ a‎‎‎‎ aplicação‎‎‎‎ da‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎ inc.‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ alínea‎‎‎‎ f,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Código‎‎‎‎ Penal‎‎‎‎ -‎‎‎‎ aos‎‎‎‎ crimes‎‎‎‎ que‎‎‎‎ não‎‎‎‎ possuem‎‎‎‎ motivação‎‎‎‎ de‎‎‎‎ gênero‎‎‎‎ como‎‎‎‎ elementar‎‎‎‎ típica‎‎‎‎ -‎‎‎‎ em‎‎‎‎ conjunto‎‎‎‎ com‎‎‎‎ as‎‎‎‎ disposições‎‎‎‎ da‎‎‎‎ Lei‎‎‎‎ Maria‎‎‎‎ da‎‎‎‎ Penha‎‎‎‎ (Lei‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 11.340/2006),‎‎‎‎ não‎‎‎‎ configura‎‎‎‎ bis‎‎‎‎ in‎‎‎‎ idem.

Porém,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ se‎‎‎‎ tratando‎‎‎‎ do‎‎‎‎ crime‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 24-A‎‎‎‎ da‎‎‎‎ Lei‎‎‎‎ n°‎‎‎‎ 11.343/06,‎‎‎‎ observa-se‎‎‎‎ que‎‎‎‎ o‎‎‎‎ próprio‎‎‎‎ tipo‎‎‎‎ penal‎‎‎‎ já‎‎‎‎ exige,‎‎‎‎ como‎‎‎‎ elemento‎‎‎‎ essencial,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ contexto‎‎‎‎ de‎‎‎‎ violência‎‎‎‎ doméstica‎‎‎‎ contra‎‎‎‎ a‎‎‎‎ mulher,‎‎‎‎ ou‎‎‎‎ seja,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ violência‎‎‎‎ de‎‎‎‎ gênero‎‎‎‎ como‎‎‎‎ elemento‎‎‎‎ típico,‎‎‎‎ razão‎‎‎‎ pela‎‎‎‎ qual‎‎‎‎ a‎‎‎‎ incidência‎‎‎‎ da‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ “f”,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ CPB‎‎‎‎ implica‎‎‎‎ em‎‎‎‎ manifesto‎‎‎‎ bis‎‎‎‎ in‎‎‎‎ idem.

Diante‎‎‎‎ disso,‎‎‎‎ há‎‎‎‎ de‎‎‎‎ se‎‎‎‎ fazer‎‎‎‎ um‎‎‎‎ distinguishing‎‎‎‎ do‎‎‎‎ presente‎‎‎‎ caso‎‎‎‎ para‎‎‎‎ com‎‎‎‎ aqueles‎‎‎‎ que‎‎‎‎ levaram‎‎‎‎ a‎‎‎‎ elaboração‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Tema‎‎‎‎ n°‎‎‎‎ 1.197,‎‎‎‎ de‎‎‎‎ modo‎‎‎‎ a‎‎‎‎ afastar‎‎‎‎ sua‎‎‎‎ incidência.

Assim,‎‎‎‎ requer‎‎‎‎ a‎‎‎‎ concessão‎‎‎‎ da‎‎‎‎ ordem‎‎‎‎ de‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎ corpus,‎‎‎‎ ainda‎‎‎‎ que‎‎‎‎ de‎‎‎‎ ofício,‎‎‎‎ para‎‎‎‎ que‎‎‎‎ haja‎‎‎‎ o‎‎‎‎ redimensionamento‎‎‎‎ das‎‎‎‎ reprimendas.

É‎‎‎‎ o‎‎‎‎ relatório.‎‎‎‎ Decido.‎‎‎‎

Inicialmente,‎‎‎‎ da‎‎‎‎ análise‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ autos,‎‎‎‎ vê-se‎‎‎‎ que‎‎‎‎ o‎‎‎‎ acórdão‎‎‎‎ ora‎‎‎‎ impugnado‎‎‎‎ foi‎‎‎‎ prolatado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 22/7/2025,‎‎‎‎ tendo‎‎‎‎ a‎‎‎‎ intimação‎‎‎‎ do‎‎‎‎ decisum‎‎‎‎ ocorrido‎‎‎‎ aos‎‎‎‎ 23/7/2025‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎ 49)‎‎‎‎ e‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎ presente‎‎‎‎ impetração‎‎‎‎ sido‎‎‎‎ apresentada‎‎‎‎ apenas‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 4/9/2025.

A‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ jurisprudência‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Superior‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Justiça‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ é‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ uníssona‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sentido‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ não‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ cabe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ utilização‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ como‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sucedâneo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ próprio‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ou‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ revisão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ criminal,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sob‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ pena‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ desvirtuamento‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ objeto‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ínsito‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ remédio‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ heroico,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ qual‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ seja,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ prevenir‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ou‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ remediar‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ lesão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ou‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ameaça‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ lesão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ direito‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ locomoção.

Nesse‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sentido:

PROCESSO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PENAL.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ [...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ MANDAMUS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ IMPETRADO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CONCOMITANTEMENTE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ COM‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ESPECIAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INTERPOSTO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ORIGEM.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ VIOLAÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRINCÍPIO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ UNIRRECORRIBILIDADE.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ [...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DESPROVIDO.

[...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 2.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Não‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ se‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ conhece‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ impetrado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ concomitantemente‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ com‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ especial,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sob‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ pena‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ subversão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sistema‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recursal‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ violação‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ princípio‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ unirrecorribilidade‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ das‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ decisões‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ judiciais.

[...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 904.330/PR,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relator‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Joel‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ilan‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Paciornik,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Quinta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 2/9/2024,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 5/9/2024.)

AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ WRIT‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ SUBSTITUTIVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ESPECIAL,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ IMPETRADO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ QUANDO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ O‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRAZO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PARA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ A‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INTERPOSIÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ VIA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ RECURSAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CABÍVEL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CAUSA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRINCIPAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AINDA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HAVIA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ FLUÍDO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INADEQUAÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRESENTE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REMÉDIO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRECEDENTES.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CABIMENTO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CONCESSÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ORDEM‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ OFÍCIO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PETIÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INICIAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INDEFERIDA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ LIMINARMENTE.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DESPROVIDO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎

1.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ É‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ incognoscível,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ordinariamente,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ impetrado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ quando‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ curso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ prazo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ para‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ interposição‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ cabível.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ O‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ especial‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ defensivo,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ interposto,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ na‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ origem,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ após‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ prolação‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ decisão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ agravada,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ apenas‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ reforça‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ óbice‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ à‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ cognição‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ pedido‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ veiculado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ neste‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ feito‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ autônomo.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎

[...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 834.221/DF,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relatora‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ministra‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Laurita‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Vaz,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 18/9/2023,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 25/9/2023.)

PENAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ E‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PROCESSUAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PENAL.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ "HABEAS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CORPUS".‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ORGANIZAÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CRIMINOSA.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DOSIMETRIA.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ INEXISTÊNCIA‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ILICITUDE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ FLAGRANTE.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PROVIDO.

1.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ A‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Terceira‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Seção‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ desta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Corte,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ seguindo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ entendimento‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ firmado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ pela‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Primeira‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Supremo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Federal,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sedimentou‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ orientação‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ sentido‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ não‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ admitir‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ substituição‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ próprio‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ou‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ revisão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ criminal,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ situação‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ impede‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ conhecimento‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ impetração,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ressalvados‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ casos‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ excepcionais‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ se‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ verifica‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ flagrante‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ilegalidade‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ apta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ gerar‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ constrangimento‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ilegal.

[...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 921.445/MS,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relatora‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ministra‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Daniela‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Teixeira,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Quinta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 3/9/2024,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 6/9/2024.)

AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ NO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ TRÁFICO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DROGAS.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ABSOLVIÇÃO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ APLICAÇÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ IN‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DUBIO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ PRO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CONCESSÃO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ CORPUS‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DE‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ OFÍCIO.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ POSSIBILIDADE.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ IMPROVIDO.

[...]

4.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ "Firmou-se‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ nesta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ entendimento‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ "[n]ão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ deve‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ser‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ conhecido‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ writ‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ se‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ volta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ contra‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ acórdão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ condenatório‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ já‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ transitado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ manejado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ como‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ substitutivo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ revisão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ criminal,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ hipótese‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ na‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ qual‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ não‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ houve‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ inauguração‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ competência‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ desta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Corte"‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 733.751/SP,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relatora‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ministra‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Laurita‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Vaz,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 12/9/2023,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 20/9/2023).‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Não‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ obstante,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ caso‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ manifesta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ilegalidade,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ é‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ possível‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ concessão‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ordem‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ ofício,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ conforme‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ preceitua‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ art.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 654,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ §‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 2º,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Código‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Processo‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Penal"‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 882.773/SP,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relator‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Jesuíno‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Rissato‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ -‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Desembargador‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Convocado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ TJDFT,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 24/6/2024,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 26/6/2024).

[...]‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ HC‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 907.053/SP,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ minha‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ relatoria,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 16/9/2024,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ 19/9/2024.)

‎

Ademais,‎‎‎‎ verifico‎‎‎‎ que‎‎‎‎ não‎‎‎‎ há‎‎‎‎ como‎‎‎‎ conhecer‎‎‎‎ da‎‎‎‎ irresignação,‎‎‎‎ tendo‎‎‎‎ em‎‎‎‎ vista‎‎‎‎ que‎‎‎‎ as‎‎‎‎ teses‎‎‎‎ específicas‎‎‎‎ deduzidas‎‎‎‎ pela‎‎‎‎ impetrante‎‎‎‎ não‎‎‎‎ foram‎‎‎‎ debatidas,‎‎‎‎ sob‎‎‎‎ as‎‎‎‎ óticas‎‎‎‎ ora‎‎‎‎ aventadas,‎‎‎‎ pelo‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎ de‎‎‎‎ origem,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ que‎‎‎‎ impede‎‎‎‎ esta‎‎‎‎ Casa‎‎‎‎ de‎‎‎‎ examinar‎‎‎‎ os‎‎‎‎ temas,‎‎‎‎ sob‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ de‎‎‎‎ incorrer‎‎‎‎ em‎‎‎‎ indevida‎‎‎‎ supressão‎‎‎‎ de‎‎‎‎ instância.

Ao‎‎‎‎ discorrer‎‎‎‎ sobre‎‎‎‎ o‎‎‎‎ tema,‎‎‎‎ BRASILEIRO‎‎‎‎ afirma‎‎‎‎ que‎‎‎‎ se‎‎‎‎ revela‎‎‎‎ "inviável,‎‎‎‎ portanto,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ pedido‎‎‎‎ de‎‎‎‎ julgamento‎‎‎‎ de‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎ per‎‎‎‎ saltum,‎‎‎‎ ou‎‎‎‎ seja,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ julgamento‎‎‎‎ do‎‎‎‎ remédio‎‎‎‎ heroico‎‎‎‎ pelas‎‎‎‎ instâncias‎‎‎‎ superiores‎‎‎‎ sem‎‎‎‎ prévia‎‎‎‎ provocação‎‎‎‎ das‎‎‎‎ instâncias‎‎‎‎ inferiores‎‎‎‎ acerca‎‎‎‎ do‎‎‎‎ constrangimento‎‎‎‎ ilegal‎‎‎‎ à‎‎‎‎ liberdade‎‎‎‎ de‎‎‎‎ locomoção,‎‎‎‎ sob‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ de‎‎‎‎ verdadeira‎‎‎‎ supressão‎‎‎‎ de‎‎‎‎ instância‎‎‎‎ e‎‎‎‎ consequente‎‎‎‎ violação‎‎‎‎ do‎‎‎‎ princípio‎‎‎‎ do‎‎‎‎ duplo‎‎‎‎ grau‎‎‎‎ de‎‎‎‎ jurisdição"‎‎‎‎ (LIMA,‎‎‎‎ Renato‎‎‎‎ Brasileiro.‎‎‎‎ Manual‎‎‎‎ de‎‎‎‎ processo‎‎‎‎ penal:‎‎‎‎ volume‎‎‎‎ único.‎‎‎‎ 4ª‎‎‎‎ ed.‎‎‎‎ rev.‎‎‎‎ ampl.‎‎‎‎ e‎‎‎‎ atual.‎‎‎‎ Salvador:‎‎‎‎ JusPodium,‎‎‎‎ 2016,‎‎‎‎ p.‎‎‎‎ 2.470).

Com‎‎‎‎ efeito,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎ local‎‎‎‎ não‎‎‎‎ tratou‎‎‎‎ especificamente‎‎‎‎ das‎‎‎‎ teses‎‎‎‎ de‎‎‎‎ que‎‎‎‎ não‎‎‎‎ houve‎‎‎‎ fundamentação‎‎‎‎ para‎‎‎‎ a‎‎‎‎ escolha‎‎‎‎ de‎‎‎‎ frações‎‎‎‎ diversas‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 1/6‎‎‎‎ nas‎‎‎‎ primeira‎‎‎‎ e‎‎‎‎ segunda‎‎‎‎ fases‎‎‎‎ da‎‎‎‎ dosimetria‎‎‎‎ e‎‎‎‎ de‎‎‎‎ que‎‎‎‎ deve‎‎‎‎ ser‎‎‎‎ feito‎‎‎‎ um‎‎‎‎ distinguishing‎‎‎‎ entre‎‎‎‎ o‎‎‎‎ Tema‎‎‎‎ Repetitivo‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 1.1197/STJ‎‎‎‎ e‎‎‎‎ o‎‎‎‎ presente‎‎‎‎ caso,‎‎‎‎ pois‎‎‎‎ a‎‎‎‎ incidência‎‎‎‎ da‎‎‎‎ agravante‎‎‎‎ do‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 61,‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ f,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ CP‎‎‎‎ representa‎‎‎‎ bis‎‎‎‎ in‎‎‎‎ idem‎‎‎‎ com‎‎‎‎ a‎‎‎‎ condenação‎‎‎‎ pelo‎‎‎‎ delito‎‎‎‎ de‎‎‎‎ descumprimento‎‎‎‎ de‎‎‎‎ medidas‎‎‎‎ protetivas,‎‎‎‎ tendo‎‎‎‎ em‎‎‎‎ vista‎‎‎‎ que‎‎‎‎ o‎‎‎‎ "próprio‎‎‎‎ tipo‎‎‎‎ penal‎‎‎‎ já‎‎‎‎ exige,‎‎‎‎ como‎‎‎‎ elemento‎‎‎‎ essencial,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ contexto‎‎‎‎ de‎‎‎‎ violência‎‎‎‎ doméstica‎‎‎‎ contra‎‎‎‎ a‎‎‎‎ mulher,‎‎‎‎ ou‎‎‎‎ seja,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ violência‎‎‎‎ de‎‎‎‎ gênero‎‎‎‎ como‎‎‎‎ elemento‎‎‎‎ típico"‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎ 7).

Tais‎‎‎‎ teses‎‎‎‎ aqui‎‎‎‎ aventadas‎‎‎‎ não‎‎‎‎ foram‎‎‎‎ nem‎‎‎‎ sequer‎‎‎‎ objeto‎‎‎‎ das‎‎‎‎ razões‎‎‎‎ recursais‎‎‎‎ e‎‎‎‎ respectivos‎‎‎‎ pedidos‎‎‎‎ formulados‎‎‎‎ na‎‎‎‎ apelação‎‎‎‎ defensiva‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎ fls.‎‎‎‎ 109/113),‎‎‎‎ na‎‎‎‎ qual,‎‎‎‎ sobre‎‎‎‎ a‎‎‎‎ dosimetria,‎‎‎‎ alegou-se‎‎‎‎ tão‎‎‎‎ somente‎‎‎‎ que‎‎‎‎ os‎‎‎‎ vetores‎‎‎‎ da‎‎‎‎ culpabilidade,‎‎‎‎ motivos‎‎‎‎ e‎‎‎‎ circunstâncias‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ crimes‎‎‎‎ foram‎‎‎‎ erroneamente‎‎‎‎ negativados‎‎‎‎ pela‎‎‎‎ sentença.‎‎‎‎ Desse‎‎‎‎ modo,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎ local,‎‎‎‎ provocada‎‎‎‎ somente‎‎‎‎ para‎‎‎‎ tratar‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ fundamentos‎‎‎‎ apresentados‎‎‎‎ para‎‎‎‎ o‎‎‎‎ desabono‎‎‎‎ de‎‎‎‎ tais‎‎‎‎ circunstâncias‎‎‎‎ judiciais,‎‎‎‎ limitou-se‎‎‎‎ a‎‎‎‎ analisar‎‎‎‎ apenas‎‎‎‎ esse‎‎‎‎ tema‎‎‎‎ no‎‎‎‎ que‎‎‎‎ se‎‎‎‎ refere‎‎‎‎ à‎‎‎‎ dosimetria.

Nessa‎‎‎‎ alheta,‎‎‎‎ fica‎‎‎‎ impossibilitado‎‎‎‎ o‎‎‎‎ pronunciamento‎‎‎‎ deste‎‎‎‎ Sodalício,‎‎‎‎ sobrepujando‎‎‎‎ a‎‎‎‎ competência‎‎‎‎ da‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎ estadual,‎‎‎‎ sob‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ de‎‎‎‎ configuração‎‎‎‎ do‎‎‎‎ chamado‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎ per‎‎‎‎ saltum,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ ensejar‎‎‎‎ supressão‎‎‎‎ de‎‎‎‎ instância‎‎‎‎ e‎‎‎‎ violação‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ princípios‎‎‎‎ do‎‎‎‎ duplo‎‎‎‎ grau‎‎‎‎ de‎‎‎‎ jurisdição‎‎‎‎ e‎‎‎‎ do‎‎‎‎ devido‎‎‎‎ processo‎‎‎‎ legal‎‎‎‎ substancial.

Logo,‎‎‎‎ ante‎‎‎‎ a‎‎‎‎ falta‎‎‎‎ de‎‎‎‎ manifestação‎‎‎‎ do‎‎‎‎ colegiado‎‎‎‎ estadual‎‎‎‎ sobre‎‎‎‎ as‎‎‎‎ alegações‎‎‎‎ trazidas‎‎‎‎ pela‎‎‎‎ defesa,‎‎‎‎ percebe-se‎‎‎‎ a‎‎‎‎ incompetência‎‎‎‎ desta‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎ Superior‎‎‎‎ para‎‎‎‎ seu‎‎‎‎ processamento‎‎‎‎ e‎‎‎‎ julgamento.

Colaciono‎‎‎‎ os‎‎‎‎ seguintes‎‎‎‎ precedentes:

PENAL‎‎‎‎ E‎‎‎‎ PROCESSO‎‎‎‎ PENAL.‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎ EM‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎ TRÁFICO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ DROGAS.‎‎‎‎ SENTENÇA‎‎‎‎ CONDENATÓRIA.‎‎‎‎ NEGATIVA‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ DIREITO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ RECORRER‎‎‎‎ EM‎‎‎‎ LIBERDADE.‎‎‎‎ FUNDAMENTAÇÃO‎‎‎‎ CONCRETA.‎‎‎‎ REITERAÇÃO‎‎‎‎ DELITIVA,‎‎‎‎ E‎‎‎‎ NATUREZA‎‎‎‎ E‎‎‎‎ QUANTIDADE‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ DROGA‎‎‎‎ APREENDIDA.‎‎‎‎ ILEGALIDADE.‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎ CONFIGURADA.‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎ PARCIALMENTE‎‎‎‎ CONHECIDO,‎‎‎‎ E,‎‎‎‎ NESTA‎‎‎‎ PARTE,‎‎‎‎ IMPROVIDO.

1.‎‎‎‎ Matéria‎‎‎‎ não‎‎‎‎ apreciada‎‎‎‎ pelo‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎ a‎‎‎‎ quo,‎‎‎‎ também‎‎‎‎ não‎‎‎‎ pode‎‎‎‎ ser‎‎‎‎ objeto‎‎‎‎ de‎‎‎‎ análise‎‎‎‎ nesta‎‎‎‎ Superior‎‎‎‎ Corte,‎‎‎‎ sob‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ de‎‎‎‎ indevida‎‎‎‎ supressão‎‎‎‎ de‎‎‎‎ instância.

[...]

3.‎‎‎‎ Recurso‎‎‎‎ em‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎ parcialmente‎‎‎‎ conhecido,‎‎‎‎ e,‎‎‎‎ nesta‎‎‎‎ parte,‎‎‎‎ improvido.‎‎‎‎ (RHC‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 68.025/MG,‎‎‎‎ relator‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ NEFI‎‎‎‎ CORDEIRO,‎‎‎‎ SEXTA‎‎‎‎ TURMA,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 17/5/2016,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ 25/5/2016.)

HABEAS‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎ ROUBO‎‎‎‎ MAJORADO.‎‎‎‎ WRIT‎‎‎‎ SUBSTITUTIVO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎ PRÓPRIO.‎‎‎‎ [...]‎‎‎‎ SUPRESSÃO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ INSTÂNCIA.‎‎‎‎ ORDEM‎‎‎‎ CONCEDIDA‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ OFÍCIO.

[...]

10.‎‎‎‎ O‎‎‎‎ direito‎‎‎‎ de‎‎‎‎ recorrer‎‎‎‎ em‎‎‎‎ liberdade‎‎‎‎ não‎‎‎‎ foi‎‎‎‎ objeto‎‎‎‎ de‎‎‎‎ discussão‎‎‎‎ pela‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎ de‎‎‎‎ origem,‎‎‎‎ motivo‎‎‎‎ pelo‎‎‎‎ qual‎‎‎‎ se‎‎‎‎ evidencia‎‎‎‎ a‎‎‎‎ incompetência‎‎‎‎ deste‎‎‎‎ Superior‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Justiça‎‎‎‎ para‎‎‎‎ apreciar‎‎‎‎ o‎‎‎‎ aludido‎‎‎‎ tema‎‎‎‎ posto‎‎‎‎ no‎‎‎‎ writ‎‎‎‎ e‎‎‎‎ a‎‎‎‎ consequente‎‎‎‎ supressão‎‎‎‎ de‎‎‎‎ instância.

[...]‎‎‎‎ (HC‎‎‎‎ 278.542/SP,‎‎‎‎ relator‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ ROGERIO‎‎‎‎ SCHIETTI‎‎‎‎ CRUZ,‎‎‎‎ SEXTA‎‎‎‎ TURMA,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 4/8/2015,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ 18/8/2015.)

Ante‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ exposto,‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ indefiro‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ liminarmente‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ o‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ corpus.

Publique-se.‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎ Intimem-se.

Relator

ANTONIO SALDANHA PALHEIRO