Intimação
D- Órgão
- SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL
- Classe
- HABEAS CORPUS
- Destinatários
- 2. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (IMPETRADO), 1. SIDNEY RODRIGUES DE ANDRADE (IMPETRANTE)
- Advogado
- SIDNEY RODRIGUES DE ANDRADE (OAB 43061/ES)
HC 1040644/ES (2025/0385072-0)RELATOR:MINISTRO PRESIDENTE DO STJIMPETRANTE:SIDNEY RODRIGUES DE ANDRADEADVOGADO:SIDNEY RODRIGUES DE ANDRADE - ES043061IMPETRADO:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPACIENTE:ANTONIO CARLOS TORETTA DA SILVAINTERESSADO:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO
DECISÃO
Cuida-se de Habeas Corpus impetrado em favor de ANTONIO CARLOS TORETTA DA SILVA em que se aponta como ato coator a decisão monocrática de Desembargador do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO que indeferiu o pedido de liminar formulado no HC n. 5016356-15.2025.8.08.0000.
Consta dos autos a prisão preventiva do paciente, decorrente de suposta prática dos delitos capitulados nos arts. 213, §1º, e 233, ambos do Código Penal, termos em que denunciado.
Em suas razões, sustenta o impetrante a ocorrência de constrangimento ilegal, porquanto não estão presentes os requisitos autorizadores da medida extrema, previstos no art. 312 do CPP; e se revelam adequadas e suficientes as medidas cautelares alternativas positivadas no art. 319 do aludido diploma legal.
Aponta que o paciente é o único cuidador de mãe idosa e cega, tendo o Ministério Público se manifestado favoravelmente a conversão da prisão preventiva em prisão domiciliar.
Alega que o paciente também necessita de cuidados médicos que ainda não foram fornecidos.
Requer, assim, liminarmente e no mérito, o relaxamento da prisão cautelar ou sua revogação, ainda que mediante a aplicação de medidas cautelares alternativas não prisionais e, subsidiariamente, o fornecimento da medicação necessária.
É o relatório.
Decido.
Constata-se, desde logo, que a pretensão não pode ser acolhida por esta Corte Superior, pois a matéria não foi examinada pelo Tribunal de origem, que ainda não julgou o mérito do writ originário.
Aplica-se à hipótese o enunciado 691 da Súmula do STF:
