Intimação
D- Órgão
- SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL
- Classe
- HABEAS CORPUS
- Destinatários
- 2. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO), 1. THIAGO RANNIERE RODRIGUES DE SOUSA (IMPETRANTE)
- Advogado
- THIAGO RANNIERE RODRIGUES DE SOUSA (OAB 68827/PR)
HC 1048725/MT (2025/0428474-5)RELATOR:MINISTRO PRESIDENTE DO STJIMPETRANTE:THIAGO RANNIERE RODRIGUES DE SOUSAADVOGADO:THIAGO RANNIERE RODRIGUES DE SOUSA - PR068827IMPETRADO:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSOPACIENTE:ANTENOR ALBERTO DE MATOS SALOMAOINTERESSADO:MINISTERIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO
DECISÃO
Cuida-se de Habeas Corpus impetrado em favor de ANTENOR ALBERTO DE MATOS SALOMAO em que se aponta como ato coator a decisão monocrática de Desembargador do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO que indeferiu o pedido de liminar formulado no HC n. 1036161- 38.2025.8.11.0000.
Consta dos autos a prisão preventiva do paciente, decorrente de suposta prática dos delitos capitulados no art. 121, § 2º, I, IV e VI c/c § 2º-A, I e II, todos do Código Penal; e art. 14 da Lei n. 10.826/2003, termos em que denunciado.
Em suas razões, sustenta o impetrante a ocorrência de constrangimento ilegal, porquanto houve indeferimento de perícia oficial de confronto prosopométrico reputada essencial para elucidação da autoria, decisão que inviabiliza a produção de prova técnica e compromete o exercício pleno da defesa.
Alega que a decisão é contraditória ao reconhecer a “força probatória mitigada” do laudo técnico particular e, simultaneamente, recusar a perícia oficial requerida, perpetuando dúvida que deveria ser dirimida por meio de prova adequada.
Argumenta que a perícia deve preceder o interrogatório, por se tratar de ato pessoalíssimo e irrepetível, sob pena de prejuízo imediato e irreversível à autodefesa, configurando cerceamento do direito de defesa.
Requer, liminarmente, a suspensão da audiência de interrogatório e a abstenção de sua realização até apreciação da perícia oficial; e, no mérito, a anulação do indeferimento da prova pericial e a determinação da realização da perícia oficial de confronto prosopométrico.
É o relatório.
Decido.
Constata-se, desde logo, que a pretensão não pode ser acolhida por esta Corte Superior, pois a matéria não foi examinada pelo Tribunal de origem, que ainda não julgou o mérito do writ originário.
