0445982-75.2024.3.00.0000

• DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
  OAB/DF 0000000

Nesse‎ ‎sentido,‎ ‎assevera‎ ‎que‎ ‎

se‎ ‎é‎ ‎esta‎ ‎a‎ ‎única‎ ‎justificativa‎ ‎apresentada‎ ‎pelo‎ ‎magistrado,‎ ‎há‎ ‎se‎ ‎ressaltar‎ ‎se‎ ‎encontra‎ ‎dissociada‎ ‎do‎ ‎como‎ ‎entende‎ ‎a‎ ‎doutrina‎ ‎e‎ ‎a‎ ‎jurisprudência‎ ‎acerca‎ ‎da‎ ‎temática.‎ ‎Neste‎ ‎sentido,‎ ‎os‎ ‎tribunais‎ ‎superiores‎ ‎entendem‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎fração‎ ‎a‎ ‎ser‎ ‎determinada‎ ‎deve‎ ‎seguir‎ ‎a‎ ‎quantidade‎ ‎de‎ ‎delitos‎ ‎perpetrados.‎ ‎Diante‎ ‎disto,‎ ‎convencionou-se‎ ‎uma‎ ‎correspondência‎ ‎objetiva‎ ‎entre‎ ‎a‎ ‎quantidade‎ ‎de‎ ‎infrações‎ ‎praticadas‎ ‎e‎ ‎a‎ ‎frações‎ ‎correspondentes‎ ‎de‎ ‎aumento,‎ ‎sendo‎ ‎que,‎ ‎no‎ ‎caso‎ ‎de‎ ‎4‎ ‎(quatro)‎ ‎delitos‎ ‎para‎ ‎cada‎ ‎crime,‎ ‎tal‎ ‎como‎ ‎indica‎ ‎o‎ ‎caso‎ ‎em‎ ‎tela,‎ ‎o‎ ‎percentual‎ ‎adequado‎ ‎de‎ ‎aumento‎ ‎é‎ ‎de‎ ‎1/4‎ ‎(um‎ ‎quarto),‎ ‎e‎ ‎não‎ ‎2/3‎ ‎(dois‎ ‎terços).‎ ‎(fl.‎ ‎13).

Requer‎ ‎a‎ ‎concessão‎ ‎da‎ ‎ordem,‎

‎para‎ ‎afastar‎ ‎o‎ ‎aumento‎ ‎das‎ ‎penas-bases‎ ‎do‎ ‎acusado,‎ ‎com‎ ‎fundamento‎ ‎nas‎ ‎circunstâncias‎ ‎e‎ ‎consequências‎ ‎do‎ ‎crime,‎ ‎bem‎ ‎como‎ ‎para‎ ‎aplicar‎ ‎a‎ ‎fração‎ ‎de‎ ‎1/4‎ ‎(um‎ ‎quarto)‎ ‎de‎ ‎aumento‎ ‎em‎ ‎relação‎ ‎ao‎ ‎crime‎ ‎continuado,‎ ‎como‎ ‎medida‎ ‎de‎ ‎Justiça!‎ ‎(fl.‎ ‎14)

Informações‎ ‎prestadas‎ ‎às‎ ‎fls.‎ ‎188-198.

Parecer‎ ‎do‎ ‎MPF,‎ ‎às‎ ‎fls.‎ ‎201-208,‎ ‎opinando‎ ‎pelo‎ ‎não‎ ‎conhecimento‎ ‎da‎ ‎impetração‎ ‎e,‎ ‎se‎ ‎conhecida,‎ ‎pela‎ ‎denegação‎ ‎da‎ ‎ordem.

É‎ ‎o‎ ‎relatório.‎ ‎

DECIDO.

O‎ ‎Superior‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎Justiça,‎ ‎considerando‎ ‎a‎ ‎necessidade‎ ‎de‎ ‎racionalização‎ ‎do‎ ‎emprego‎ ‎do‎ ‎remédio‎ ‎heroico‎ ‎que‎ ‎reiteradamente‎ ‎é‎ ‎impetrado‎ ‎de‎ ‎maneira‎ ‎desvirtuada,‎ ‎alheia‎ ‎aos‎ ‎preceitos‎ ‎constitucionais‎ ‎e‎ ‎legais,‎ ‎entende‎ ‎ser‎ ‎incabível‎ ‎a‎ ‎impetração‎ ‎de‎ ‎habeas‎ ‎corpus‎ ‎substitutivo‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎próprio,‎ ‎sob‎ ‎pena‎ ‎subversão‎ ‎do‎ ‎sistema‎ ‎recursal‎ ‎e‎ ‎indevida‎ ‎supressão‎ ‎de‎ ‎instância.

Confira-se‎ ‎(grifamos):

AGRAVO‎ ‎REGIMENTAL‎ ‎EM‎ ‎HABEAS‎ ‎CORPUS‎ ‎SUBSTITUTIVO‎ ‎DE‎ ‎RECURSO.‎ ‎TRÁFICO‎ ‎DE‎ ‎DROGAS.‎ ‎PRISÃO‎ ‎PREVENTIVA.‎ ‎FUNDAMENTAÇÃO.‎ ‎CIRCUNSTÂNCIAS‎ ‎CONCRETAS.‎ ‎APREENSÃO‎ ‎DE‎ ‎DROGAS‎ ‎E‎ ‎MATERIAL‎ ‎CARACTERÍSTICO‎ ‎DO‎ ‎TRÁFICO.‎ ‎NECESSIDADE‎ ‎DE‎ ‎RESGUARDAR‎ ‎A‎ ‎ORDEM‎ ‎PÚBLICA.‎ ‎AUSÊNCIA‎ ‎DE‎ ‎CONSTRANGIMENTO‎ ‎ILEGAL.‎ ‎AGRAVO‎ ‎REGIMENTAL‎ ‎A‎ ‎QUE‎ ‎SE‎ ‎NEGA‎ ‎PROVIMENTO.

1.‎ ‎O‎ ‎habeas‎ ‎corpus‎ ‎não‎ ‎pode‎ ‎ser‎ ‎utilizado‎ ‎como‎ ‎substitutivo‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎próprio,‎ ‎a‎ ‎fim‎ ‎de‎ ‎que‎ ‎não‎ ‎se‎ ‎desvirtue‎ ‎a‎ ‎finalidade‎ ‎dessa‎ ‎garantia‎ ‎constitucional,‎ ‎com‎ ‎a‎ ‎exceção‎ ‎de‎ ‎quando‎ ‎a‎ ‎ilegalidade‎ ‎apontada‎ ‎é‎ ‎flagrante,‎ ‎hipótese‎ ‎em‎ ‎que‎ ‎se‎ ‎concede‎ ‎a‎ ‎ordem‎ ‎de‎ ‎ofício.

[...].

(AgRg‎ ‎no‎ ‎HC‎ ‎n.‎ ‎946.588/SC,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎Reynaldo‎ ‎Soares‎ ‎da‎ ‎Fonseca,‎ ‎Quinta‎ ‎Turma,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎23/10/2024,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎25/10/2024.)

Ademais,‎ ‎de‎ ‎plano,‎ ‎não‎ ‎verifico‎ ‎flagrante‎ ‎ilegalidade‎ ‎apta‎ ‎a‎ ‎ensejar‎ ‎a‎ ‎concessão‎ ‎da‎ ‎ordem‎ ‎de‎ ‎ofício,‎ ‎considerando‎ ‎a‎ ‎fundamentação‎ ‎idônea‎ ‎apresentada‎ ‎no‎ ‎acórdão‎ ‎impugnado,‎ ‎sendo‎ ‎certo‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎Defesa‎ ‎pode‎ ‎impugnar,‎ ‎pelas‎ ‎vias‎ ‎recursais‎ ‎ordinárias,‎ ‎o‎ ‎entendimento‎ ‎da‎ ‎Corte‎ ‎de‎ ‎origem.

Ante‎ ‎o‎ ‎exposto,‎ ‎não‎ ‎conheço‎ ‎do‎ ‎pedido‎ ‎de‎ ‎habeas‎ ‎corpus.‎ ‎

Publique-se‎ ‎e‎ ‎intimem-se.

Órgão

SECRETARIA JUDICIÁRIA

Classe

HABEAS CORPUS

Destinatários

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (IMPETRADO), DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (IMPETRANTE)