0450512-25.2024.3.00.0000

• PABLO RICARDO ABOAL CUNA
  OAB/RS 091173
• RAFAEL GUERREIRO NORONHA
  OAB/RS 091165

É‎ ‎o‎ ‎relatório.

DECIDO.

Inicialmente,‎ ‎pontuo‎ ‎que‎ ‎esta‎ ‎Corte‎ ‎Superior,‎ ‎seguindo‎ ‎o‎ ‎entendimento‎ ‎da‎ ‎Primeira‎ ‎Turma‎ ‎do‎ ‎Supremo‎ ‎Tribunal‎ ‎Federal‎ ‎(AgRg‎ ‎no‎ ‎HC‎ ‎180.365,‎ ‎Primeira‎ ‎Turma,‎ ‎Rel.‎ ‎Min.‎ ‎Rosa‎ ‎Weber,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎27/3/2020;‎ ‎AgR‎ ‎no‎ ‎HC‎ ‎147.210,‎ ‎Segunda‎ ‎Turma,‎ ‎Rel.‎ ‎Min.‎ ‎Edson‎ ‎Fachin,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎30/10/2018),‎ ‎pacificou‎ ‎orientação‎ ‎no‎ ‎sentido‎ ‎de‎ ‎que‎ ‎não‎ ‎cabe‎ ‎habeas‎ ‎corpus‎ ‎substitutivo‎ ‎do‎ ‎recurso‎ ‎legalmente‎ ‎previsto‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎hipótese,‎ ‎impondo-se‎ ‎o‎ ‎não‎ ‎conhecimento‎ ‎da‎ ‎impetração,‎ ‎salvo‎ ‎quando‎ ‎constatada‎ ‎a‎ ‎existência‎ ‎de‎ ‎flagrante‎ ‎ilegalidade‎ ‎no‎ ‎ato‎ ‎judicial‎ ‎impugnado‎ ‎(HC‎ ‎535.063/SP,‎ ‎Terceira‎ ‎Seção,‎ ‎Rel.‎ ‎Ministro‎ ‎Sebastião‎ ‎Reis‎ ‎Junior,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎10/6/2020).

No‎ ‎caso,‎ ‎verifico‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎Defesa,‎ ‎além‎ ‎da‎ ‎impetração‎ ‎do‎ ‎presente‎ ‎writ,‎ ‎também‎ ‎interpôs‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎contra‎ ‎o‎ ‎acórdão‎ ‎ora‎ ‎impugnado,‎ ‎que‎ ‎está‎ ‎aguardando‎ ‎a‎ ‎análise‎ ‎de‎ ‎sua‎ ‎admissibilidade,‎ ‎conforme‎ ‎informações‎ ‎prestadas‎ ‎(fls.‎ ‎524).

Consoante‎ ‎pacífica‎ ‎jurisprudência‎ ‎desta‎ ‎Corte,‎ ‎a‎ ‎impetração‎ ‎de‎ ‎habeas‎ ‎corpus‎ ‎e‎ ‎a‎ ‎interposição‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎próprio‎ ‎simultâneo‎ ‎contra‎ ‎o‎ ‎mesmo‎ ‎acórdão‎ ‎condenatório‎ ‎caracteriza‎ ‎ofensa‎ ‎ao‎ ‎princípio‎ ‎da‎ ‎unirrecorribilidade‎ ‎(AgRg‎ ‎no‎ ‎HC‎ ‎n.‎ ‎549.368/SC,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎Joel‎ ‎Ilan‎ ‎Paciornik,‎ ‎Quinta‎ ‎Turma,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎19/12/2019):

AGRAVO‎ ‎REGIMENTAL‎ ‎NO‎ ‎HABEAS‎ ‎CORPUS.‎ ‎INADMISSIBILIDADE‎ ‎DE‎ ‎WRIT‎ ‎SUBSTITUTIVO‎ ‎DE‎ ‎RECURSO‎ ‎PRÓPRIO‎ ‎OU‎ ‎DE‎ ‎REVISÃO‎ ‎CRIMINAL.‎ ‎INTERPOSIÇÃO‎ ‎SIMULTÂNEA‎ ‎DE‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL.‎ ‎OFENSA‎ ‎AO‎ ‎PRINCÍPIO‎ ‎DA‎ ‎UNIRRECORRIBILIDADE.‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL‎ ‎JULGADO.‎ ‎PREJUDICIALIDADE‎ ‎DO‎ ‎HABEAS‎ ‎CORPUS.‎ ‎INTERCEPTAÇÃO‎ ‎TELEFÔNICA.‎ ‎EXAURIMENTO‎ ‎DE‎ ‎OUTROS‎ ‎MEIOS‎ ‎DE‎ ‎OBTENÇÃO‎ ‎DE‎ ‎PROVA.‎ ‎NECESSIDADE‎ ‎DE‎ ‎REEXAME‎ ‎FÁTICO-PROBATÓRIO. INVIABILIDADE.‎ ‎PERÍCIA‎ ‎DE‎ ‎VOZES‎ ‎CAPTADAS.‎ ‎DESNECESSIDADE.‎ ‎AGRAVO‎ ‎REGIMENTAL‎ ‎DESPROVIDO.

1.‎ ‎É‎ ‎inadmissível‎ ‎a‎ ‎impetração‎ ‎de‎ ‎habeas‎ ‎corpus‎ ‎substitutivo‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎ou‎ ‎de‎ ‎revisão‎ ‎criminal,‎ ‎salvo‎ ‎se‎ ‎comprovada‎ ‎manifesta‎ ‎ilegalidade.

2.‎ ‎A‎ ‎impetração‎ ‎de‎ ‎habeas‎ ‎corpus‎ ‎e‎ ‎a‎ ‎interposição‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎simultâneas‎ ‎contra‎ ‎o‎ ‎mesmo‎ ‎acórdão‎ ‎condenatório‎ ‎caracteriza‎ ‎ofensa‎ ‎ao‎ ‎princípio‎ ‎da‎ ‎unirrecorribilidade.

3.‎ ‎No‎ ‎caso‎ ‎de‎ ‎interposição‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎concomitante‎ ‎com‎ ‎impetração‎ ‎de‎ ‎habeas‎ ‎corpus‎ ‎com‎ ‎objetos‎ ‎idênticos,‎ ‎o‎ ‎julgamento‎ ‎daquele‎ ‎prejudica‎ ‎o‎ ‎exame‎ ‎da‎ ‎impetração.

4.‎ ‎O‎ ‎exame‎ ‎da‎ ‎viabilidade‎ ‎de‎ ‎esgotamento‎ ‎de‎ ‎outros‎ ‎meios‎ ‎de‎ ‎obtenção‎ ‎de‎ ‎prova‎ ‎para‎ ‎autorização‎ ‎de‎ ‎interceptação‎ ‎telefônica,‎ ‎nos‎ ‎termos‎ ‎do‎ ‎art.‎ ‎2º,‎ ‎II,‎ ‎da‎ ‎Lei‎ ‎n.‎ ‎9.296/1996,‎ ‎demanda‎ ‎revolvimento‎ ‎de‎ ‎matéria‎ ‎fático-probatória,‎ ‎inviável‎ ‎em‎ ‎habeas‎ ‎corpus.

5.‎ ‎É‎ ‎desnecessária‎ ‎a‎ ‎realização‎ ‎de‎ ‎perícia‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎identificação‎ ‎de‎ ‎vozes‎ ‎captadas‎ ‎em‎ ‎interceptações‎ ‎telefônicas.

6.‎ ‎Agravo‎ ‎regimental‎ ‎desprovido. ‎(AgRg‎ ‎no‎ ‎HC‎ ‎490.838/SC,‎ ‎Rel.‎ ‎Ministro‎ ‎JOÃO‎ ‎OTÁVIO‎ ‎DE‎ ‎NORONHA,‎ ‎QUINTA‎ ‎TURMA,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎27/04/2021,‎ ‎DJe‎ ‎29/04/2021)

Ante‎ ‎o‎ ‎exposto,‎ ‎não‎ ‎conheço‎ ‎do‎ ‎habeas‎ ‎corpus.

Publique-se.‎ ‎Intimem-se.‎ ‎

Relator

OTÁVIO DE ALMEIDA TOLEDO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJSP)

Órgão

SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL

Classe

HABEAS CORPUS

Destinatários

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL (IMPETRADO), RAFAEL GUERREIRO NORONHA (IMPETRANTE)

Advogados

PABLO RICARDO ABOAL CUNA (OAB 091173/RS), RAFAEL GUERREIRO NORONHA (OAB 091165/RS)