Intimação
D- Órgão
- SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL
- Classe
- HABEAS CORPUS
- Destinatários
- 2. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL (IMPETRADO), 1. REINALDO DOS SANTOS MONTEIRO (IMPETRANTE)
- Advogado
- REINALDO DOS SANTOS MONTEIRO (OAB 18897/MS)
HC 1055687/MS (2025/0469100-0)RELATOR:MINISTRO JOEL ILAN PACIORNIKIMPETRANTE:REINALDO DOS SANTOS MONTEIROADVOGADO:REINALDO DOS SANTOS MONTEIRO - MS018897IMPETRADO:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SULPACIENTE:Y G A DE O DCORRÉU:H G F DINTERESSADO:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL
DECISÃO
Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado em benefício de Y G A DE O D, contra acórdão proferido pelo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL indicando como autoridade coatora o Juízo da Vara da Infância e Adolescência da Comarca de Campo Grande/MS, nos autos do Processo n. 0010524-03.2025.8.12.0800.
Extrai-se dos autos que o Juízo Singular julgou parcialmente procedente a representação em desfavor do paciente, aplicando-lhe a medida socioeducativa de internação, por prazo indeterminado, pela prática de ato infracional equiparado ao delito previsto no art. 33, caput, da Lei n. 11.343/2006.
No presente writ, a defesa sustenta a nulidade das provas que embasaram a sentença, pois oriundas de busca pessoal respaldada apenas em denúncias anônimas, desprovida de fundadas suspeitas, em afronta ao disposto nos arts. 240 e 244, § 1º, do Código de Processo Penal - CPP.
Defende a ilegalidade na aplicação da medida socioeducativa de internação imposta ao paciente, pois fundamentada em suposta reiteração, lastreada apenas na existência de procedimentos infracionais em curso, sem sentença, bem como na gravidade abstrata do ato infracional.
Requer, em liminar e no mérito, a concessão da ordem para que seja reconhecida a nulidade do processo, com a absolvição do paciente. Subsidiariamente, requer seja substituída a medida de internação por medida em meio aberto.
É o relatório.
Decido.
Não há como conhecer do pedido, uma vez que o habeas corpus foi impetrado contra decisão de Juízo de primeiro grau e, dessa forma, a matéria não foi submetida ao crivo do Tribunal a quo.
