Cumprimento de sentença 0700716-79.2017.8.07.0014 - TJDFT

Cumprimento de sentença 0700716-79.2017.8.07.0014 - TJDFT | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0700716-79.2017.8.07.0014. RECORRENTE: DIRECIONAL ENGENHARIA S/A RECORRIDO: ANDRÉ DE CARVALHO MOTA, BANCO DO BRASIL S/A DECISÃO I – Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Quinta Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. REJULGAMENTO POR DETERMINAÇÃO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM. PRELIMINARES REJEITADAS. ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA E VENDA COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. RESCISÃO DAS AVENÇAS. POSSIBILIDADE. RESTITUIÇÃO INTEGRAL DE VALORES. INVERSÃO DA CLÁUSULA PENAL. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. SENTENÇA MANTIDA. 1 – De acordo com a teoria da asserção, averígua-se a legitimidade passiva ad causam a partir das informações de quem alega, de modo abstrato, assegurando-se, ainda, que, se o Magistrado realizar cognição das alegações de modo aprofundado, estará na verdade proclamando o mérito da causa. No caso dos autos, à luz dos fatos narrados na exordial, verifica-se que tanto a promitente vendedora quanto o agente bancário responsável pelo financiamento imobiliário detêm legitimidade passiva ad causam, haja vista a pretensão autoral de rescindir as avenças firmadas com os Réus para a aquisição do imóvel, de forma que o exame concreto da impossibilidade de rescisão de cada contrato em particular e a aferição das respectivas responsabilidades deve ser realizado com a incursão no mérito da demanda. 2 – Ressalvado o posicionamento pessoal do Relator manifestado no julgamento anterior, há de se observar a determinação do Ministro Relator do Recurso Especial, no sentido de que “não há óbice na resolução de contrato de compra e venda com pacto adjeto de alienação fiduciária na hipótese de inadimplemento do vendedor, mesmo que a avença tenha sido registrada na matrícula de registro do imóvel”. 3 – No julgamento dos Recursos Especiais nº 1.614.721/DF e 1.631.485/DF (Tema nº 971) definiu-se que “no contrato de adesão firmado entre o comprador e a construtora/incorporadora, havendo previsão de cláusula penal apenas para o inadimplemento do adquirente, deverá ela ser considerada para a fixação da indenização pelo inadimplemento do vendedor.” 4 - Uma vez que o imóvel objeto de contrato não é entregue na data aprazada, há descumprimento de cláusula contratual pela parte promitente vendedora, razão pela qual não se cogita de aplicação de cláusula contratual que prevê a retenção de valores no caso de rescisão do contrato. Assim, não há que se falar em retenção, considerada a culpa exclusiva dos Réus, mas sim em devolução integral dos valores pagos pelo Autor, nos termos da Súmula nº 543 do Superior Tribunal de Justiça, ante a inexecução contratual dos Fornecedores. 5 - Considerando que a rescisão contratual decorreu de culpa da parte fornecedora, contam-se os juros de mora desde a citação (art. 405 do Código Civil) e a correção monetária desde cada desembolso. Preliminares rejeitadas. Apelações Cíveis desprovidas. A recorrente, inicialmente, pugna pela suspensão do feito, considerando a aplicabilidade do Tema 1.095 do STJ. Ademais, sem a indicação de artigo de lei violado, defende a sua ilegitimidade passiva ad causam, argumentando que não pode promover a rescisão do contrato, pois o imóvel foi objeto de financiamento imobiliário com pacto adjeto de alienação fiduciária em garantia junto à instituição financeira, a qual passou a ser detentora da titularidade do imóvel até a quitação do contrato de compra e venda. No aspecto, apresenta a existência de divergência jurisprudencial, colacionando julgado do TJSP para demonstrá-la. Subsidiariamente, alega a violação ao artigo 182 do Código Civil, pugnando, no caso de reconhecimento da rescisão contratual, do retorno ao status quo ante, com o cancelamento do registro imobiliário de aquisição, atinente ao negócio jurídico rescindido, bem como a integração do antigo proprietário na posse do imóvel. Por fim, requer para que todas as publicações sejam feitas exclusivamente em nome do advogado MARCOS MENEZES CAMPOLINA DINIZ, OAB/RJ 238.907 (ID 50922605). Em contrarrazões, o recorrido postula a majoração dos honorários advocatícios anteriormente fixados. II – O recurso é tempestivo, as partes são legítimas, preparo regular e está presente o interesse em recorrer. Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade. De início, destaca-se a inaplicabilidade do Tema 1.095/STJ por ausência de similitude fática. Com efeito, o Superior Tribunal de Justiça, por ocasião do julgamento do REsp 1891498/SP, firmou o entendimento de que “em contrato de compra e venda de imóvel com garantia de alienação fiduciária devidamente registrado em cartório, a resolução do pacto, na hipótese de inadimplemento do devedor, devidamente constituído em mora, deverá observar a forma prevista na Lei nº 9.514/97, por se tratar de legislação específica, afastando-se, por conseguinte, a aplicação do Código de Defesa do Consumidor”. Diversamente, no caso em tela, a pretensa rescisão contratual decorreu de culpa da vendedora e não do comprador – conforme premissa fática do referido paradigma. Outrossim, tem-se que o recurso especial não merece ser admitido quanto à tese recursal da impossibilidade de rescisão contratual, bem como em relação ao dissídio interpretativo invocado. Isso porque o Superior Tribunal de Justiça tem entendimento consolidado no sentido de que “a falta de indicação dos dispositivos legais que teriam sido eventualmente violados ou sobre o qual recaia o dissídio jurisprudencial atrai a aplicação do óbice contido na Súmula 284 do STF, por analogia: é inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia” (AgInt no AREsp 1391759/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, DJe 10/4/2019, e AgInt no AREsp/DF, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, DJe 10/3/2023). Na mesma linha de entendimento está o AgInt no REsp 2067543/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, DJe 17/8/2023. Melhor sorte não colhe a parte recorrente em relação à salientada negativa de vigência ao artigo 182 do Código Civil. A respeito, o Superior Tribunal de Justiça, por ocasião do julgamento do REsp 1300418/SC, Tema 577/STJ, veio a definir a forma de devolução dos valores devidos ao promitente comprador em razão da rescisão do contrato de promessa de compra e venda de imóvel, tendo por base o enunciado 543 da Súmula da referida Corte de Justiça. Assim, considerando que a tese recursal gravita, nesse ponto, em torno desse tema e que o acórdão impugnado está em sintonia à referida orientação, é hipótese de negar seguimento ao apelo extremo, nos termos do artigo 1.030, inciso I, alínea "a", do Código de Processo Civil/2015. Quanto ao pedido de fixação dos honorários recursais, embora prevista no artigo 85, § 11, do Código de Processo Civil, não encontra amparo nesta sede. Isso porque o exame feito nos tribunais de origem é prévio, restrito à análise dos pressupostos gerais e específicos de admissibilidade do recurso constitucional, ou seja, não foi sequer inaugurada a instância especial pretendida pelo recorrente. Assim, não conheço do pedido. Por derradeiro, no tocante ao pedido de publicação exclusiva, nada a prover, considerando que o advogado indicado já se encontra devidamente cadastrado. III – Ante o exposto, INADMITO o recurso especial. Publique-se. Documento assinado digitalmente Desembargador CRUZ MACEDO Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A005

01/11/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(12)

Definitivo

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Certidão)

Recebimento

Remessa

Remessa (em diligência)

Trânsito em julgado

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Documento (Certidão)

Documento

Todas as movimentações(233)