Procedimento Comum Cível 0707967-46.2024.8.07.0001 - TJDFT

Procedimento Comum Cível 0707967-46.2024.8.07.0001 - TJDFT | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Poder Judiciário da UniãoTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1ª Turma Cível 34ª Sessão Ordinária Virtual - 1TCV (período 25/9 a 2/10/2024) Ata da 34ª Sessão Ordinária Virtual da Primeira Turma Cível, período de julgamento do dia 25 de setembro a 2 de outubro de 2024, iniciada a sessão no dia 25 de setembro de 2024 às 13:30, sob a presidência da Excelentíssima Senhora Desembargadora DIVA LUCY DE FARIA PEREIRA, foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: TEOFILO RODRIGUES CAETANO NETO, CARLOS PIRES SOARES NETO e CARLOS ALBERTO MARTINS FILHO. Presente na sessão para composição de quórum nos julgamentos com observância ao disposto no art. 942 do Código de Processo Civil, o Excelentíssimo Senhor Desembargador JOAO EGMONT LEONCIO LOPES. Compareceram também para julgamento dos processos a eles vinculados os Excelentíssimos Senhores Desembargadores ROMULO DE ARAUJO MENDES e SIMONE COSTA LUCINDO FERREIRA. Lida e aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados 184 (cento e oitenta e quatro) processos; foram retirados de julgamento 21 (vinte e um) processos; e 19 (dezenove) foram adiados, sendo inseridos na sessão ordinária virtual subsequente, conforme processos abaixo relacionados: JULGADOS 0040151-60.2015.8.07.0018 0035003-34.2016.8.07.0018 0094031-28.2009.8.07.0001 0703741-06.2021.8.07.0000 0743572-58.2021.8.07.0001 0700284-96.2022.8.07.0010 0725338-60.2023.8.07.0000 0713164-50.2022.8.07.0001 0026741-93.2009.8.07.0001 0703684-63.2023.8.07.0017 0731312-78.2023.8.07.0000 0734994-41.2023.8.07.0000 0737349-10.2022.8.07.0016 0707235-81.2023.8.07.0007 0705255-81.2023.8.07.0013 0746781-67.2023.8.07.0000 0746861-31.2023.8.07.0000 0748944-20.2023.8.07.0000 0736371-44.2023.8.07.0001 0704163-53.2023.8.07.0018 0726282-87.2022.8.07.0003 0713392-88.2023.8.07.0001 0708302-68.2024.8.07.0000 0709434-04.2022.8.07.0010 0709705-72.2024.8.07.0000 0709939-54.2024.8.07.0000 0710995-25.2024.8.07.0000 0741619-25.2022.8.07.0001 0700370-06.2023.8.07.0019 0712470-16.2024.8.07.0000 0712527-34.2024.8.07.0000 0712663-31.2024.8.07.0000 0700050-20.2022.8.07.0009 0710048-81.2023.8.07.0007 0714669-11.2024.8.07.0000 0714713-30.2024.8.07.0000 0715108-22.2024.8.07.0000 0715261-55.2024.8.07.0000 0727470-58.2021.8.07.0001 0715766-46.2024.8.07.0000 0751105-97.2023.8.07.0001 0704996-65.2023.8.07.0020 0716360-60.2024.8.07.0000 0716488-80.2024.8.07.0000 0716951-69.2022.8.07.0007 0709139-45.2023.8.07.0005 0033506-41.2013.8.07.0001 0717642-36.2024.8.07.0000 0717874-48.2024.8.07.0000 0718500-67.2024.8.07.0000 0705315-33.2023.8.07.0020 0700489-84.2024.8.07.0001 0740200-04.2021.8.07.0001 0705803-50.2020.8.07.0001 0735886-44.2023.8.07.0001 0711025-91.2023.8.07.0001 0720493-48.2024.8.07.0000 0713607-07.2023.8.07.0020 0721371-70.2024.8.07.0000 0744046-58.2023.8.07.0001 0722043-78.2024.8.07.0000 0707244-27.2024.8.07.0001 0722660-38.2024.8.07.0000 0722940-09.2024.8.07.0000 0735519-54.2022.8.07.0001 0706537-78.2023.8.07.0006 0708389-35.2022.8.07.0019 0723646-89.2024.8.07.0000 0723832-15.2024.8.07.0000 0723975-04.2024.8.07.0000 0724044-36.2024.8.07.0000 0739836-61.2023.8.07.0001 0724163-94.2024.8.07.0000 0702864-41.2023.8.07.0018 0724314-60.2024.8.07.0000 0724421-07.2024.8.07.0000 0724525-96.2024.8.07.0000 0080785-62.2009.8.07.0001 0724797-90.2024.8.07.0000 0739808-30.2022.8.07.0001 0700896-39.2024.8.07.0018 0715305-02.2023.8.07.0003 0743539-97.2023.8.07.0001 0703642-36.2022.8.07.0021 0720431-15.2023.8.07.0009 0725498-51.2024.8.07.0000 0701254-55.2024.8.07.0001 0725872-67.2024.8.07.0000 0700402-13.2024.8.07.0007 0720435-76.2023.8.07.0001 0737533-74.2023.8.07.0001 0705715-55.2024.8.07.0006 0726335-09.2024.8.07.0000 0726417-40.2024.8.07.0000 0726428-69.2024.8.07.0000 0706181-64.2024.8.07.0001 0743938-81.2023.8.07.0016 0710124-17.2023.8.07.0004 0726763-88.2024.8.07.0000 0726879-94.2024.8.07.0000 0727108-54.2024.8.07.0000 0708597-85.2023.8.07.0018 0727147-51.2024.8.07.0000 0727157-95.2024.8.07.0000 0727253-13.2024.8.07.0000 0727273-04.2024.8.07.0000 0707967-46.2024.8.07.0001 0727453-20.2024.8.07.0000 0743494-93.2023.8.07.0001 0713660-91.2023.8.07.0018 0708560-58.2023.8.07.0018 0727689-69.2024.8.07.0000 0727945-12.2024.8.07.0000 0705882-14.2020.8.07.0006 0728300-22.2024.8.07.0000 0703863-90.2024.8.07.0007 0709299-67.2023.8.07.0006 0728438-86.2024.8.07.0000 0728470-91.2024.8.07.0000 0704631-98.2024.8.07.0012 0714661-31.2024.8.07.0001 0728633-71.2024.8.07.0000 0728636-26.2024.8.07.0000 0728811-20.2024.8.07.0000 0746958-28.2023.8.07.0001 0728983-59.2024.8.07.0000 0729007-87.2024.8.07.0000 0729233-92.2024.8.07.0000 0729269-37.2024.8.07.0000 0715463-54.2023.8.07.0004 0700842-42.2020.8.07.0009 0702372-79.2023.8.07.0008 0704269-15.2023.8.07.0018 0729526-62.2024.8.07.0000 0706189-48.2023.8.07.0010 0715298-68.2023.8.07.0016 0704558-36.2023.8.07.0021 0718152-56.2023.8.07.0009 0729672-06.2024.8.07.0000 0704345-60.2023.8.07.0011 0701977-62.2024.8.07.0005 0746948-81.2023.8.07.0001 0730323-38.2024.8.07.0000 0730449-88.2024.8.07.0000 0731357-48.2024.8.07.0000 0731449-26.2024.8.07.0000 0711584-14.2024.8.07.0001 0731922-12.2024.8.07.0000 0703719-50.2023.8.07.0008 0700110-46.2024.8.07.0001 0700070-15.2021.8.07.0019 0742888-65.2023.8.07.0001 0710877-90.2022.8.07.0009 0703884-61.2023.8.07.0020 0705280-73.2023.8.07.0020 0733140-75.2024.8.07.0000 0700017-50.2024.8.07.0012 0754101-23.2023.8.07.0016 0745234-86.2023.8.07.0001 0703315-02.2023.8.07.0007 0702212-08.2024.8.07.0012 0733649-06.2024.8.07.0000 0702595-90.2023.8.07.0021 0733653-43.2024.8.07.0000 0707340-88.2024.8.07.0018 0701263-94.2023.8.07.0019 0701582-43.2024.8.07.0014 0716339-97.2023.8.07.0007 0707589-70.2023.8.07.0019 0710683-46.2024.8.07.0001 0739601-31.2022.8.07.0001 0702588-27.2024.8.07.0001 0740983-25.2023.8.07.0001 0701238-63.2022.8.07.0004 0715082-95.2023.8.07.0020 0714905-57.2024.8.07.0001 0733561-67.2021.8.07.0001 0708538-97.2023.8.07.0018 0703309-80.2023.8.07.0011 0710308-70.2023.8.07.0004 0705034-82.2024.8.07.0007 0701111-09.2024.8.07.0020 0702707-67.2024.8.07.0007 0743399-81.2024.8.07.0016 RETIRADOS DA SESSÃO 0728953-29.2021.8.07.0000 0718904-89.2022.8.07.0000 0721164-42.2022.8.07.0000 0721191-25.2022.8.07.0000 0711817-64.2022.8.07.0006 0718744-10.2022.8.07.0018 0700683-84.2024.8.07.0001 0713123-95.2023.8.07.0018 0722989-50.2024.8.07.0000 0726148-98.2024.8.07.0000 0703782-44.2024.8.07.0007 0728742-85.2024.8.07.0000 0729114-34.2024.8.07.0000 0729445-16.2024.8.07.0000 0729926-10.2023.8.07.0001 0748171-69.2023.8.07.0001 0724553-38.2023.8.07.0020 0700564-30.2023.8.07.0011 0705776-57.2022.8.07.0014 0707388-98.2024.8.07.0001 0703140-89.2024.8.07.0001 ADIADOS 0038568-04.2009.8.07.0001 0728785-87.2022.8.07.0001 0709666-55.2023.8.07.0018 0721259-04.2024.8.07.0000 0705178-75.2023.8.07.0012 0708278-19.2024.8.07.0007 0706578-24.2023.8.07.0013 0726353-30.2024.8.07.0000 0711562-53.2024.8.07.0001 0700484-59.2024.8.07.0002 0708054-92.2021.8.07.0005 0730663-79.2024.8.07.0000 0730724-37.2024.8.07.0000 0732277-47.2023.8.07.0003 0703368-10.2024.8.07.0019 0705823-93.2024.8.07.0003 0700336-48.2024.8.07.0002 0700418-82.2024.8.07.0001 0719444-66.2024.8.07.0001 A sessão foi encerrada no dia 3 de outubro de 2024 às 16:07. Eu, Juliane Balzani Rabelo Inserti, Secretária de Sessão da Primeira Turma Cível, de ordem da Excelentíssima Desembargadora Presidente, lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada, vai por mim subscrita e assinada.

10/10/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Ementa - APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSO CIVIL. CONSUMIDOR. TRANSPORTE AÉREO. CANCELAMENTO DE VOO. PROBLEMAS TÉCNICOS OPERACIONAIS. RISCO DA ATIVIDADE. VIOLAÇÃO AOS ATRIBUTOS DA PERSONALIDADE. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. “QUANTUM” RAZOÁVEL E PROPORCIONAL. PEDIDO DE MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS IMPOSTOS À DEMANDADA. ARBITRAMENTO SOBRE O PROVEITO ECONÔMICO. NÃO IRRISÓRIOS. APRECIAÇÃO EQUITATIVA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Apelação cível interposta em ação de indenização contra a sentença que julgou procedente o pedido inicial para condenar a companhia aérea ré a pagar R$ 2.000,00 (dois mil reais) a cada autor, a título de dano moral. 2. O cerne da questão cinge-se a analisar se o valor fixado a título de danos morais deve ser majorado e se os honorários sucumbenciais fixados na sentença devem ser apreciados equitativamente. 3. Do descumprimento do contrato de transporte aéreo (falha na prestação do serviço) advieram situações que ocasionaram transtorno e desconforto aos autores/apelantes, pois a impossibilidade de seguir para o destino esperado na data e horário previamente estipulados, somada à ausência de assistência material, provocam angústia e frustração aos consumidores, gerando aborrecimentos que ultrapassam os meros dissabores do cotidiano e violam os atributos da personalidade. 4. Na seara da fixação do valor da reparação devida, mister levar em consideração a gravidade do dano, a peculiaridade do lesado, além do porte econômico da lesante. Também não se pode deixar de lado a função pedagógico-reparadora do dano moral consubstanciada em impingir à parte ré/apelante uma sanção bastante a fim de que não retorne a praticar os mesmos atos, sem, contudo, gerar enriquecimento sem causa. 5. Diante dessas premissas, deve ser mantido o valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais) fixado na sentença para cada autor/apelante, a título de reparação moral, em observância aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, não havendo, no caso, suficiente demonstração de circunstâncias que justifiquem a majoração do “quantum” indenizatório. 6. No que concerne aos honorários sucumbenciais, a legislação de regência estabelece a possibilidade de apreciação equitativa quando o valor do proveito econômico for irrisório, a teor do art. 85, §8º e §8º-A, do CPC. 7. In casu, não estão preenchidos os requisitos para a fixação do valor dos honorários por apreciação equitativa, uma vez que o valor da condenação (oito mil reais) não é de baixa monta. 8. O valor arbitrado a título de honorários sucumbenciais é condizente com a baixa complexidade do feito, evidenciada pela ausência de instrução processual e pela agilidade na resolução da demanda. 9. Recurso conhecido e desprovido.

08/10/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Processo: 0707967-46.2024.8.07.0001. AUTOR: JOAQUIM DIOGO RIBEIRO TAVARES, JULIE IRENE CONSTANT PERMEKE, HILDE VEERLE M. VERCAUTEREN, MICHEL OSCAR E. PERMEKE REQUERIDO: AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. SENTENÇA Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 17VARCVBSB 17ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Trata-se de ação de reparação por danos morais promovida por JOAQUIM DIOGO RIBEIRO TAVARES, JULIE IRENE CONSTANT PERMEKE, HILDE VEERLE M. VERCAUTEREN, MICHEL OSCAR E. PERMEKE contra AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A., partes devidamente qualificadas nos autos. Os autores afirmam que adquiriram passagem aérea junto a empresa ré no dia 29/10/2023, 20:20h. Sustentam que a ré informou que o voo foi cancelado por questões técnicas. Como alternativa, ofereceu voo no dia seguinte, que também atrasou em uma hora, chegando somente 17h do dia seguinte. Com isso, perderam uma tarde de trabalho, devido ao atraso. Dizem que sofreram impactos que ultrapassam o mero aborrecimento, pois tiveram sua chegada adiada em 25 horas. Ao final, pedem a inversão do ônus da prova e a condenação do réu ao pagamento de R$ 10.000,00 (dez mil reais) em razão da violação de seus direitos de personalidade. Inicial de ID nº 188583318, instruída por documentos. O réu apresentou contestação (ID nº 191709843). Aduz, em síntese, a inexistência de danos morais reparáveis. Ao final, pede a rejeição dos pedidos iniciais. Réplica em ID nº 192599606. Houve o deferimento da inversão do ônus da prova em desfavor da parte ré em decisão saneadora de ID nº 193195118, exceto quanto a comprovação dos danos morais. Intimados a especificarem as provas que pretendem produzir, a parte autora informou não possuir novas provas a produzir (ID nº 193755850) e a ré quedou-se inerte (ID nº 195749390). Vieram-me os autos conclusos. É o relatório do necessário. Decido. Promovo o julgamento antecipado da lide, na forma do art. 355, I, do CPC, porquanto a questão debatida é principalmente de direito e, no que tangencia o campo dos fatos, pode ser solucionada à luz da documentação já acostada aos autos. Verifico presentes os pressupostos processuais e sigo ao exame do mérito. A relação de consumo caracteriza-se pelo estabelecimento de um vínculo jurídico entre consumidor e fornecedor, com base nas normas do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90). O consumidor, à luz da teoria finalista e do artigo 2º do CDC, é o destinatário fático e econômico do bem ou serviço. O fornecedor, ao seu turno, nos termos do artigo 3º daquele diploma legal, é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços. Uma vez identificado o fornecedor de serviços, este responderá, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos (artigo 14, do CDC). No presente caso, a ré figura como prestadora de serviços de transporte aéreo, sendo o autor o seu destinatário final, de modo a caracterizar relação de consumo, hábil a atrair as disposições do Código de Defesa do Consumidor. Consignadas essas premissas, pretendem os autores serem compensados pelos danos morais suportados em razão do atraso de voo de responsabilidade da ré por aproximadamente vinte e cinco horas. A ré, por sua vez, aduz que o atraso se deu em razão de “motivos técnicos operacionais”, tendo sido os autores oportunamente reacomodados em outro voo, a afastar o pleito de compensação por danos morais. Contudo, problemas técnicos operacionais não eximem a companhia de reparar os danos causados pelo atraso ou cancelamento de voo, por se tratar de caso fortuito interno, ou seja, aquele inerente à atividade desempenhada pelo agente. Vale dizer, trata-se de situação que integra o risco da atividade econômica e não tem o condão de excluir o dever de reparação. Nesse sentido, é o entendimento perfilhado por este Egrégio Tribunal de Justiça. Confira-se: CIVIL. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE TRANSPORTE AÉREO DOMÉSTICO. FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS: CANCELAMENTO DE VOO POR "MOTIVOS TÉCNICOS OPERACIONAIS". DESARRAZOADO ATRASO À CHEGADA AO DESTINO, E SEM A MÍNIMA ASSISTÊNCIA MATERIAL. DANO EXTRAPATRIMONIAL: COMPROVADA A AFETAÇÃO À INTEGRIDADE PSICOLÓGICA DOS DIREITOS DA PERSONALIDADE DA PARTE CONSUMIDORA (CC, ARTIGO 12). IMPOSITIVA, PORÉM, A REDUÇÃO DA ESTIMATIVA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. Eis os relevantes fatos jurídicos (e processuais) do caso concreto: (a) aquisição de passagens aéreas para o trecho Salvador/BA - Brasília/DF, com conexão em Belo Horizonte/BH, com previsão de embarque na origem em 30.11.2021, às 3h45 e chegada ao destino às 7h50; (b) após quatro horas de espera ao embarque, em Salvador/BA, os requerentes, que estariam com duas crianças de colo e não teriam recebido qualquer assistência material da empresa aérea, teriam sido comunicados do cancelamento do voo; (c) teria sido oferecido à parte demandante o embarque em voo no dia seguinte, em 1º.12.2021, com saída de Salvador/BA, às 14h45 e chegada ao destino, após conexão em Belo Horizonte/MG, às 18h20; (d) aduzem o requerentes que, em Belo Horizonte/MG, em 1º.12.2021, teria ocorrido novo atraso, que redundou na chegada ao destino às 23h45, e, novamente, sem nenhuma assistência material prestada pela requerida; (e) sem resolução da questão pela via extrajudicial, ajuizaram a presente ação para a condenação da empresa aérea à compensação dos danos morais (R$ 20.000,00), para cada parte demandante. II. A questão de direito material deve ser dirimida à luz das normas protetivas do CDC (artigos 6º e 14). III. Incontroversos a alteração unilateral do primário voo, em 30.11.2021, bem como o atraso e a consequente perda da conexão, em 1º.12.2021, no voo de reacomodação em Belo Horizonte/MG, a culminar em desarrazoado atraso no tempo de chegada ao destino. De fato, os requerentes, que estariam acompanhados de seus filhos recém-nascidos (IDs 37889733 e 37889734; ID 37889742), adquiriram passagens aéreas de Salvador/BA para chegar em Brasília/DF em 30.11.2021, às 7h50 (IDs 37889737 e 37889738), e teriam embarcado na conexão rumo ao destino somente em 1º.12.2021, às 21h10 (ID 37889740 e ID 37889741). IV. Nesse quadro fático-jurídico, a alegação de que o voo contratado teria sido cancelado por "motivos técnicos operacionais" não ampara a exclusão da responsabilidade da companhia aérea pelos danos decorrentes da prestação do serviço, dado que configura fato inerente ao risco de sua atividade. Precedentes: TJDFT, 1ª TR, acórdão 1315440, DJE: 09.3.2021; 3ª TR, acórdão 1277467, DJE: 03.9.2020; 2ª TR, acórdão 1171147, DJE: 21.5.2019. V. Além disso, por falta de mínimos elementos probatórios (CPC, artigo 373, II), insubsistente a alegação recursal da empresa aérea de que teria oferecido assistência material à parte requerente e a acomodado em próximo voo disponível. VI. Toda essa situação revela o grave descaso da empresa a configurar falha na prestação do serviço, de sorte a extrapolar a esfera do aborrecimento do cotidiano e, assim, tipificar dano extrapatrimonial que afeta a integridade psicológica da personalidade dos consumidores (CC, artigo 12 c/c CDC, artigo 14, "caput"). VII. Em relação ao "quantum", se faz necessária, no entanto, a adequação proporcional do valor da condenação (de R$ 10.000,00 para R$ 5.000,00), estimativa suficiente a compensar os incontestes dissabores, sem proporcionar enriquecimento indevido, à míngua de contundente demonstração de consequências mais gravosas e duradouras ao seio pessoal, social ou profissional da parte requerente. Ademais, o valor ora arbitrado mostra-se condizente à estimativa adotada pelas Turmas Recursais do TJDFT (1ª TR, acórdão 1230282, DJE 28.02.2020; 2ª TR, acórdão 1405063, DJE 15.3.2022; 3ª TR, acórdão 1407918, DJE 25.3.2022). VIII. Recurso conhecido e parcialmente provido. Sentença confirmada por seus próprios fundamentos (Lei 9.099/95, art. 46), salvante a adequação do valor da condenação por danos extrapatrimoniais, ora fixada em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) para cada requerente. Sem custas processuais nem honorários advocatícios, por falta de recorrente integralmente vencido (Lei 9.099/95, art. 55). (Acórdão 1606335, 07011787220228070010, Relator: FERNANDO ANTONIO TAVERNARD LIMA, Terceira Turma Recursal, data de julgamento: 24/8/2022, publicado no DJE: 1/9/2022. Pág.: Sem Página Cadastrada.) Posto isso, o Colendo Superior Tribunal de Justiça entende que o atraso de voo, por si só, não é hábil a gerar danos morais, sendo necessária para a sua caracterização a análise de outros elementos, a exemplo da: i) a averiguação acerca do tempo que se levou para a solução do problema, isto é, a real duração do atraso; ii) se a companhia aérea ofertou alternativas para melhor atender aos passageiros; iii) se foram prestadas a tempo e modo informações claras e precisas por parte da companhia aérea a fim de amenizar os desconfortos inerentes à ocasião; iv) se foi oferecido suporte material (alimentação, hospedagem, etc.) quando o atraso for considerável; v) se o passageiro, devido ao atraso da aeronave, acabou por perder compromisso inadiável no destino. Confira-se: DIREITO DO CONSUMIDOR E CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E COMPENSAÇÃO DE DANOS MORAIS. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULA 282/STF. ATRASO EM VOO INTERNACIONAL. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. EXTRAVIO DE BAGAGEM. ALTERAÇÃO DO VALOR FIXADO A TÍTULO DE DANOS MORAIS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. 1. Ação de reparação de danos materiais e compensação de danos morais, tendo em vista falha na prestação de serviços aéreos, decorrentes de atraso de voo internacional e extravio de bagagem. 2. Ação ajuizada em 03/06/2011. Recurso especial concluso ao gabinete em 26/08/2016. Julgamento: CPC/73. 3. O propósito recursal é definir i) se a companhia aérea recorrida deve ser condenada a compensar os danos morais supostamente sofridos pelo recorrente, em razão de atraso de voo internacional; e ii) se o valor arbitrado a título de danos morais em virtude do extravio de bagagem deve ser majorado. 4. A ausência de decisão acerca dos argumentos invocados pelo recorrente em suas razões recursais impede o conhecimento do recurso especial. 5. Na específica hipótese de atraso de voo operado por companhia aérea, não se vislumbra que o dano moral possa ser presumido em decorrência da mera demora e eventual desconforto, aflição e transtornos suportados pelo passageiro. Isso porque vários outros fatores devem ser considerados a fim de que se possa investigar acerca da real ocorrência do dano moral, exigindo-se, por conseguinte, a prova, por parte do passageiro, da lesão extrapatrimonial sofrida. 6. Sem dúvida, as circunstâncias que envolvem o caso concreto servirão de baliza para a possível comprovação e a consequente constatação da ocorrência do dano moral. A exemplo, pode-se citar particularidades a serem observadas: i) a averiguação acerca do tempo que se levou para a solução do problema, isto é, a real duração do atraso; ii) se a companhia aérea ofertou alternativas para melhor atender aos passageiros; iii) se foram prestadas a tempo e modo informações claras e precisas por parte da companhia aérea a fim de amenizar os desconfortos inerentes à ocasião; iv) se foi oferecido suporte material (alimentação, hospedagem, etc.) quando o atraso for considerável; v) se o passageiro, devido ao atraso da aeronave, acabou por perder compromisso inadiável no destino, dentre outros. 7. Na hipótese, não foi invocado nenhum fato extraordinário que tenha ofendido o âmago da personalidade do recorrente. Via de consequência, não há como se falar em abalo moral indenizável. 8. Quanto ao pleito de majoração do valor a título de danos morais, arbitrado em virtude do extravio de bagagem, tem-se que a alteração do valor fixado a título de compensação dos danos morais somente é possível, em recurso especial, nas hipóteses em que a quantia estipulada pelo Tribunal de origem revela-se irrisória ou exagerada, o que não ocorreu na espécie, tendo em vista que foi fixado em R$ 5.000,00 (cinco mil reais). 9. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido. (REsp 1584465/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/11/2018, DJe 21/11/2018) O caso vertente não se limita a um mero atraso do voo dos autores, pois a demora foi superior ao razoável (mais de vinte e quatro horas de atraso), não tendo a ré demonstrado a inexistência de outras alternativas no dia dos fatos, a exemplo da ausência de voos disponíveis em sua frota ou em outras companhias áreas. Da mesma forma, a ré não comprovou ter prestado qualquer assistência material aos autores, ônus que lhe incumbia, na forma do artigo 26 da Resolução n. 400 da Agência Nacional de Aviação Civil (ANAC): Art. 26. A assistência material ao passageiro deve ser oferecida nos seguintes casos: I - atraso do voo; II - cancelamento do voo; III - interrupção de serviço; ou IV - preterição de passageiro. Em que pese alegar ter fornecido a assistência material aos passageiros, a parte ré não colacionou aos autos quaisquer documentos para comprovar tal fato, limitando-se a juntar dois “print’s” na peça contestatória que, per si, não são hábeis a provar o alegado. Assim, não tendo a ré trazido aos autos elementos hábeis a infirmar o relato autoral, resta configurada a falha na prestação dos seus serviços, a erigir responsabilidade pelos danos suportados pelos autores. É sabido que da violação ao atributo da personalidade nasce para o ofendido a pretensão de compensação pelo dano sofrido. Com efeito, a falha na prestação dos serviços da ré acima relacionada gerou abalos psíquicos, aflição e angústia nos autores, exorbitantes das meras situações de dissabores e aborrecimentos. Evidente, portanto, que a conduta da demandada vulnerou o seu direito da personalidade, pois superou os percalços normais ao convívio em sociedade, incidindo o artigo 12 do Código Civil. Configurado, portanto, o dano moral e a responsabilidade da demandada, necessária a análise detida acerca da condição financeira do autor e capacidade econômica daquela, da repercussão do fato, do intuito repressor e educativo do instituto, do caráter de não enriquecimento sem causa, sempre tendo em conta a razoabilidade e proporcionalidade. No caso em apreciação, observo que os ofendidos merecem compensação, uma vez que, além do elevado atraso no voo contratado, a ré não comprovou ter prestado qualquer auxílio material em seu favor, sendo as razões declinadas para tanto genéricas e desacompanhada de lastro probatório, revelando inegável descaso. Assim, os aborrecimentos dos autores extrapolaram os normais ao cotidiano. De outro lado, verifico que a ofensora deve atentar para que suas futuras ações sejam condizentes ao padrão ético de conduta que se exige de quem convive em sociedade, especialmente quando se refere ao tratamento a ser dispensado aos seus clientes, por ocasião de uma eventual falha na prestação dos serviços. Diante dos vetores do caso concreto, tenho que o importe de R$ 2.000,00 (dois mil reais) é adequado e suficiente para compensá-los pela vulneração sofrida e, concomitantemente, reprimir a conduta ilícita perpetrada pela requerida. DISPOSITIVO Do exposto, nos termos do artigo 487, I, do CPC, resolvo o mérito e JULGO PROCEDENTE o pedido, para CONDENAR a ré a pagar a cada autor o importe de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a título de compensação por danos morais, corrigido pelo INPC, a contar do arbitramento (Enunciado n. 362 da Súmula do C. STJ), e acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação, por se tratar de dano decorrente de responsabilidade contratual. Em razão da sucumbência e do contido no Enunciado n. 326 da súmula do C. STJ, condeno a ré ao pagamento das custas e despesas do processo, bem como honorários advocatícios, estes ora arbitrados em 10% (dez por cento) do valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, do CPC. Sentença publicada e registrada eletronicamente. Após o trânsito em julgado, se nada mais for requerido, arquivem-se com as cautelas de estilo. BRASÍLIA-DF, datado e assinado eletronicamente. E

13/05/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0707967-46.2024.8.07.0001. AUTOR: JOAQUIM DIOGO RIBEIRO TAVARES, JULIE IRENE CONSTANT PERMEKE, HILDE VEERLE M. VERCAUTEREN, MICHEL OSCAR E. PERMEKE REQUERIDO: AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA 1. Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 17VARCVBSB 17ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Trata-se de ação de reparação por danos morais promovida por JOAQUIM DIOGO RIBEIRO TAVARES, JULIE IRENE CONSTANT PERMEKE, HILDE VEERLE M. VERCAUTEREN, MICHEL OSCAR E. PERMEKE contra AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A.. 2. Os autores afirmam que adquiriram passagem aérea junto a empresa ré no dia 29/10/2023, 20:20h. Sustentam que a ré informou que o voo foi cancelado por questões técnicas. Como alternativa, ofereceu voo no dia seguinte, que também atrasou em uma hora, chegando somente 17h do dia seguinte. Com isso, perderam uma tarde de trabalho, devido ao atraso. Diz que sofreu impactos que ultrapassam o mero aborrecimento, pois teve sua chegada adiada em 25 horas. Ao final, pede a inversão do ônus da prova e a condenação do réu ao pagamento de R$ 10.000,00 (dez mil reais) em razão da violação de seus direitos de personalidade. 3. O réu apresentou contestação (ID n. 191709843). Sustenta a inexistência de danos morais reparáveis. Ao final, pede a rejeição dos pedidos iniciais. 4. É o breve relato. 5. Presentes os pressupostos para a válida constituição e regular desenvolvimento da relação jurídica processual, declaro saneado o feito e passo à sua organização. 6. A controvérsia dos autos se refere à responsabilidade do réu pelo atraso e existência de danos morais reparáveis. 7. O ônus da prova deve ser invertido em desfavor do requerido por se tratar a parte requerente de consumidores hipossuficientes (artigo 6º, VIII, do CDC) e se encontrarem presentes as condições do art. 373, § 1º, do CPC, exceto quanto à comprovação dos danos morais, que devem ser realizados pelos requerentes. 8. Previamente, defiro às partes a oportunidade de apresentar suas considerações, com base no art. 357, §1º, do Código de Processo Civil, no prazo de 5 (cinco) dias. 9. No mesmo prazo, ficam as partes intimadas a se manifestar quanto à produção de provas, devendo especificá-las, se o caso, e informar se ratificam aquelas requeridas nas peças exordial e contestatória, sob pena de preclusão. 10. Ficam, ainda, as partes advertidas que, caso pretendam produzir prova oral, deverão juntar os róis ou ratificar o já apresentado, observando o disposto no art. 357, §6º, do CPC, bem como informar ou intimar a testemunha da audiência, nos termos do art. 455 do CPC. 11. Caso pretendam produzir prova pericial, deverão juntar quesitos de perícia e, se desejarem, indicarem assistente técnico. * Brasília, Distrito Federal. Datado e assinado eletronicamente. is

16/04/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Definitivo

Desarquivamento

Documento (Certidão)

Definitivo

Expedição de documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Certidão)

Todas as movimentações(121)