Cumprimento de sentença 0014733-79.2012.8.07.0001 - TJDFT

Cumprimento de sentença 0014733-79.2012.8.07.0001 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Publicação

24/06/2026, 02:17

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

23/06/2026, 02:18

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0014733-79.2012.8.07.0001. EXEQUENTE: ALESSANDRO TEIXEIRA VASCONCELOS EXECUTADO: CARLOS HENRIQUE VIEIRA, FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA, CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA, DANIEL LUIZ VIEIRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Os valores encontrados na conta bancária da parte executada, por intermédio do sistema Sisbajud, são irrisórios, insuficientes até para cobrir as custas processuais (art. 836 do CPC). Dessa forma, determinei o desbloqueio, consoante minuta em anexo. Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Intime-se o exequente para promover o andamento do feito, indicando bens do devedor passíveis de constrição, no prazo de 15 (quinze) dias, findos os quais os autos serão suspensos e arquivados, na forma do art. 921, III, do CPC. [assinado digitalmente] BIANCA FERNANDES PIERATTI Juíza de Direito Substituta

22/06/2026, 00:00

Recebimento

19/06/2026, 16:30

Outras Decisões

19/06/2026, 16:29

Conclusão (para decisão)

17/06/2026, 08:34

Recebimento

16/06/2026, 17:19

Conclusão (para decisão)

15/06/2026, 14:35

Documento (Certidão)

15/06/2026, 14:32

Petição (Petição (outras))

11/06/2026, 18:04

Publicação

21/05/2026, 02:17

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

20/05/2026, 15:49

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

20/05/2026, 15:49

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0014733-79.2012.8.07.0001. EXEQUENTE: ALESSANDRO TEIXEIRA VASCONCELOS EXECUTADO: CARLOS HENRIQUE VIEIRA, FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA, CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA, DANIEL LUIZ VIEIRA CERTIDÃO Certifico e dou fé que, em 11/05/2026, transcorreu in albis o prazo para que a parte executada DANIEL LUIZ VIEIRA promovesse o pagamento voluntário do débito. De ordem do MM. Juiz de Direito, fica intimada a parte credora para que providencie o andamento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias, requerendo o que julgar de direito. BRASÍLIA, DF, 18 de maio de 2026 11:09:25. VLADIA FREIRE DE CARVALHO SALES Servidor Geral Certidão - Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25VARCVBSB 25ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)

19/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0014733-79.2012.8.07.0001. EXEQUENTE: ALESSANDRO TEIXEIRA VASCONCELOS EXECUTADO: CARLOS HENRIQUE VIEIRA, FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA, CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA, DANIEL LUIZ VIEIRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA A carta precatória expedida para intimação do Executado Daniel acerca do cumprimento de sentença retornou sem cumprimento, constando da certidão que o executado mudou-se. Considerando que a diligência foi realizada no endereço constante dos autos e que não há notícia de comunicação de alteração de endereço pela parte executada, reputo válida a intimação, nos termos dos arts. 513, §3º, e 274, parágrafo único, do CPC. Certifique-se o decurso do prazo para pagamento voluntário, contado da juntada aos autos da carta precatória sem cumprimento. Decorrido o prazo sem pagamento, Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) intime-se a parte exequente para requerer o que entender de direito. [assinado digitalmente] JULIO ROBERTO DOS REIS Juiz de Direito

19/05/2026, 00:00

Documentos

Decisão

•22/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0014733-79.2012.8.07.0001. EXEQUENTE: ALESSANDRO TEIXEIRA VASCONCELOS EXECUTADO: CARLOS HENRIQUE VIEIRA, FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA, CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25VARCVBSB 25ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Trata-se de ação em fase de Cumprimento de Sentença, proposta por ALESSANDRO TEIXEIRA VASCONCELOS em desfavor de CARLOS HENRIQUE VIEIRA e de FILADELPHIA EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS LTDA, conforme qualificação dos autos. Restou processado o incidente de desconsideração da personalidade jurídica inversa quanto ao devedor CARLOS HENRIQUE VIEIRA, a fim de se atingir os bens das empresas em que é sócio: CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA e PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA. Após o deferimento do incidente, transcorreu in albis o prazo para que as empresas CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA e PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA, ora devedoras, promovessem o pagamento voluntário da obrigação. Foi instaurado, ainda, o incidente de desconsideração de personalidade jurídica quanto à ora devedora PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA, a fim de se atingir os bens do sócio DANIEL LUIZ VIEIRA, o qual deixou de se manifestar nos autos. Citado, o sócio DANIEL quedou-se inerte. Decido. Tratando-se de relação de consumo, ou, mais especificamente, de tutela executiva decorrente de condenação lastreada em relação de consumo, aplicável à espécie o disposto no art. 28 do Código de Defesa do Consumidor, que contém requisitos mais tênues para desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada que o regime do art. 50 do Código Civil. Tal medida de justifica uma vez que a hipossuficiência do consumidor é presumida, justificando a existência de um sistema que o proteja e facilite sua defesa. Dita o já citado art. 28 do Código de Defesa do Consumidor que haverá a desconsideração da personalidade jurídica da empresa devedora em caso de "falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica provocados por má administração". O §5º do mesmo artigo estipula ainda que "Também poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores". Note-se que o dispositivo não estipula como condição para o deferimento do incidente o esgotamento dos meios para localização de bens da parte devedora. Nesse sentido, confiram-se os seguintes julgados desta Corte de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. TEORIA MENOR. REQUISITOS LEGAIS. ART. 28, §5º do CDC. PREENCHIMENTO. 1. De acordo com a jurisprudência do STJ, a denominada teoria menor pode ser aplicada quando for comprovada a insolvência da pessoa jurídica no adimplemento de suas obrigações, somada à má administração da empresa, nos termos do art. 28, caput do CDC ou, ainda, nos casos em que evidenciada a utilização da personalidade jurídica como óbice ao ressarcimento de prejuízos causados ao consumidor. 2. A demonstração de que os credores estão enfrentando obstáculos para obter a reparação dos danos que lhes foram causados associada ao fato de que não foram localizados bens em nome da empresa executada, mas identificado registro de debêntures em nome dos respectivos sócios, caracterizando confusão patrimonial, é de se reconhecer o preenchimento dos requisitos exigidos por lei para a desconsideração da personalidade jurídica. 3. Recurso conhecido e não provido. (Acórdão nº 1311014, 07443393620208070000, Relator Des. DIAULAS COSTA RIBEIRO, 8ª Turma Cível, publicado no DJe 21/1/2021) AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. CONSUMIDOR. TEORIA MENOR. REQUISITOS. ART. 28, §5º, DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. DECISÃO MANTIDA. 1. Não obstante se reconheça que a desconsideração da personalidade jurídica constitui medida de exceção, certo é que a relação de consumo travada pelas partes principais nos autos originários atrai a incidência do disposto no art. 28 do Código de Defesa do Consumidor, o qual consagra a Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica e dispensa a comprovação de abuso ou fraude para a sua decretação, conforme exige o art. 50 do Código Civil. 2. O art. 28, §5º, do Código de Defesa do Consumidor dispõe que "Também poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores." 3. Considerando a relação de consumo e a dificuldade de ressarcimento do consumidor, têm-se como presentes os requisitos estabelecidos para a aplicação da teoria menor, razão pela qual a manutenção da desconsideração da personalidade jurídica é medida impositiva.. 4. Recurso não provido. (Acórdão nº 1303666, 07086892520208070000, Relator Des. GETÚLIO DE MORAES OLIVEIRA, 7ª Turma Cível, publicado no DJe 18/12/2020) Assim, deve o feito prosseguir também em relação ao sócio DANIEL LUIZ VIEIRA que ora consta nos autos como interessado. Registre-se no sistema informatizado. Intime-se o referido sócio executado para cumprir voluntariamente a obrigação, no prazo de 15 (quinze) dias, por via postal, nos termos do artigo 513, §2º, inciso II, do Código de Processo Civil. Caso não ocorra o pagamento, proceda-se à penhora por meio eletrônico (Sisbajud). À parte credora para colacionar aos autos planilha atualizada do débito, no prazo de 15 (quinze) dias, a fim de se proceder à penhora por meio eletrônico (Sisbajud) quanto aos demais devedores. documento assinado digitalmente JULIO ROBERTO DOS REIS Juiz de Direito

23/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0014733-79.2012.8.07.0001. EXEQUENTE: ALESSANDRO TEIXEIRA VASCONCELOS EXECUTADO: CARLOS HENRIQUE VIEIRA, FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA, CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Desconsideração da Personalidade Jurídica Inversa de CARLOS HENRIQUE VIEIRA Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25VARCVBSB 25ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Trata-se de incidente de desconsideração da personalidade jurídica inversa quanto ao devedor CARLOS HENRIQUE VIEIRA, a fim de se atingir os bens das empresas em que é sócio: CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA e PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA. Manifestação da sociedade CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA ao ID nº 219759538 e 220103457, da empresa PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA ao ID nº 220103460 e da parte credora ao ID nº 224358455. Decido. Cuida-se de execução em face de pessoa natural. Não obstante o fato de não ter sido possível encontrar bens de sua titularidade para execução, isto por si só não autoriza a penhora de bens das pessoas jurídicas em questão sem restrições. O que a parte credora requer é a desconsideração da personalidade jurídica da empresa de forma reversa. Insta, assim, analisar a possibilidade de acolher tal pleito. Em princípio urge realçar que a Teoria da Penetração restou desenvolvida em nosso ordenamento jurídico com o fito de resguardar os interesses dos credores de sociedade que, após angariar valores no mercado, utilizavam-se de meios fraudulentos para evadir de seu credores. Assim, na hipótese de ocorrência dessa situação permitiu-se a possibilidade de atingir o patrimônio dos sócios para pagamento dos credores da sociedade. Cumpre mencionar, todavia, que hodiernamente a jurisprudência tem exigido para a aplicação dessa Teoria a configuração de três requisitos, quais sejam, a fraude, o esgotamento patrimonial do devedor e a existência de sócio com responsabilidade limitada. O Código Civil, em seu artigo 50, disciplinou a matéria e considerou a possibilidade da desconsideração apenas nos casos de desvio de finalidade ou de confusão patrimonial. No caso em tela, restou devidamente demonstrado o cabimento da desconsideração, posto que o ora devedor não possui bens penhoráveis e as empresas em que é sócio se encontram ativas, exercendo suas respectivas atividades empresariais e auferindo lucros, de modo que o devedor se utiliza das referidas empresas para ocultar seu patrimônio. Veja-se que o próprio devedor já manifestou nos autos que a CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA é sociedade individual de advocacia cujo objeto é o exercício de atividade advocatícia, para recebimento de honorários, e, "em se tratando de sociedade individual, não há razão para diferenciar os honorários recebidos nas contas do titular daqueles recebidos nas contas da sociedade individual de advocacia, de forma que os valores não perdem, por isso, sua natureza de honorários e, por consequência, são impenhoráveis, na forma do art. 833, IV, do CPC". Portanto, resta configurado o desvio de finalidade e a confusão patrimonial. Na forma da decisão do e. TJDFT: JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DESCONSIDERAÇÃO INVERSA DA PERSONALIDADE JURÍDICA. CONFUSÃO PATRIMONIAL COMPROVADA. DECISÃO MANTIDA. 1. Para o deferimento da desconsideração da personalidade jurídica com base na teoria maior, faz-se necessária a comprovação do abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial (art. 50 do Código Civil). 2. A confusão patrimonial consiste na ausência de separação de fato entre patrimônios, caraterizada pelo cumprimento repetitivo pela sociedade de obrigações do sócio ou do administrador, assim como outros atos de descumprimento da autonomia patrimonial (art. 50, § 2º, incisos I e III, do CC). 3. Hipótese em que, apesar de plenamente em funcionamento a empresa, o Executado não apresenta qualquer tipo de movimentação em suas contas bancárias, situação que denota a evidente confusão patrimonial. 4. Agravo de Instrumento CONHECIDO e NÃO PROVIDO. Decisão interlocutória mantida. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios. (Acórdão 1871816, 0700678-31.2024.8.07.9000, Relator(a): RITA DE CÁSSIA DE CERQUEIRA LIMA ROCHA, PRIMEIRA TURMA RECURSAL, data de julgamento: 31/05/2024, publicado no DJe: 18/06/2024.) AGRAVO DE INSTRUMENTO. CIVIL. EXECUÇÃO DE TITULO EXTRAJUDICIAL. PEDIDO DE DESCONSIDERAÇÃO INVERSA DA PERSONALIDADE JURÍDICA. ARTIGO 50 DO CÓDIGO CIVIL. REQUISITOS. IMPENHORABILIDADE. NÃO DEMONSTRADA. 1. Cuida-se de recurso de agravo de instrumento interposto contra decisão, proferida em ação de execução de titulo extrajudicial, que deferiu pedido de desconsideração inversa da personalidade jurídica de EIRELI da qual o executado é sócio titular. 2. O instituto da desconsideração da personalidade jurídica é o que possibilita desconsiderar episodicamente a separação patrimonial, possibilitando atingir os bens do sócio para responder pelas dívidas da pessoa jurídica. No caso da chamada desconsideração inversa, prevista expressamente no art. 133, § 2o do CPC/2015, visa-se a atingir o patrimônio da pessoa jurídica, para que ele responda pelas dívidas contraídas pelos sócios. 3. Para tanto, exige-se a demonstração dos mesmos requisitos de que trata o art. 50 do CC, quais sejam a ocorrência de confusão patrimonial ou de desvio de finalidade. 4. No caso em tela, cuida-se de execução de título extrajudicial que tramita há mais de sete anos, na qual se constata a insuficiência de recursos do devedor e a ausência de bens penhoráveis, tendo o credor recebido pequena parcela do crédito. O Exequente promoveu uma pesquisa junto as redes sociais do Executado e juntou diversas fotos (id 24539136 -Pág.1 e segs.) que comprovam que este usufrui de confortável padrão de vida, inclusive por alugar imóvel em área nobre da cidade do Rio de Janeiro, Já a EIRELI foi constituída pelo executado em 9/05/2018 (ID 48373086 - Pág. 1), ou seja, em momento no qual este já tinha ciência de que pendia execução em seu desfavor, em relação a débito inadimplido. Percebe-se, assim, que o executado constituiu uma nova pessoa jurídica, na qual investiu seu patrimônio, ficando, todavia, sem outros bens em seu nome, nem qualquer numerário em conta bancária. 5. Diante de elementos de que o executado efetivamente se utilizou da pessoa jurídica da qual é sócio titular para ocultar bens e desviar valores pessoais, em prejuízo de terceiros e credores, caracterizando desvio de finalidade e confusão patrimonial, resta autorizada a aplicação do instituto da desconsideração inversa da personalidade jurídica, nos moldes adotados na origem. 6. Ademais, a agravante não logrou êxito em demonstrar que a penhora tenha recaído sobre valores destinados a pagamento de honorários (salários) pertencentes aos artistas, seus clientes. Não se acolhe, portanto, a alegação de impenhorabilidade. 7. Recurso conhecido e desprovido. (Acórdão 1271802, 07113715020208070000, Relator: CESAR LOYOLA, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 5/8/2020, publicado no DJE: 17/8/2020. Pág.: Sem Página Cadastrada.) Assim, defiro a medida pleiteada, para que seja efetuada a penhora dos bens de propriedade das empresas em que o executado CARLOS HENRIQUE VIEIRA é sócio até o valor da execução (R$ 176.739,11 - ID nº 218597637) e no limite da cotas deste. Incluam-se as referidas empresas no polo passivo da demanda. Anote-se. Intimem-se as empresas executadas CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA e PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA para cumprir voluntariamente a obrigação, no prazo de 15 (quinze) dias, por intermédio de seu patrono constituído nos autos, nos termos do artigo 513, §2º, inciso I, do Código de Processo Civil. Caso não ocorra o pagamento, proceda-se à penhora por meio eletrônico (Sisbajud). Desconsideração da Personalidade Jurídica da empresa PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA Cuida-se de incidente de desconsideração de personalidade jurídica quanto à ora devedora PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA, previsto nos arts. 133 e seguintes do Código de Processo Civil. Por medida de economia processual, o incidente será processado nos próprios autos. Nos termos do art. 135 do Estatuto Processual Civil, o sócio deverá ser citado e intimado para oferecer defesa no prazo de 15 (quinze) dias. Cite-se e Intime-se o sócio indicado ao ID nº 224358455 (DANIEL LUIZ VIEIRA) para responder ao presente incidente, sob pena de sua inclusão no polo passivo da demanda e constrição de seu patrimônio para pagamento da dívida. documento assinado digitalmente JULIO ROBERTO DOS REIS Juiz de Direito

10/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0014733-79.2012.8.07.0001. EXEQUENTE: ALESSANDRO TEIXEIRA VASCONCELOS EXECUTADO: CARLOS HENRIQUE VIEIRA, FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA, CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Cuida-se de feito em fase de cumprimento de sentença, no qual o credor pugna pela penhora de bens de propriedade do cônjuge do devedor, bem como a citação da empresa PLENTY por meio eletrônico. Decido. Da Penhora de Bens do Cônjuge Ainda que os valores que originaram a dívida ora perseguida tenham se dado em benefício da família, não há que se falar em ingresso no patrimônio do cônjuge do devedor, por não ser parte no processo. Contudo, considerando o regime de bens aplicado à união, é possível penhorar a meação do devedor nos bens que se encontram registrados em nome de seu cônjuge, pois, na verdade, a referida metade pertence, a princípio, ao devedor. Nessa esteira, o cônjuge proprietário do bem pode oferecer embargos de terceiro, a demonstrar que o bem penhorado não é comunicável no regime de bens do matrimônio, ou mesmo que adquirido fora da união. Cuida-se de princípio da tutela executiva, o da responsabilidade patrimonial, segundo o qual os bens do devedor respondem pela dívida, e não os de terceiro, ou mesmo sua vida ou integridade física. Nesse sentido, o seguinte precedente desta Corte: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXECUÇÃO. PESQUISA DE ATIVOS FINANCEIROS EM NOME DO CÔNJUGE NÃO EXECUTADO. PREVISÃO LEGAL. PENHORA DA MEAÇÃO DO CÔNJUGE DEVEDOR. POSSIBILIDADE. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARCIALMENTE. 1. Nos termos do art. 1.658, do Código Civil, no regime de comunhão parcial, comunicam-se os bens que sobrevierem ao casal, na constância do casamento, no limite da meação do patrimônio comum, art. 1.659 do Código Civil. 2. Não há documentos nos autos que demonstrem que a verba é impenhorável. Todavia, é possível a pesquisa de bens e penhora da meação da devedora, ora Executada/Agravante ainda que em nome do seu marido. 3. É esse o entendimento do colendo STJ: (...)Tratando-se de dívida proveniente da condenação ao pagamento de honorários sucumbenciais em demanda da qual o cônjuge meeiro não participou, é inegável o direito deste à reserva de sua meação. 5. Os honorários advocatícios consagram direito do advogado contra a parte que deu causa ao processo, não se podendo exigir do cônjuge meeiro, que não integrou a relação processual da lide originária, a comprovação de que a dívida executada não foi contraída em benefício do casal ou da família. 6. Recursos especiais não providos. (REsp 1670338/RJ, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 04/02/2020, DJe 07/02/2020). 4. Recurso conhecido e provido parcialmente. (Acórdão 1927448, 07292339220248070000, Relator(a): CARLOS PIRES SOARES NETO, 1ª Turma Cível, data de julgamento: 25/9/2024, publicado no DJE: 9/10/2024) Portanto, INDEFIRO o requerimento de penhora de bens do cônjuge do devedor conforme pleiteado ao ID nº 214367290. Da Citação de PLENTY Quanto ao incidente de desconsideração da personalidade jurídica inversa, renove-se a diligência de citação de PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA por Oficial de Justiça, constando no mandado o endereço de correio eletrônico/número de telefone da parte (ID nº 214367290) para fins do disposto na Resolução nº 354/2020 do CNJ e Portaria nº 34/2021 do Gabinete da Corregedoria deste Tribunal. Desde já advirto a parte credora que a ausência de resposta com identificação positiva por parte da empresa não enseja regularidade do ato, caso em que será ser necessária a indicação de endereço para novas diligências presenciais. Da Ordem de Penhora Eletrônica Foi cumprida parcialmente a ordem de bloqueio eletrônico, restando bloqueada a importância de R$ 6.011,58 (CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA). Considerando que a execução se realiza no interesse do credor, mas por meio menos oneroso ao executado, determino a imediata transferência do numerário indisponibilizado para conta vinculada ao Juízo. Tal medida se justifica porque, a partir da indisponibilidade dos ativos financeiros, a importância não sofre remuneração até que venha a ser transferida para conta judicial, deixando, por conseguinte, de receber atualização monetária. Há necessidade, portanto, de compatibilizar o disposto no art. 854, § 5º, do CPC, com o disposto no art. 304 e seguintes do Código Civil, relativo ao adimplemento e extinção das obrigações, não sendo razoável impor ao devedor os consectários da mora após o bloqueio judicial, muito menos privar o credor da correção monetária. 1) Intime-se a devedora CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA da penhora efetivada, por meio de seu advogado constituído nos autos, nos termos dos artigos 841, §1º e 771, ambos do Código de Processo Civil. Publique-se; 2) Transcorrido o prazo para impugnação, expeça-se alvará eletrônico via Bankjus para transferência das quantias bloqueadas, em favor do credor, que deverá indicar conta de sua titularidade ou chave PIX (exclusivamente CPF/CNPJ), não sendo possível a utilização de número de telefone, e-mail ou chave aleatória. Salienta-se que, em caso de indicação de conta de titularidade de escritório de advocacia, deverá haver nos autos procuração com poderes específicos para receber e dar quitação em nome do escritório, ou os atos constitutivos de referida pessoa jurídica onde conste, como sócio, o advogado constituído nos autos, sob pena de expedição do alvará em nome da parte para saque em agência. Ressalta-se, ainda, que não é possível expedir alvará em nome de terceiros não vinculados aos autos; 3) Após, intime-se o credor para que traga aos autos planilha atualizada e pormenorizada da dívida, já excluídos os valores bloqueados, bem como para que indique bens passíveis de constrição, no prazo de 15 (quinze) dias, findos os quais os autos serão suspensos e arquivados, na forma do art. 921, III, do CPC. [assinado digitalmente] JULIO ROBERTO DOS REIS Juiz de Direito

17/10/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0014733-79.2012.8.07.0001. EXEQUENTE: ALESSANDRO TEIXEIRA VASCONCELOS EXECUTADO: CARLOS HENRIQUE VIEIRA, FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Pleiteia a parte credora ao ID nº 195329021 a: 1) expedição de ofício ao Cartório do 1º Ofício de Brasília, objetivando obter a cópia da certidão de casamento do devedor CARLOS HENRIQUE VIEIRA; 2) intimação do devedor CARLOS para que indique bens de sua titularidade passíveis de penhora, sob pena de multa; 3) desconsideração da personalidade jurídica inversa do devedor CARLOS, a fim de atingir os bens das empresas em que é sócio: CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (CNPJ 37.850.420/0001-77) e PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA ( CNPJ 44.678.908/0001-24); 4) penhora de 30% dos salários do executado CARLOS provenientes das referidas empresas; 5) penhora do faturamento das empresas indicadas; e 6) penhora das cotas sociais do devedor CARLOS perante as empresas em questão. Informa o valor atualizado do débito de R$ 169.647,02. Da Expedição de Ofício Tendo em vista que o credor é beneficiário da justiça gratuita, promova-se a pesquisa por meio do CRC-Jud acerca de eventual certidão de casamento em nome do devedor CARLOS HENRIQUE VIEIRA. Após, Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) intime-se o credor para ciência. Da Intimação do Devedor INDEFIRO o requerimento, tendo em vista que se trata de medida contraproducente, notadamente quando a parte devedora se obsta a cumprir voluntariamente com sua obrigação. Ademais, é ônus da parte credora indicar bens da parte devedora passíveis de penhora. Ressalte-se ainda que já foram empreendidas pesquisas de bens em nome dos devedores pelos sistemas conveniados ao Tribunal, a corroborar a inutilidade da diligência diante da inexistência de bens conhecidos, não havendo indícios mínimos de ocultação de patrimônio que justifique a adoção da medida pleiteada. Veja-se que a multa tem caráter coercitivo e, diante da constatação de inexistência de bens penhoráveis, restaria caracterizado o desvirtuamento de sua finalidade, servindo apenas para incrementar artificiosamente o débito, o que não se admite. Da Desconsideração da Personalidade Jurídica Inversa A princípio, cabe ressaltar que a sociedade CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (CNPJ 37.850.420/0001-77) se trata de sociedade unipessoal de advocacia, de modo que não há distinção entre o patrimônio da empresa e do seu titular, posto que a responsabilidade do titular da sociedade individual de advocacia é ilimitada, nos termos do art. 17 do EAOAB. Portanto, desnecessária a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica. Inclua-se a referida empresa no polo passivo da lide. Anote-se no sistema informatizado e comunique-se. Sendo assim, considerando o disposto nos artigos 835 e 854 do Código de Processo Civil, DEFIRO a penhora eletrônica em contas de titularidade da empresa CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (CNPJ 37.850.420/0001-77), por intermédio do sistema Sisbajud, do valor de R$ 169.647,02. Aguarde-se a resposta. Quanto à empresa PLNETY, cuida-se de incidente de desconsideração de personalidade jurídica inversa, previsto nos arts. 133 e seguintes do Código de Processo Civil. Por medida de economia processual, o incidente será processado nos próprios autos. Nos termos do art. 135 do Estatuto Processual Civil, a empresa deverá ser citada e intimada para oferecer defesa no prazo de 15 (quinze) dias. Cite-se e Intime-se a empresa PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA (CNPJ 44.678.908/0001-24) indicada ao ID nº 195329034 para responder ao presente incidente, sob pena de sua inclusão no polo passivo da demanda e constrição de seu patrimônio para pagamento da dívida. Da Penhora Salarial Quanto ao requerimento de penhora salarial do devedor CARLOS perante as empresas CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA e PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA, sabe-se que é inadmissível a penhora, ainda que parcial, do salário ou proventos de aposentadoria do devedor, nos termos do disposto no artigo 833, inciso IV, do Código de Processo Civil. Malgrado a existência de seletos julgados favoráveis ao pleito da parte credora, mas que não ostentam caráter vinculante, tão somente de elemento persuasivo na formação de convencimento do julgador (Enunciado nº 11 da ENFAM), este Juízo alinha-se ao entendimento jurisprudencial majoritário, consoante recentes julgados da Corte Superior e deste Tribunal de Justiça, no sentido de que a mitigação da impenhorabilidade das verbas salariais é medida excepcional, cujas hipóteses autorizadoras encontram-se taxativamente previstas na Lei: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA PARCELA DO SALÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. IMPENHORABILIDADE ATÉ O LIMITE DE CINQUENTA (50) SALÁRIOS-MÍNIMOS MENSAIS. VERBA NÃO ALIMENTAR. RECURSO PROVIDO. 1. O art. 833, inciso IV, do CPC, dispõe, expressamente, que os vencimentos, são impenhoráveis, sendo certo que essa impenhorabilidade, no entanto, é limitada a cinquenta (50) salários-mínimos mensais, nos termos do § 2°, do mesmo dispositivo legal. 2. São impenhoráveis, portanto, as verbas de caráter alimentar, salvo para pagamento de dívida alimentar ou em relação a valores que excedam os 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, nos termos do § 2°, do mesmo dispositivo legal, situação que não se ajusta ao caso concreto. 3. Agravo de instrumento desprovido. (Acórdão nº 1847855, 07416597320238070000, Relator Des. ARNOLDO CAMANHO, 4ª Turma Cível, publicado no DJe 30/4/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. PENHORA. PARCELA DE SALÁRIO. CONSTITUIÇÃO FEDERAL. DIREITOS BÁSICOS DOS INDIVÍDUOS E QUE NÃO PODEM SER OBJETO DE CONSTRIÇÃO PARA PAGAMENTO DE DÍVIDAS. ARTIGO 833, IV, DO CPC. CONSTRIÇÃO APENAS SOBRE SALÁRIOS SUPERIORES A 50 SALÁRIOS-MÍNIMOS. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A Constituição Federal, em capítulo destinado aos Direitos Sociais, estabeleceu que "são direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social, a proteção do salário na forma da Lei, constituindo crime sua retenção dolosa" (art. 7º, caput e inciso X). Em cumprimento ao preceito constitucional, o legislador ordinário reconheceu a existência de direitos básicos dos indivíduos e que não poderiam ser objeto de constrição para pagamento de dívidas. 2. Consoante disposição do artigo 833, IV, do Código de Processo Civil, o salário, vencimento, pensão ou remuneração do trabalhador são impenhoráveis, salvo nas exceções que enumera. A garantia não é absoluta, porque, diante de eventual conflito de direitos igualmente relevantes e equivalentes, admite-se a penhora do salário para pagamento de prestação ou encargo de igual natureza (prestação alimentícia). Mas para as demais hipóteses, somente será admissível se a remuneração do devedor exceder a 50 (cinquenta) salários-mínimos. 3. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (Acórdão nº 1847582, 07518845520238070000, Relator Des. LUÍS GUSTAVO B. DE OLIVEIRA, 3ª Turma Cível, publicado no DJe 29/4/2024) Assim, não demonstrado no caso vertente ser hipótese de exceção da impenhorabilidade, INDEFIRO o pedido de penhora salarial formulado pelo exequente. Da Penhora Sobre o Faturamento Primeiramente, cabe advertir que a empresa PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA ainda não é parte da demanda, porquanto restou instaurado o incidente de desconsideração da personalidade jurídica com a presente decisão, de modo que não há que se falar em penhora sobre seu faturamento. Em relação à penhora sobre o faturamento da sociedade CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, ora devedora, sabe-se que, nos termos do art. 866 do CPC, a penhora de faturamento diário de sociedade empresarial constitui medida excepcional que somente é admissível, se preenchidos, concomitantemente, os seguintes requisitos: a) comprovada a inexistência de outros bens passíveis de garantir a execução ou sejam os indicados de difícil alienação; b) nomeação de administrador, ao qual incumbirá a apresentação das formas de administração e pagamento; c) fixação de percentual que não inviabilize a atividade econômica da empresa. Essas exigências se justificam como meio de preservar a função social da empresa, na medida em que a eventual constrição sobre o faturamento pode representar risco ao capital de giro da empresa, de modo a comprometer as suas atividades, e ao cumprimento das obrigações trabalhistas e tributárias da sociedade. No caso em tela, não restaram empreendidas pesquisas de bens em nome da sociedade. Diante desse quadro, penso que ainda não estão preenchidos os pressupostos necessários a autorizar tal medida excepcional, tendo em vista que o exequente não demonstrou, por meio de diligências que estão a seu cargo, a inexistência de outros bens capazes de garantir a execução, tais como imóveis, veículos, móveis em geral e etc. Assim, INDEFIRO, por ora, a penhora sobre o faturamento da sociedade CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA. Da Penhora de Cotas Sociais Em se tratando a empresa CARLOS HENRIQUE VIEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA de sociedade unipessoal de advocacia, em que há capital social único, não há se falar em penhora de cotas sociais, porquanto pertencentes a único titular. Quanto à empresa PLENTY PROMOTORA DE VENDAS LTDA, em que pese a literalidade do art. 861 do CPC, entendo que é ineficaz a penhora de cotas sociais, por resumir-se em uma anotação nos arquivos na Junta Comercial, onde sequer há movimentação de recursos. Veja-se que, por não ser possível saber a real situação patrimonial da empresa, na hipótese de acolhimento do pedido, o autor poderia receber passivo ao invés do seu crédito. Deveras, a quota social representa o ativo e o passivo da pessoa jurídica, seus ônus e bônus, de forma que o exequente deverá comprovar nos autos que a sociedade tem patrimônio superior às dívidas, caso pretenda demonstrar a eficiência da penhora de cotas. Caso as dívidas da PJ sejam superiores ao patrimônio, a medida de penhora das cotas será completamente inócua. Dessa forma, caso o credor insista na penhora das cotas, deverá comprovar que possuem valor econômico, pois será necessária a sua liquidação para apurar a quantia necessária à quitação da obrigação. Sem essa comprovação não será viável o deferimento de tal penhora. Adianto que a liquidação não poderá ser feita por Oficial de Justiça, eis que demandará conhecimentos técnicos especializados para análise da situação financeira da empresa, de seus bens e suas dívidas. Trata-se de necessária perícia, a ser custeada pelo exequente, nos termos dos arts. 95, caput, e 861, §3º, ambos do CPC. Por outro lado, nos termos do art. 1.026 do Código Civil, o credor particular de sócio pode, na insuficiência de outros bens do devedor, fazer recair a execução sobre o que a este couber nos lucros da sociedade, ou na parte que lhe tocar em liquidação. Veja que a lei civil estabelece duas opções ao credor: a penhora da cota-parte dos lucros, de titularidade do sócio executado, ou a liquidação das cotas sociais desse sócio. Caso o credor pretenda a penhora dos lucros, deverá juntar aos autos o último balanço da sociedade registrado perante a Junta Comercial, a demonstrar os lucros apurados e a respectiva divisão entre os sócios, na perspectiva de se constatar a existência de resultado positivo, a permitir a ordem de penhora sobre a distribuição futura dos dividendos. No que se refere à liquidação das cotas do sócio executado, o parágrafo único do art. 1.026 do CC estabelece que, se a sociedade não estiver dissolvida, pode o credor requerer a liquidação da quota do devedor, cujo valor, apurado por balanço especial, será depositado em dinheiro, no juízo da execução, até noventa dias após aquela liquidação. Dessa forma, a consequência processual de alcance mais efetivo para o exequente seria a liquidação das cotas, fato que fugiria à competência deste Juízo, uma vez que aqui não é o foro competente para processar e julgar dissolução/liquidação de sociedade empresarial. Dessa forma, caso o exequente opte pela liquidação das cotas sociais, este Juízo poderá expedir uma certidão de crédito, nos moldes daquela prevista no art. 828 do CPC, a fim de que o credor promova a respectiva ação de liquidação das cotas do sócio executado, certidão em que se inscreverá: “para fins de liquidação de cota contra sócio executado”. No entanto, o exequente deverá promover essa nova demanda judicial perante o Juízo da Vara de Falências, Recuperações Judiciais, Insolvência Civil e Litígios Empresariais do DF, foro competente para processá-la, nos termos da Resolução 23/2010 deste Egrégio TJDFT. Nesse caso, o presente cumprimento de sentença será suspenso até a resolução da liquidação e eventual recebimento dos haveres devidos ao sócio executado, sem prejuízo da continuidade deste feito, caso indicados outros bens à penhora. Ante o exposto, intime-se o exequente para informar, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de suspensão do processo: a) Se insiste no pedido de penhora das cotas sociais, devendo, nesse caso, atender integralmente os requisitos para o deferimento da medida, relativas à demonstração da saúde financeira da empresa executada e ao valor das cotas sociais; b) Se pretende a penhora da cota parte dos lucros do sócio executado, apresentando o último balanço registrado na Junta Comercial do DF; c) Se pretende a liquidação das cotas sociais do executado, ocasião em que deverá juntar planilha atualizada de seu crédito para fins de expedição da certidão de crédito a instruir a demanda perante o Juízo competente. [assinado digitalmente] JULIO ROBERTO DOS REIS Juiz de Direito

07/05/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0014733-79.2012.8.07.0001. EXEQUENTE: ALESSANDRO TEIXEIRA VASCONCELOS EXECUTADO: CARLOS HENRIQUE VIEIRA, FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Pleiteia o credor a pesquisa de bens passíveis de penhora em nome dos executados por meio dos sistemas Sisbajud, Infojud, SREI, CENSEC, CAGED, CRC-JUD, ReceitaNet, CCS, SIMBA, Sniper e SerasaJUD, bem como a penhora no rosto dos autos em que o executado figura como credor. Passo analisar os requerimentos em tópicos: Do CCS-BACEN Quanto à pesquisa por meio do sistema CCS-BACEN, sabe-se que o subsistema CCS está incorporado à ordem de pesquisa de ativos financeiros por intermédio do convênio Sisbajud[1]. Desse modo, uma vez deferida a pesquisa junto ao sistema Sisbajud, alcança-se o subsistema CCS. Portanto Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) INDEFIRO o presente requerimento. Do SIMBA Em relação ao sistema SIMBA, veja-se que é mecanismo utilizado para mera verificação de movimentações financeiras, não tendo nenhuma utilidade para a penhora de ativos financeiros, de sorte que não se justifica o interesse do credor em imiscuir-se na esfera privada do devedor sob este fundamento, de sorte que também INDEFIRO o referido requerimento. Do SREI A pesquisa de bens pelo Sistema de Registro Eletrônico de Imóveis (SREI), de acordo com o Provimento nº 89, do Conselho Nacional de Justiça, tem como objetivo a universalização das atividades de registro público imobiliário, a adoção de governança corporativa das serventias de registro de imóveis e a instituição do sistema de registro eletrônico de imóveis previsto no artigo 37, da Lei nº 11.977/2009. Portanto, verifica-se que o referido sistema não é destinado à localização de bens penhoráveis da parte executada. Ademais, o seu banco de dados é acessível à parte credora extrajudicialmente, cabendo à parte requerer a pesquisa com o recolhimento dos emolumentos devidos. A corroborar tal assertiva, é o recente precedente desta Corte: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. TENTATIVAS INFRUTÍFERAS DE LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS. CONSULTAS AOS SISTEMAS CNIB E SREI. POSSIBILIDADE DE REQUERIMENTO EXTRAJUDICIAL PELO CREDOR. INDEFERIMENTO. DECISÃO MANTIDA.1 - Deve ser mantido o indeferimento do pedido formulado pelo credor de acesso aos sistemas CNIB e SREI pelo Juízo em que se processa o cumprimento de sentença. Isso porque as referidas providências não dependem de determinação judicial e podem ser satisfeitas por meio de consulta realizada em cartórios, após o pagamento dos devidos emolumentos pelo requerente.2 - Não se verificando que o credor tenta envidado todos os esforços necessários para a localização dos bens do devedor passíveis de penhora, é descabido se falar em ausência de observância do princípio da cooperação pelo Poder Judiciário por conta do indeferimento do pedido de acesso aos sistemas SREI e CNIB. Agravo de Instrumento desprovido. (Acórdão nº 1396501, 07335028220218070000, Relator Des. ANGELO PASSARELI, 5ª Turma Cível, publicado no DJe 15/2/2022) Portanto, INDEFIRO o requerimento nesse ponto. Da CENSEC A Central Notarial de Serviços Eletrônicos Compartilhados - CENSEC, instituída pelo Provimento nº 18/2012 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) constitui um sistema administrado pelo Colégio Notarial do Brasil - Conselho Federal - CNB-CF, cuja finalidade é o gerenciamento de banco de dados com informações sobre a existência de testamentos, procurações e escrituras públicas de qualquer natureza em todos os cartórios do país, de modo que não inclui informações sobre bens de titularidade do devedor e não tem a finalidade de funcionar como repositório de registro de bens, direitos e obrigações ou de auxiliar na pesquisa de bens de devedores. Deveras, este Juízo coopera com os credores nos feitos em trâmite nesta serventia autorizando e promovendo a pesquisa aos vários sistemas conveniados, devendo a parte cooperar e cumprir também seu dever para satisfação de seu crédito. Veja-se que a busca de documentos lavrados em cartórios extrajudiciais poderá ser feita diretamente pela parte credora sem a atuação do Poder Judiciário. Nesse sentido, confira-se recente julgado desta Corte de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO CIVIL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO. CENTRAL NOTARIAL DE SERVIÇOS ELETRÔNICOS COMPARTILHADOS. CENSEC. LOCALIZAÇÃO DE BENS DA EXECUTADA. BANCO DE DADOS. IRRESTRITO. INTERVENÇÃO JUDICIAL. DESNECESSÁRIA. INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL-INSS. REMESSA DE OFÍCIO. CABÍVEL. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO REFORMADA. 1. "A CENSEC não é, em si, repositório de dados relativos a registro de bens, embora seja possível sua localização a partir das informações contidas nos documentos. A busca de documentos lavrados em cartórios extrajudiciais poderá ser feita diretamente pela parte credora sem a atuação do Poder Judiciário, de modo que não há justificativa plausível para o requerimento formulado pela exequente". (Acórdão 1631591, 07208855620228070000, Relator: DIVA LUCY DE FARIA PEREIRA, 1ª Turma Cível, data de julgamento: 19/10/2022, publicado no PJe: 31/10/2022. Pág.: Sem Página Cadastrada.) 1.1. No caso, considerando que o agravante consegue, por si só, acesso ao CENSEC para buscar as informações pretendidas, mostra-se desnecessária a intervenção do Judiciário. 2. Afigura-se legítimo o requerimento de remessa de ofício ao Instituto de Seguridade Social - INSS, a fim de obter informação sobre a existência de vínculo empregatício pela executada e eventual salário auferido, diante da dificuldade de o credor encontrar bens passíveis de penhora e a impossibilidade de se obter as informações solicitadas. 3. Recurso conhecido e parcialmente provido. Decisão reformada. (Acórdão 1710217, 07075096620238070000, Relator: ROMULO DE ARAUJO MENDES, 1ª Turma Cível, data de julgamento: 31/5/2023, publicado no DJE: 14/6/2023.) Assim, INDEFIRO o presente requerimento. Do CAGED A diligência requerida pelo credor é contraproducente, pois é inadmissível a penhora, ainda que parcial, do salário ou proventos de aposentadoria do devedor, nos termos do disposto no artigo 833, inciso IV, do Código de Processo Civil. Nesse sentido, confira-se hodierna orientação jurisprudencial desta Corte de Justiça: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPENHORABILIDADE. REMUNERAÇÃO. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO CAGED. INEFICÁCIA DA MEDIDA. 1. É inadmissível a penhora mensal de percentual do salário do devedor, sob pena de ofensa a expressa proibição legal - CPC 833, IV -, excepcionadas as duas hipóteses indicadas no § 2º, alheias ao caso. 2. A prática de ato processual pressupõe a sua utilidade e necessidade para alcançar determinado fim, o que não se constata no caso. (Acórdão nº 1358350, 07501524420208070000, Relator Des. FERNANDO HABIBE, 4ª Turma Cível, publicado no DJe 6/8/2021) Assim, não demonstrado no caso vertente ser hipótese de exceção da impenhorabilidade, INDEFIRO o requerimento formulado pelo exequente. Da ReceitaNet O credor requer a consulta ao ReceitaNet a fim de se encontrar empresas ativas de responsabilidade dos sócios executados. Pois bem, conforme descrição existente no site da Receita Federal[2], o programa ReceitaNet é utilizado para validar e enviar pela internet os arquivos de declarações e escriturações de pessoas físicas e jurídicas à Receita Federal. Portanto, tais informações também são apresentadas quando se consulta o sistema Infojud, de modo que se torna contraproducente a realização de pesquisa via ReceitaNet quando já restou realizada/deferida a consulta por meio do sistema Infojud. Por conseguinte, é caso de INDEFERIMENTO do referido requerimento. Do CRC-JUD Tendo em vista que o credor é beneficiário da gratuidade de justiça, DEFIRO a pesquisa de certidão de casamento em nome do devedor CARLOS HENRIQUE VIEIRA via sistema CRC-JUD. Do SerasaJUD Inscreva-se o nome dos executados CARLOS HENRIQUE VIEIRA, CPF nº 500.839.886-53, e FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA, CNPJ nº 41.707.191/0001-03, nos cadastros de inadimplentes, por meio do convênio SerasaJUD. Anote-se. Fica desde já a parte credora advertida de que são de sua responsabilidade as averbações e comunicações necessárias, seja para o protesto ou para a inscrição em banco de dados, bem como o pagamento dos emolumentos/despesas devidos junto ao órgão competente. Ademais, é importante ressaltar que deverá a credora promover a retirada da anotação, em caso de pagamento integral da dívida, sob pena de responder por eventuais danos decorrentes da manutenção indevida do registro. Do SNIPER Promova-se a pesquisa de vínculos patrimoniais, societários e financeiros entre pessoas físicas e jurídicas em nome da parte executada por meio do sistema SNIPER. Do INFOJUD, RENAJUD e e-RIDF DEFIRO a pesquisa de bens passíveis de constrição por intermédio dos sistemas Renajud e e-RIDF, bem como da última Declaração de Imposto de Renda dos executados por intermédio do sistema Infojud. Os documentos referentes à Declaração de Imposto de Renda serão juntados aos autos com o registro de sigilo, a fim de que sejam preservadas as informações fiscais dos devedores, autorizado o acesso apenas às partes e advogados constituídos nos autos. Diante do sigilo, não poderá a parte reproduzi-la, sendo-lhe vedado distribuir ou divulgar o arquivo a qualquer título, nos termos do parágrafo único do artigo 773, do Código de Processo Civil. Do SISBAJUD Considerando o disposto nos artigos 835 e 854 do Código de Processo Civil, DEFIRO a penhora eletrônica em contas de titularidade do executado, por intermédio do sistema Sisbajud, do valor de R$ 165.925,84. Aguarde-se a resposta. Da Penhora no Rosto dos Autos DEFIRO a penhora de eventuais créditos do executado CARLOS HENRIQUE VIEIRA, CPF nº 500.839.886-53, junto à 1ª Vara Cível da Comarca de Lagoa Santa - TJMG, com registro no rosto dos autos de nº 5005640-34.2022.8.13.0148; bem como junto à CENTRASE Fazenda Pública Estadual de Belo Horizonte - Central de Cumprimento de Sentenças - TJMG, com registro no rosto dos autos de nº 5073982-52.2020.8.13.0024, até o limite do débito ora perseguido de R$ 165.925,84. Confiro a esta decisão força de ofício aos ilustres Juízos nos quais serão averbadas as ordens de penhora, nos termos da Portaria Conjunta nº 19/2019 desta Corte de Justiça. Formalizada a penhora, após a efetiva constrição dos valores e colocados à disposição deste Juízo, intime-se o executado CARLOS HENRIQUE VIEIRA, na forma do art. 841, do Código de Processo Civil. Sem prejuízo, com o retorno das pesquisas oras deferidas, considerando-se que ainda não há garantia integral do Juízo[3], intime-se o exequente para promover o andamento do feito, indicando bens do devedor passíveis de constrição, no prazo de 15 (quinze) dias, findos os quais os autos serão suspensos e arquivados, na forma do art. 921, III, do CPC. [assinado digitalmente] JULIO ROBERTO DOS REIS Juiz de Direito _________________________ A Sua Excelência a Senhora Fabiana G. S. Ferreira de Melo Juíza de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Lagoa Santa - TJMG _________________________ A Sua Excelência a Senhora Renata Cristina Araújo Magalhães Juíza de Direito da CENTRASE Fazenda Pública Estadual de Belo Horizonte - Central de Cumprimento de Sentenças - TJMG _________________________ [1] Disponível em https://www.cnj.jus.br/sistemas/bacenjud/documentos-bacenjud/ [2] Disponível em https://www.gov.br/receitafederal/pt-br/centrais-de-conteudo/download/receitanet [3] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. INEXIGIBILIDADE DE TÍTULO JUDICIAL DEFINITIVO. PENHORA. DIREITO PLEITEADO EM JUÍZO. POSSIBILIDADE. I - A penhora no rosto dos autos recai sobre direito litigioso reclamado pelo devedor, mas credor em outra ação, a fim de que, na hipótese de êxito, o valor seja revertido para o exequente. Trata-se, portanto, de um direito futuro e eventual, que não implica em apreensão imediata, depósito judicial, tampouco transferência do montante penhorado. É, na realidade, uma mera averbação do direito, para exercício de preferência em futura expropriação. Diante dessa natureza, não se exige, para o seu deferimento, a prévia formação do título executivo judicial definitivo, bastando, para tanto, a mera expectativa de que o executado receba o crédito. Depois, o art. 520 do CPC estabelece que "o cumprimento provisório da sentença impugnada por recurso desprovido de efeito suspensivo será realizado da mesma forma que o cumprimento definitivo", sujeitando-se ao regime ali estabelecido. II - Ademais, extrai-se do sítio eletrônico do STJ que o recurso especial não foi conhecido, conforme decisão proferida no AgInt nos EDcl no Agravo Em Recurso Especial nº 1729910, publicada no DJe em 17.12.2020. III - Negou-se provimento ao recurso. (Acórdão nº 1327268, 07530632920208070000, Relator Des. JOSÉ DIVINO, 6ª Turma Cível, publicado no DJe 6/4/2021)

21/02/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0014733-79.2012.8.07.0001. EXEQUENTE: ALESSANDRO TEIXEIRA VASCONCELOS EXECUTADO: CARLOS HENRIQUE VIEIRA, FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Trata-se de ação em fase de Cumprimento de Sentença, proposta por ALESSANDRO TEIXEIRA VASCONCELOS em desfavor de CARLOS HENRIQUE VIEIRA e de FILADELPHIA EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS LTDA, conforme qualificação dos autos. O feito foi arquivado em 5.12.2017 ante a ausência de bens passíveis de penhora em nome do devedor, conforme decisão proferida sob o ID nº 183813992 (pág. 683). As partes foram intimadas no ID nº 183813988 para se manifestarem acerca de eventual ocorrência da prescrição intercorrente. A parte exequente alega a inocorrência da prescrição. Não houve manifestação da parte executada. Decido. Assiste parcial razão à parte credora. Considerando que a presente execução se baseia em reparação civil decorrente de responsabilidade contratual, aplica-se à espécie o prazo prescricional decenal, consoante entendimento consolidado pela Corte Superior, confira-se: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE RESOLUÇÃO CONTRATUAL - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE DEU PARCIAL PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA RECURSAL DO RÉU. 1. "Aplica-se o prazo prescricional decenal previsto no art. 205 do CC nas pretensões decorrentes de inadimplemento contratual. Não havendo na lei regra limitando o tempo para a decadência do direito de promover a resolução do negócio, a ação pode ser proposta enquanto não prescrita a pretensão de crédito que decorre do contrato. No caso, a pretensão veiculada é de resolução do contrato, reintegração na posse do bem imóvel litigioso e condenação da parte recorrida em perdas e danos, de modo que incide a prescrição decenal." (AgInt no REsp n. 1.955.059/SC, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 26/4/2022, DJe de 3/5/2022). 2. Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp n. 1.963.209/PR, Relator Ministro MARCO BUZZI, Quarta Turma do STJ, publicado no DJe em 31/3/2023) APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL COM RESTITUIÇÃO DE VALORES. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. RESPONSABILIDADE CONTRATUAL. PRAZO DECENAL NÃO TRANSCORRIDO. SENTENÇA TORNADA SEM EFEITO. 1. Hipótese de cumprimento de sentença pela qual decretada rescisão de contrato e determinada restituição de valores pelo executado/apelado. Assim, a pretensão executiva decorre de inadimplemento contratual, e submete-se ao prazo decenal de prescrição (art. 205 do Código Civil), o qual não transcorreu na espécie. 2. "2. Consoante Enunciado n. 150 de Súmula do Supremo Tribunal Federal, prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação. Com efeito, o prazo da prescrição intercorrente é o mesmo da ação, que, no caso de cumprimento de sentença oriundo de ação de rescisão contratual que determinou a devolução de valor investido pelo autor, deve observar o prazo de 10 (dez) anos, na forma do artigo 205 do Código Civil. ( )" (TJDFT. Acórdão 1401275, APC 00043052120158070005, Relator: JOÃO LUÍS FISCHER DIAS, 5ª Turma Cível, julgado em 16/2/2022, DJe 8/3/2022). Sentença que deve ser tornada sem efeito. 3. Recurso conhecido e provido. (Acórdão 1628217, 00016137820178070005, Relator: MARIA IVATÔNIA, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 13/10/2022, publicado no PJe: 25/10/2022. Pág.: Sem Página Cadastrada.) No caso destes autos, a execução permaneceu suspensa pelo prazo de 1 ano, nos termos do art. 921, III do CPC, a partir de 5.12.2017 (ID nº 183813992, pag. 683). Considerando que a prescrição intercorrente começou a fluir com o término da suspensão processual, em 5.12.2018, o seu implemento dar-se-á na data provável de 5.12.2028, de sorte que, por ora, não há se falar em ocorrência da prescrição no curso do processo. Ausentes outros requerimentos, retornem os autos ao arquivo provisório. [assinado digitalmente] Júlio Roberto dos Reis Juiz de Direito

01/02/2024, 00:00

—

Partes do Processo(6)

Advogados / Representantes(6)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Recebimento

Outras Decisões

Conclusão (para decisão)

Recebimento

Conclusão (para decisão)

Documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(395)

Todos os documentos(27)