Execução de Título Extrajudicial 5961610-98.2024.8.09.0159 - TJGO

Execução de Título Extrajudicial 5961610-98.2024.8.09.0159 - TJGO | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

20/08/2025, 12:40

Trânsito em julgado

20/08/2025, 12:39

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Publicacao/Comunicacao Intimação Sentença de Homologação - Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTOJuizado Especial CívelDra. Patrícia Passoli Ghedin Processo nº 5961610-98.2024.8.09.0159Requerente: Mhi Automacao LtdaRequerido: Hamburgueria Scooby Comercio De Alimentos Ltda Dou a presente decisão força de carta de citação/mandado/ofício à teor do disposto no art. 136 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial. SENTENÇA Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei n. 9.099/95.O acordo celebrado entre as partes deve ser homologado por sentença e encontra amparo no art. 57 da Lei nº 9.099/95.Ante o exposto, a fim de que surtam seus jurídicos e legais efeitos, homologo o acordo celebrado entre as partes em evento 56 e julgo extinto o presente processo, com resolução do mérito, conforme artigo 487, inciso III, alínea “b”, do CPC.Sem custas e honorários (art. 55 da LJE).Considerando a ausência de interesse recursal, arquive-se imediatamente os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Santo Antônio do Descoberto, data da assinatura digital.assinado digitalmentePATRÍCIA PASSOLI GHEDINJuíza de Direito “É um dever de todos, sem exceção, proteger crianças e adolescentes contra a violência infantil. Disque 100”

18/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Publicacao/Comunicacao Intimação Sentença de Homologação - Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTOJuizado Especial CívelDra. Patrícia Passoli Ghedin Processo nº 5961610-98.2024.8.09.0159Requerente: Mhi Automacao LtdaRequerido: Hamburgueria Scooby Comercio De Alimentos Ltda Dou a presente decisão força de carta de citação/mandado/ofício à teor do disposto no art. 136 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial. SENTENÇA Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei n. 9.099/95.O acordo celebrado entre as partes deve ser homologado por sentença e encontra amparo no art. 57 da Lei nº 9.099/95.Ante o exposto, a fim de que surtam seus jurídicos e legais efeitos, homologo o acordo celebrado entre as partes em evento 56 e julgo extinto o presente processo, com resolução do mérito, conforme artigo 487, inciso III, alínea “b”, do CPC.Sem custas e honorários (art. 55 da LJE).Considerando a ausência de interesse recursal, arquive-se imediatamente os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Santo Antônio do Descoberto, data da assinatura digital.assinado digitalmentePATRÍCIA PASSOLI GHEDINJuíza de Direito “É um dever de todos, sem exceção, proteger crianças e adolescentes contra a violência infantil. Disque 100”

18/08/2025, 00:00

Confirmada

15/08/2025, 15:13

Confirmada

15/08/2025, 15:13

Homologação de Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença

15/08/2025, 15:04

Conclusão (para julgamento)

05/08/2025, 14:17

Petição (Petição (outras))

29/07/2025, 14:07

Petição (Petição (outras))

29/07/2025, 10:43

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTOJuizado Especial CívelDra. Patrícia Passoli Ghedin Processo nº 5961610-98.2024.8.09.0159Requerente: Mhi Automacao LtdaRequerido: Hamburgueria Scooby Comercio De Alimentos Ltda Dou a presente decisão força de carta de citação/mandado/ofício à teor do disposto no art. 136 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial. DECISÃO Compulsando os autos, verifico que a parte ré interpôs recurso inominado e, na ocasião, pleiteou a concessão dos benefícios da gratuidade de justiça, sob argumento de que é parte hipossuficiente (evento n. 37).Convém registrar que o Enunciado n. 116 do Fonaje estabelece que “O juiz poderá, de ofício, exigir que a parte comprove a insuficiência de recursos para obter a concessão do benefício da gratuidade da justiça (art. 5º, inc. LXXIV, da CF), uma vez que a afirmação da pobreza goza apenas de presunção relativa de veracidade”. Em evento n. 44 fora determinada a intimação da parte ré para comprovar a hipossuficiência alegada, juntando aos autos outros documentos que comprovassem o pedido. Todavia, a parte limitou-se a informar que os documentos ja haviam sido juntados em evento 37. No caso em apreço, para embasar seu pedido, a parte recorrente apresentou tão somente Declaração de Informações Socioeconômicas e Fiscais(DEFIS). Contudo, o referido documento não é suficiente para demonstrar a hipossuficiência alegada, mormente quando não consta outros documentos que corroborem.Assim, indefiro o pedido de gratuidade de justiça. Considerando que em sede de juizados especiais o juízo prévio de admissibilidade do recurso será feito em primeiro grau, conforme estabelece o Enunciado n. 166 do Fonaje, determino a intimação do recorrente para, no prazo de 48h (quarenta e oito horas), comprovar nos autos o recolhimento do preparo, sob pena de deserção do recurso (art. 42, §1º, da Lei nº. 9.099/95).Intime-se. Cumpra-se.Santo Antônio do Descoberto, data da assinatura digital.assinado digitalmentePATRÍCIA PASSOLI GHEDINJuíza de Direito “É um dever de todos, sem exceção, proteger crianças e adolescentes contra a violência infantil. Disque 100”

23/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTOJuizado Especial CívelDra. Patrícia Passoli Ghedin Processo nº 5961610-98.2024.8.09.0159Requerente: Mhi Automacao LtdaRequerido: Hamburgueria Scooby Comercio De Alimentos Ltda Dou a presente decisão força de carta de citação/mandado/ofício à teor do disposto no art. 136 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial. DECISÃO Compulsando os autos, verifico que a parte ré interpôs recurso inominado e, na ocasião, pleiteou a concessão dos benefícios da gratuidade de justiça, sob argumento de que é parte hipossuficiente (evento n. 37).Convém registrar que o Enunciado n. 116 do Fonaje estabelece que “O juiz poderá, de ofício, exigir que a parte comprove a insuficiência de recursos para obter a concessão do benefício da gratuidade da justiça (art. 5º, inc. LXXIV, da CF), uma vez que a afirmação da pobreza goza apenas de presunção relativa de veracidade”. Em evento n. 44 fora determinada a intimação da parte ré para comprovar a hipossuficiência alegada, juntando aos autos outros documentos que comprovassem o pedido. Todavia, a parte limitou-se a informar que os documentos ja haviam sido juntados em evento 37. No caso em apreço, para embasar seu pedido, a parte recorrente apresentou tão somente Declaração de Informações Socioeconômicas e Fiscais(DEFIS). Contudo, o referido documento não é suficiente para demonstrar a hipossuficiência alegada, mormente quando não consta outros documentos que corroborem.Assim, indefiro o pedido de gratuidade de justiça. Considerando que em sede de juizados especiais o juízo prévio de admissibilidade do recurso será feito em primeiro grau, conforme estabelece o Enunciado n. 166 do Fonaje, determino a intimação do recorrente para, no prazo de 48h (quarenta e oito horas), comprovar nos autos o recolhimento do preparo, sob pena de deserção do recurso (art. 42, §1º, da Lei nº. 9.099/95).Intime-se. Cumpra-se.Santo Antônio do Descoberto, data da assinatura digital.assinado digitalmentePATRÍCIA PASSOLI GHEDINJuíza de Direito “É um dever de todos, sem exceção, proteger crianças e adolescentes contra a violência infantil. Disque 100”

23/07/2025, 00:00

Confirmada

22/07/2025, 10:01

Confirmada

22/07/2025, 10:01

Gratuidade da Justiça

22/07/2025, 09:58

Documentos

Sentença de Homologação

•18/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTOJuizado Especial CívelDra. Patrícia Passoli Ghedin Processo nº 5961610-98.2024.8.09.0159Requerente: Mhi Automacao LtdaRequerido: Hamburgueria Scooby Comercio De Alimentos Ltda Dou a presente decisão força de carta de citação/mandado/ofício à teor do disposto no art. 136 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial. DECISÃO Compulsando os autos, verifico que a parte ré interpôs recurso inominado e, na ocasião, pleiteou a concessão dos benefícios da gratuidade de justiça, sob argumento de que é parte hipossuficiente (evento n. 37).Convém registrar que o Enunciado n. 116 do Fonaje estabelece que “O juiz poderá, de ofício, exigir que a parte comprove a insuficiência de recursos para obter a concessão do benefício da gratuidade da justiça (art. 5º, inc. LXXIV, da CF), uma vez que a afirmação da pobreza goza apenas de presunção relativa de veracidade”. Em evento n. 44 fora determinada a intimação da parte ré para comprovar a hipossuficiência alegada, juntando aos autos outros documentos que comprovassem o pedido. Todavia, a parte limitou-se a informar que os documentos ja haviam sido juntados em evento 37. No caso em apreço, para embasar seu pedido, a parte recorrente apresentou tão somente Declaração de Informações Socioeconômicas e Fiscais(DEFIS). Contudo, o referido documento não é suficiente para demonstrar a hipossuficiência alegada, mormente quando não consta outros documentos que corroborem.Assim, indefiro o pedido de gratuidade de justiça. Considerando que em sede de juizados especiais o juízo prévio de admissibilidade do recurso será feito em primeiro grau, conforme estabelece o Enunciado n. 166 do Fonaje, determino a intimação do recorrente para, no prazo de 48h (quarenta e oito horas), comprovar nos autos o recolhimento do preparo, sob pena de deserção do recurso (art. 42, §1º, da Lei nº. 9.099/95).Intime-se. Cumpra-se.Santo Antônio do Descoberto, data da assinatura digital.assinado digitalmentePATRÍCIA PASSOLI GHEDINJuíza de Direito “É um dever de todos, sem exceção, proteger crianças e adolescentes contra a violência infantil. Disque 100”

23/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Publicacao/Comunicacao Intimação Sentença - Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO DESCOBERTOJuizado Especial CívelDra. Patrícia Passoli Ghedin Processo nº 5961610-98.2024.8.09.0159Requerente: Mhi Automacao LtdaRequerido: Hamburgueria Scooby Comercio De Alimentos Ltda Dou a presente decisão força de carta de citação/mandado/ofício à teor do disposto no art. 136 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial. SENTENÇA 1. Trata-se de embargos à execução opostos por Hamburgueria Scooby Comercio De Alimentos Ltda em ação executiva proposta em seu desfavor por Mhi Automacao Ltda, ambos qualificados nos autos.Em evento n. 22, a embargante sustenta que o exequente, ora embargado, não cumpriu com obrigação pactuada, razão pela qual entende pela inexigibilidade do título acostado aos autos. Para recebimento dos presentes embargos, apresente o seguinte bem como garantia: “MARCA / MODELO / VERSÃO: R/ISIDOC CIF 501 ESPÉCIE / TIPO: CARGA REBOQUE PLACA: PQX7I34 ANO FABRICAÇÃO/MODELO: 2013/2013 CHASSI: 98ZCLAS01GG009668 COR PREDOMINANTE: BRANCA CATEGORIA: PARTICULAR CARROCERIA: CARROCERIA FECHADA CÓDIGO RENAVAM: 01092137863 VALOR DE MERCADO ESTIMADO: R$ 20.000,00 (vinte mil reais)”.Instado a se manifestar, a parte exequente apresenta, de forma preliminar, discordância quanto ao bem ofertado como garantia pelo embargante. Porquanto, pugna pela rejeição liminar dos presentes embargos.Vieram-me os autos conclusos.É, em síntese, o relatório. DECIDO.2. No que tange à admissibilidade de eventuais embargos opostos pelo devedor, cumpre destacar que a regra aplicável no âmbito dos Juizados Especiais Cíveis diverge do regime previsto no Código de Processo Civil.Nos termos do Enunciado n. 117 do FONAJE, “é obrigatória a segurança do Juízo pela penhora para apresentação de embargos à execução de título judicial ou extrajudicial perante o Juizado Especial”. Assim, a exigência de garantia do juízo constitui condição de procedibilidade para o conhecimento dos embargos no microssistema dos Juizados Especiais.No caso concreto, verifica-se que o devedor indicou, como forma de garantia e com o intuito de preencher o requisito de admissibilidade, o bem móvel ““MARCA / MODELO / VERSÃO: R/ISIDOC CIF 501 ESPÉCIE / TIPO: CARGA REBOQUE PLACA: PQX7I34 ANO FABRICAÇÃO/MODELO: 2013/2013 CHASSI: 98ZCLAS01GG009668 COR PREDOMINANTE: BRANCA CATEGORIA: PARTICULAR CARROCERIA: CARROCERIA FECHADA CÓDIGO RENAVAM: 01092137863 VALOR DE MERCADO ESTIMADO: R$ 20.000,00 (vinte mil reais)”.Muito embora se reconheça que, no procedimento comum, a garantia do juízo não é condição para o recebimento dos embargos à execução – sendo exigida apenas para a concessão de efeito suspensivo, nos termos do art. 919, §1º, do CPC –, no rito dos Juizados Especiais Cíveis a exigência é diversa, conforme expressamente dispõe o Enunciado supracitado.Ademais, nos dois regimes, permanece incólume a observância da ordem legal de preferência para a penhora, prevista no art. 835 do CPC, sendo o dinheiro o primeiro bem a ser indicado, por sua maior liquidez e efetividade para a satisfação do crédito.No caso dos autos, constata-se que o bem ofertado pelo devedor – um reboque – foi expressamente recusado pela parte credora. E tal recusa encontra respaldo na própria natureza do bem indicado, o qual se mostra incompatível com os princípios que norteiam os Juizados Especiais, notadamente a simplicidade, a celeridade e a efetividade.De fato, admitir tal bem como garantia poderia impor ao credor o ônus de aguardar avaliação, providenciar guarda e solicitar posterior alienação judicial (por hasta pública ou mediante autorização para venda particular), o que inevitavelmente acarretaria morosidade e complexidade desproporcionais ao rito dos Juizados.Outrossim, ainda que se reconheça o princípio da menor onerosidade da execução ao devedor, esse deve ser sopesado com o princípio da máxima efetividade da tutela jurisdicional e do interesse do credor. A flexibilização da ordem legal de penhora depende de prova cabal de que a constrição em dinheiro inviabilizaria o exercício das atividades do devedor – ônus que, no presente caso, não foi minimamente demonstrado.Na oportunidade, apresento o seguinte julgado proferido pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás acerca do tema:“EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO. BEM MÓVEL OFERECIDO PARA GARANTIR O JUÍZO. ÔNIBUS. INOBSERVÂNCIA DA ORDEM LEGAL DE PREFERÊNCIA. ART. 835, CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. 1. O art. 835, do Código de Processo Civil, estabelece a ordem preferencial da penhora, elencando o dinheiro em primeiro lugar. 2. O princípio da menor onerosidade ao devedor deve ser sopesado com o princípio de que a execução é realizada no interesse do credor, razão pela qual a flexibilização da ordem legal de preferência depende de prova de que a penhora em dinheiro possa inviabilizar a atividade da devedora, situação não demonstrada nos autos. 3. Legítima a recusa da ora agravante quanto ao bem nomeado para fins de garantia. 4. Não obstante, o agravo merece parcial provimento, pois revela-se prematura a análise, por este órgão ad quem, do pedido da agravante de penhora de valores na conta da executada/agravada, através do BACENJUD, no valor atualizado do débito, acrescido em 10% (dez por cento) de honorários, além das custas processuais. 5. A não aceitação do bem ofertado em garantia do juízo acarreta apenas o recebimento dos embargos à execução sem efeito suspensivo. Logo, para que não ocorra supressão de instância, a determinação de eventual penhora de valores deve ser analisada pelo juízo a quo, no bojo da própria execução, que retomará o seu curso. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJGO, PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Agravos -> Agravo de Instrumento 5371831-88.2023.8.09.0107, Rel. Des(a). Desclieux Ferreira da Silva Júnior, 7ª Câmara Cível, julgado em 29/09/2023, DJe de 29/09/2023)” (destaquei)Dessa forma, revela-se legítima a recusa da credora ao bem nomeado à penhora, razão pela qual a condição de admissibilidade dos embargos resta, por ora, não preenchida.É o quanto basta.3. Ante as razões expostas, REJEITO liminarmente os embargos opostos em evento n. 22, extinguindo-o, sem exame do mérito, por ausência de garantia do juízo, nos termos do art. 53, § 1º, da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 485, IV, do CPC (Enunciado n. 143 do Fonaje).Sem custas e honorários (art. 55 da LJE).Havendo recurso inominado com pedido de gratuidade de justiça, intime-se a parte (autora ou ré) para comprovar por meios hábeis os requisitos do benefício de isenção de custas.Advirto às partes que a interposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais, poderá ser sancionada com multa, conforme previsão na lei processual.Com o trânsito em julgado, intime-se o credor para que, no prazo de 5 (cinco) dias, requeira o que entender de direito, sob pena de arquivamento dos autos.Apresentada manifestação, retornem os autos conclusos.Nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Santo Antônio do Descoberto, data da assinatura digital.assinado digitalmentePATRÍCIA PASSOLI GHEDINJuíza de Direito “É um dever de todos, sem exceção, proteger crianças e adolescentes contra a violência infantil. Disque 100”

23/05/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Definitivo

Trânsito em julgado

Confirmada

Confirmada

Homologação de Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença

Conclusão (para julgamento)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Confirmada

Gratuidade da Justiça

Todas as movimentações(57)