Embargos à Execução 0825323-20.2020.8.10.0001 - TJMA

Embargos à Execução 0825323-20.2020.8.10.0001 - TJMA | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Recorrentes: Banco Do Brasil S/A Advogado: Sérvio Túlio De Barcelos (OAB/MA 14009-A) Recorrido: Jaracaty Empreendimentos Imobiliários Ltda Advogado: Lúcia Flávio Araújo Brandão (OAB/MA 19.216) D E C I S Ã O Decisão (expediente) - PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO GABINETE DA PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL nº 0825323-20.2020.8.10.0001 Trata-se de Recurso Especial interposto, com fundamento no art. 105 III a e c da Constituição Federal, contra Acórdão que manteve a decisão de base, julgando improcedentes os embargos à execução diante da ausência de planilha atualizada de cálculos, reputando como válido os cálculos apresentados pela Recorrida. Em suas razões, o Recorrente alega que o Acórdão viola o 6º da LICC, os arts. 104 e 421 do Código Civil e art. 5º II e XXXVI da CF, em razão da validade do negócio jurídico firmado entre as partes. Pugna pela reforma do Acórdão (ID 16973385). Contrarrazões em ID 17788204. É o relatório. Decido. Presentes os requisitos intrínsecos de admissibilidade, concernentes ao cabimento, legitimidade e interesse recursais, assim como os extrínsecos relativos à tempestividade, preparo e regularidade formal. No caso, contudo, observo que as razões recursais não guardam dialeticidade com a matéria apreciada no Acórdão recorrido, uma vez que tratam de assunto diverso, impossibilitando a adequada definição e compreensão da controvérsia, pelo que deve ser o recurso inadmitido por deficiência de fundamentação, tudo com base na aplicação analógica da Súmula nº 284/STF. Isso porque o Acórdão se alicerça em um único fundamento: o de que não houve excesso de execução, pois os cálculos estão em conformidade com o contrato firmado. E contra esses fundamentos, o recurso não dedicou uma linha sequer, limitando-se a afirmar genericamente que o Acórdão violou norma constitucional e que o contrato discutido nos autos é válido, utilizando-se de dispositivos relacionados a empréstimo consignado, tema alheio ao discutido efetivamente nos autos. Afora isso, em relação a violação ao 5º II e XXXVI da CF, verifico que não tem viabilidade o REsp, eis que “Não cabe ao Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso especial, analisar suposta ofensa a dispositivos da Constituição Federal, ainda que a título de prequestionamento, sob pena de usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal” (AREsp 1654562/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 23/06/2020, DJe 25/06/2020). Ante o exposto, e salvo melhor juízo da Corte de Precedentes, INADMITO o Recurso Especial (CPC, art. 1.030 V), nos termos da fundamentação supra. Publique-se. Intime-se. Serve esta decisão de Ofício. São Luís (MA), 25 de julho de 2022 Desemb. Paulo Sérgio Velten Pereira Presidente do Tribunal de Justiça

28/07/2022, 00:00

—

Arquivado Definitivamente

Juntada de Certidão

Outras Decisões

Conclusos para despacho

Juntada de Certidão

Juntada de Certidão

Decorrido prazo de JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA em 05/12/2022 23:59.

Decorrido prazo de JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA em 05/12/2022 23:59.

Decorrido prazo de SERVIO TULIO DE BARCELOS em 05/12/2022 23:59.

Decorrido prazo de LUCIO FLAVIO ARAUJO BRANDAO em 05/12/2022 23:59.

Publicado Intimação em 21/11/2022.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/11/2022

Publicado Intimação em 21/11/2022.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/11/2022

Juntada de petição

Todas as movimentações(59)

Todos os documentos(17)