Procedimento Comum Cível 0807301-88.2020.8.10.0040 - TJMA

Procedimento Comum Cível 0807301-88.2020.8.10.0040 - TJMA | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Apelante: ANTONIO FRANCISCO DE JESUS ROCHA Advogada: YVES CEZAR BORIN RODOVALHO - OAB MA11175-A, THAIS ANTONIA ROQUE DE OLIVEIRA - OAB MA20014-A, EMANUEL SODRE TOSTE - OAB MA8730-A Apelado: BANCO DO BRASIL S/A Advogado: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES, OAB/MA 9.348-A EMENTA APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO DA SENTENÇA. INOCORRÊNCIA. JUROS DE CARÊNCIA. COBRANÇA INDEVIDA. NÃO CONFIGURAÇÃO. PROVA DA ANUÊNCIA DO DEVEDOR COM A COBRANÇA DESSE ENCARGO. SENTENÇA MANTIDA. 1. No caso, não vislumbro a alegada ausência de fundamentação na sentença, vendo que se trata de decisão concisa, que apresenta de forma breve as razões do convencimento do magistrado. Da sentença recorrida, é possível se extrair, de forma clara e precisa, que a autora contratou empréstimo consignado junto ao banco requerido e que pretende a declaração de nulidade da cobrança de juros de carência, e o demandado apresentou contestação, refutando os fatos alegados na inicial. 2. É cediço que os juros de carência são aqueles cobrados no interstício existente entre a efetiva liberação do numerário ao contratante e a data do pagamento da primeira parcela do empréstimo, sendo lícita sua cobrança desde que haja expressa previsão contratual. 3. O caso aqui tratado se amolda à situação que afasta a alegação de ilegalidade da cobrança dos “juros de carência”, vez que há nos autos documento idôneo capaz de demonstrar, de forma inequívoca, que a parte apelante, ao contratar o empréstimo, tinha ciência acerca da cobrança daqueles, com a qual anuiu. Com efeito, não há que se falar em ilegalidade da cobrança dos juros de carência, visto que a apelante foi informada dos termos do contrato, inexistindo, portanto, ofensa ao direito à informação e, via de consequência, cometimento de ato ilícito pelo apelado, uma vez que as partes, no exercício de sua autonomia de vontade, livremente celebraram o contrato ora questionado, estando previamente ciente dos encargos decorrentes da operação. 4. Recurso a que se nega provimento Acórdão (expediente) - APELAÇÃO CÍVEL Nº 0807301-88.2020.8.10.0040 Relator: Desembargador Jamil de Miranda Gedeon Neto Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, acordam os Senhores Desembargadores integrantes da Terceira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade, em sessão virtual realizada no período de 28.07.2022 a 04.08.2022, em conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Desembargador Relator. Votaram os Senhores Desembargadores Jamil de Miranda Gedeon Neto, Cleones Carvalho Cunha e Lourival de Jesus Serejo Sousa. Participou do julgamento a Senhora Procuradora de Justiça, Ana Lidia de Mello e Silva Moraes. São Luís/MA, data do sistema. Desembargador JAMIL DE MIRANDA GEDEON NETO Relator

10/08/2022, 00:00

—

Arquivado Definitivamente

Juntada de Certidão

Decorrido prazo de PROCURADORIA DO BANCO DO BRASIL SA em 23/01/2023 23:59.

Decorrido prazo de ANTONIO FRANCISCO DE JESUS ROCHA em 23/01/2023 23:59.

Decorrido prazo de PROCURADORIA DO BANCO DO BRASIL SA em 23/09/2022 23:59.

Decorrido prazo de ANTONIO FRANCISCO DE JESUS ROCHA em 23/09/2022 23:59.

Publicado Intimação em 28/11/2022.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/11/2022

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

Proferido despacho de mero expediente

Conclusos para decisão

Juntada de petição

Publicado Intimação em 16/09/2022.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/09/2022

Publicado Intimação em 16/09/2022.

Todas as movimentações(58)