Procedimento Comum Cível 0815226-63.2017.8.10.0001 - TJMA

Procedimento Comum Cível 0815226-63.2017.8.10.0001 - TJMA | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0815226-63.2017.8.10.0001. AUTOR: COLÉGIO EDUCATOR LTDA - ME Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A RÉU: INSTITUTO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR Advogados/Autoridades do(a) RÉU: RICARDO BRUNO BECKMAN SOARES DA CRUZ - MA12216, NATHALIA MACIEL CÂMARA - MA21390 DECISÃO Intimação - Trata-se de Embargos de Declaração opostos pelo COLÉGIO EDUCATOR LTDA. em face da sentença proferida nos autos da ação movida contra o INSTITUTO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR (PROCON/MA), alegando omissão. Requereu ao final, o acolhimento dos embargos, com efeitos modificativos, para a mudança do dispositivo do comando sentencial. O embargado apresentou contrarrazões aos embargos de declaração. É o breve relatório. Decido. Os embargos de declaração têm por escopo a eliminação de obscuridades, contradições ou omissões existentes no julgado, e, ainda, a correção do erro material, não se prestando, todavia, ao revolvimento de questão de fundo. É sabido que a legislação restringe o manejo dos embargos para situações em que a decisão, seja ela monocrática ou colegiada, venha a ser proferida com obscuridade, contradição ou omissão. O art. 1.022 do CPC, dispõe que cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial, com a finalidade de esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, assim como, para a correção de erro material. Eis o aludido dispositivo: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Assim, os embargos de declaração não se prestam à reanálise de matéria já decidida, a menos que na decisão exista dúvida, omissão ou contradição. No feito, o embargante pretende a reapreciação da matéria cuja via é imprópria, sendo que ao logo da fundamentação da sentença, o Juízo se manifesta sobre a legalidade da multa, de modo que os embasamentos jurídicos e fáticos utilizados pelo julgador estão atrelados à sua percepção e convencimento sobre os autos, e não sobre o que o embargante acha que deveria constar como fundamentação. Em relação à alegação de tempestividade da contestação do réu, esta não interferiu na decisão tomada. Os embargos de declaração não têm o condão de modificar ou alterar substancialmente a decisão na sua parte dispositiva, pois modificação ou alteração, só poderiam ocorrer nas hipóteses de erros materiais, posto que nesta fase não há o contraditório e a igualdade entre as partes. Não se pode admitir, então, embargos que, em lugar de pedir a declaração, o esclarecimento ou o complemento da decisão embargada, colimam modificá-la ou alterá-la substancialmente na sua parte dispositiva. Ressalta-se que, não estou adentrando no mérito da sentença, já que tal exame caberá a um eventual recurso de apelação, mas estou restrito apenas à matéria afeita aos embargos de declaração, sendo que na sentença embargada, não observo qualquer contradição ou omissão. Nesse esteio, cito a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE QUALQUER VÍCIO. DECISÃO QUE ANALISOU TODAS AS QUESTÕES POSTAS DE FORMA CONCATENADA E CLARA. RECURSO COM O FITO DE REEXAME DA MATÉRIA, TENDO EM VISTA QUE O DECISUM É CLARO AO REFORMAR A DECISÃO DE BASE. DESVIRTUAMENTO DOS ACLARATÓRIOS. EMBARGOS REJEITADOS À UNANIMIDADE DE VOTOS. I -Os embargos de Declaração tem o escopo de sanar decisões judiciais viciadas por omissão, contradição ou obscuridade. Dessa monta, não se permite que os mesmos sejam utilizados para o reexame da matéria. II - Inocorrendo as hipóteses autorizadoras do aclaramento da decisão expostas no art. 535, I e II, deve-se mantê-la integralmente. III- embargos rejeitados à unanimidade. TJMA, Embargos de Declaração, Processo nº 4886/2010, Relatora Desª. Nelma Sarney Costa, julgado em 05/03/2010). Nos autos constam de forma clara os elementos que motivaram a decisão, de modo que os embargantes tentam suscitar matéria de mérito que já foi amplamente discutida no processo de conhecimento. Face ao exposto, rejeito os embargos de declaração opostos, por não se encontrarem presentes na sentença a contradição e omissão alegadas. Intimem-se. São Luís (MA), data do sistema. MARCO ANTONIO NETTO TEIXEIRA JUIZ DE DIREITO

22/09/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0815226-63.2017.8.10.0001. AUTOR: COLEGIO EDUCATOR LTDA - ME Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A RÉU: INSTITUTO DE PROTECAO E DEFESA DO CONSUMIDOR Advogados/Autoridades do(a) REU: RICARDO BRUNO BECKMAN SOARES DA CRUZ - MA12216, NATHALIA MACIEL CAMARA - MA21390 DECISÃO Intimação - Trata-se de Embargos de Declaração opostos pelo COLÉGIO EDUCATOR LTDA. em face da sentença proferida nos autos da ação movida contra o INSTITUTO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR (PROCON/MA), alegando omissão. Requereu ao final, o acolhimento dos embargos, com efeitos modificativos, para a mudança do dispositivo do comando sentencial. O embargado apresentou contrarrazões aos embargos de declaração. É o breve relatório. Decido. Os embargos de declaração têm por escopo a eliminação de obscuridades, contradições ou omissões existentes no julgado, e, ainda, a correção do erro material, não se prestando, todavia, ao revolvimento de questão de fundo. É sabido que a legislação restringe o manejo dos embargos para situações em que a decisão, seja ela monocrática ou colegiada, venha a ser proferida com obscuridade, contradição ou omissão. O art. 1.022 do CPC, dispõe que cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial, com a finalidade de esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, assim como, para a correção de erro material. Eis o aludido dispositivo: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Assim, os embargos de declaração não se prestam à reanálise de matéria já decidida, a menos que na decisão exista dúvida, omissão ou contradição. No feito, o embargante pretende a reapreciação da matéria cuja via é imprópria, sendo que ao logo da fundamentação da sentença, o Juízo se manifesta sobre a legalidade da multa, de modo que os embasamentos jurídicos e fáticos utilizados pelo julgador estão atrelados à sua percepção e convencimento sobre os autos, e não sobre o que o embargante acha que deveria constar como fundamentação. Em relação à alegação de tempestividade da contestação do réu, esta não interferiu na decisão tomada. Os embargos de declaração não têm o condão de modificar ou alterar substancialmente a decisão na sua parte dispositiva, pois modificação ou alteração, só poderiam ocorrer nas hipóteses de erros materiais, posto que nesta fase não há o contraditório e a igualdade entre as partes. Não se pode admitir, então, embargos que, em lugar de pedir a declaração, o esclarecimento ou o complemento da decisão embargada, colimam modificá-la ou alterá-la substancialmente na sua parte dispositiva. Ressalta-se que, não estou adentrando no mérito da sentença, já que tal exame caberá a um eventual recurso de apelação, mas estou restrito apenas à matéria afeita aos embargos de declaração, sendo que na sentença embargada, não observo qualquer contradição ou omissão. Nesse esteio, cito a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE QUALQUER VÍCIO. DECISÃO QUE ANALISOU TODAS AS QUESTÕES POSTAS DE FORMA CONCATENADA E CLARA. RECURSO COM O FITO DE REEXAME DA MATÉRIA, TENDO EM VISTA QUE O DECISUM É CLARO AO REFORMAR A DECISÃO DE BASE. DESVIRTUAMENTO DOS ACLARATÓRIOS. EMBARGOS REJEITADOS À UNANIMIDADE DE VOTOS. I -Os embargos de Declaração tem o escopo de sanar decisões judiciais viciadas por omissão, contradição ou obscuridade. Dessa monta, não se permite que os mesmos sejam utilizados para o reexame da matéria. II - Inocorrendo as hipóteses autorizadoras do aclaramento da decisão expostas no art. 535, I e II, deve-se mantê-la integralmente. III- embargos rejeitados à unanimidade. TJMA, Embargos de Declaração, Processo nº 4886/2010, Relatora Desª. Nelma Sarney Costa, julgado em 05/03/2010). Nos autos constam de forma clara os elementos que motivaram a decisão, de modo que os embargantes tentam suscitar matéria de mérito que já foi amplamente discutida no processo de conhecimento. Face ao exposto, rejeito os embargos de declaração opostos, por não se encontrarem presentes na sentença a contradição e omissão alegadas. Intimem-se. São Luís (MA), data do sistema. MARCO ANTONIO NETTO TEIXEIRA JUIZ DE DIREITO

22/09/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0815226-63.2017.8.10.0001. REQUERENTE: COLEGIO EDUCATOR LTDA - ME Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A REQUERIDO: INSTITUTO DE PROTECAO E DEFESA DO CONSUMIDOR SENTENÇA Intimação - Trata-se de procedimento comum, pedido de tutela de urgência, ajuizada por COLÉGIO EDUCATOR LTDA. em face do INSTITUTO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR (PROCON/MA), todos já qualificados na exordial. O autor, em síntese, insurge-se contra decisão proferida no Processo Administrativo n° 21.001.001.16-0004383, instaurado em razão de reclamação apresentada por consumidores, em que foram solicitadas informações que comprovassem se a lista de material escolar está em consonância com a legislação vigente. Assim, requer a anulação da multa aplicada pelo PROCON/MA e abstenção de sua inscrição em dívida ativa. Em despacho de Id. n° 25691471, o Juízo determinou a citação do réu, o PROCON, após o autor emendar a inicial, excluindo o Estado do Maranhão. Em Id. de n° 28402569, o PROCON apresentou contestação. O auto apresentou réplica (Id n° 29867376). Em despacho de Id n° 48129575, o Juízo determinou a intimação das partes para se manifestarem sobre o julgamento antecipado da lide ou interesse na produção de provas adicionais. O réu se manifestou, informando que não tem interesse na produção de mais provas e requer o julgamento antecipado da lide (Id n° 53837177). O autor se manifestou, informando que não tem interesse na produção de mais provas e requer o julgamento antecipado da lide (Id n° 54308993). Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Decido. Observo que os autos do processo encontram-se suficientemente maduros para prolatação da sentença, de modo que aplico à espécie o disposto no art. 355, inciso I do CPC. O autor sofreu sanções administrativas previstas na legislação consumerista, relacionadas à ausência de informação, falha prestação de serviço e práticas abusivas. O desrespeito aos postulados que cercam as relações de consumo no mercado no sentido de informar constantemente e claramente o consumidor sobre as condições pertinentes ao negócio, possuem rejeição da lei, pois afronta os princípios da transparência e da informação. No meu entendimento, o processo administrativo não se encontra eivado de vício de ilegalidade, não havendo de se falar em controle judicial do ato administrativo discricionário, sob pena de ferimento ao princípio constitucional da Separação dos Poderes. Deveras, o ato determinou o pagamento da multa observou todos os requisitos do ato administrativo: competência, forma, finalidade, motivo e objeto. Outrossim, o PROCON-MA expôs de forma clara a motivação para imputação da multa. O Instituto de Proteção e Defesa do Consumidor (PROCON/MA) é uma autarquia estadual, que pode cobrar o valor da multa administrativa aplicada, bem como em caso de não pagamento, proceder com a inscrição em dívida ativa, consoante o Decreto Federal n° 2.181/1997 que dispõe sobre a organização do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor (SNDC) e estabelece as normas gerais de aplicação das sanções administrativas previstas no Código de Defesa do Consumidor (Lei n° 8.078/1990), de modo que cabe à Administração Pública, por intermédio, de seus órgãos e autarquias, aplicar a legislação vigente do ordenamento jurídico em situações fáticas que demandam as atribuições. Neste esteio, cito a jurisprudência pertinente: APELAÇÃO CÍVEL AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA MULTA APLICADA PELO PROCON SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE A DEMANDA RECURSO VOLUNTÁRIO DA AUTORA DESPROVIMENTO DE RIGOR PRELIMINAR INSUBSISTENTE NULIDADE DO PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO. INOCORRÊNCIA. Procedimento administrativo que culminou com a autuação da autora que se reveste de todos os requisitos necessários à sua regularidade. Irregularidade e caráter confiscatório da multa Inadmissibilidade. O embasamento legal para a aplicação da multa é o próprio Código de Defesa do Consumidor, que traça os parâmetros a serem observados pela fiscalização competente Valor da multa fixado em conformidade com os arts. 56, inc. I e 57 do CDC, considerando-se a gravidade da infração e a condição econômica da infratora. Comprovada a atitude da autora que constitui infração grave porquanto lesa o consumidor, nos termos do art. 51, inc. IV, do CDC. O objetivo precípuo da pena pecuniária é desestimular o infrator, razão pela qual a multa aplicada tem o condão de intimidar e desmotivar, coibindo o infrator a implementar práticas abusivas e ilegais e obrigando o mesmo a gerenciar seu estabelecimento com mais zelo. A redução da multa aplicada pelo Procon, no caso em questão, implicaria torná-la irrisória e, consequentemente, vazia de sua finalidade principal. Ônus de sucumbência devidamente fixados, nos termos dos arts. 20 e s. do CPC Sentença mantida e ratificada, nos termos do art. 252 do Regimento Interno desta E. Corte de Justiça Preliminar rejeitada Recurso voluntário desprovido. (TJ-SP - APL: 425478120098260053 SP 0042547-81.2009.8.26.0053, Relator: Sidney Romano dos Reis, Data de Julgamento: 06/02/2012, 6ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 07/02/2012). O Código de Proteção e Defesa do Consumidor possui previsões e instrumentos que possibilitam a proteção dos direitos do consumidor, parte mais frágil e leiga na relação de consumo. A Lei n° 8.078/1990, mediante a distribuição do ônus da prova, facilita a defesa dos direitos do consumidor, visando assegurar a sua efetiva proteção, já que é a parte vulnerável da relação. A guisa de exemplos, podemos citar: Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricação, construção, montagem, fórmulas, manipulação, apresentação ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua utilização e riscos. § 3º O fabricante, o construtor, o produtor ou importador só não será responsabilizado quando provar: I - que não colocou o produto no mercado; II - que, embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste; III - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. § 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. Art. 38. O ônus da prova da veracidade e correção da informação ou comunicação publicitária cabe a quem as patrocina. Art. 55. A União, os Estados e o Distrito Federal, em caráter concorrente e nas suas respectivas áreas de atuação administrativa, baixarão normas relativas à produção, industrialização, distribuição e consumo de produtos e serviços. § 4° Os órgãos oficiais poderão expedir notificações aos fornecedores para que, sob pena de desobediência, prestem informações sobre questões de interesse do consumidor, resguardado o segredo industrial. Ainda no exame da legislação atinente, existe a Lei n° 9.784/1999, que define o processo administrativo no âmbito da Administração Federal, a qual possui elementos que obrigam o fornecedor, no caso de um processo administrativo em que figure como parte, a enviar as informações técnicas sobre o produto e serviço. Face o exposto, julgo improcedente o pedido, com base no art. 487, I do CPC, ante a não comprovação do direito às pretensões da parte autora. Custas como recolhidas. Condeno o autor em honorários advocatícios, que arbitro em R$ 2.000,00 (dois mil reais), conforme o disposto no § 8°, do art. 85 do CPC. Intime-se. São Luís (MA), data do sistema. MARCO ANTONIO NETTO TEIXEIRA JUIZ DE DIREITO

23/08/2022, 00:00

—

Remessa (em grau de recurso)

Documento (Certidão)

Documento (Certidão)

Recebimento (competência exclusiva)

Documento (Outros documentos)

Remessa (em grau de recurso)

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento

Petição (Apelação)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(79)