Monitória 0804724-89.2022.8.10.0001 - TJMA

Monitória 0804724-89.2022.8.10.0001 - TJMA | JusConsulta

Movimentações

Conclusão (para despacho)

17/06/2026, 10:50

Provisório

27/02/2023, 12:42

Documento (Certidão)

27/02/2023, 12:41

Publicação

09/01/2023, 18:21

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

09/01/2023, 18:21

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Processo: 0804724-89.2022.8.10.0001. AUTOR: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: DAVID SOMBRA PEIXOTO OAB/MA 10661-A RÉU: VALNEI SILVA LISBOA DESPACHO Ao exame dos autos, verifico que foi homologada por sentença de ID n.º 78602020, acordo extrajudicial formalizado entre as parte, sendo determinada a suspensão do processo até o termo final do prazo para pagamento do débito, que se dará em 26.11.203, sendo determinada a suspensão do feito até tal data. Considerando o extenso lapso temporal do acordo entabulado entre as partes, entendendo que ao caso a melhor providência não seria a suspensão, mas sim a remessa dos autos ao arquivo provisório até a quitação integral das parcelas do acordo, retifico a decisão proferida, tão somente para determinar a remessa dos autos ao arquivo provisório, cabendo à parte interessada, após integral satisfação do crédito do autor, informar a providência a este Juízo de modo a ser proferida sentença de extinção da execução. Dê-se ciência às partes, em seguida, remetam-se os autos ao arquivo provisório. São Luís/MA, 30 de novembro de 2022. Juiz GUSTAVO HENRIQUE SILVA MEDEIROS Titular da 12ª Vara Cível Intimação - Juízo de Direito da 12ª Vara Cível do Termo de São Luís Secretaria Judicial Única Digital das Varas Cíveis do Termo de São Luís AÇÃO: MONITÓRIA

06/12/2022, 00:00

Mero expediente

30/11/2022, 10:45

Conclusão (para despacho)

30/11/2022, 10:17

Decurso de Prazo

18/11/2022, 13:06

Decurso de Prazo

18/11/2022, 13:06

Publicação

03/11/2022, 00:50

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

03/11/2022, 00:50

Decurso de Prazo

29/10/2022, 22:32

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0804724-89.2022.8.10.0001. AUTOR: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: DAVID SOMBRA PEIXOTO OAB/MA 10661-A RÉU: VALNEI SILVA LISBOA DECISÃO BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ajuizou MONITÓRIA (40) em desfavor do VALNEI SILVA LISBOA. Em petição de ID n.º 78451631 as partes informam a celebração de acordo extrajudicial e requerem a suspensão do feito até a integral quitação do débito. Nada existindo a se considerar acerca dos termos da avença, dispensado juízo de valor a seu respeito. Em consequência HOMOLOGO o acordo de ID n.º 78451631, o que faço com fundamento no art. 487, III, b, do CPC, para que produza seus legais e jurídicos efeitos e determino a suspensão do feito até a integral satisfação do acordo, que se dará em 26/11/2032, nos moldes avençados pelas partes, o que faço com esteio no art. 922 do CPC. Intimem-se. Transcorrido o prazo da suspensão sem comunicação de descumprimento do acordo, façam-me conclusos para prolação de sentença de extinção da execução. São Luís/MA, 18 de outubro de 2022. Juiz GUSTAVO HENRIQUE SILVA MEDEIROS Titular da 12ª Vara Cível. Intimação - Juízo de Direito da 12ª Vara Cível do Termo de São Luís Secretaria Judicial Única Digital das Varas Cíveis do Termo de São Luís AÇÃO: MONITÓRIA

21/10/2022, 00:00

Homologação de Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença

18/10/2022, 19:54

Documentos

Intimação

•06/12/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0804724-89.2022.8.10.0001. AUTOR: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: DAVID SOMBRA PEIXOTO OAB/MA 10661-A RÉU: VALNEI SILVA LISBOA SENTENÇA Intimação - Juízo de Direito da 12ª Vara Cível do Termo de São Luís Secretaria Judicial Única Digital das Varas Cíveis do Termo de São Luís AÇÃO: MONITÓRIA Trata-se de AÇÃO MONITÓRIA proposta pelo Banco Santander (Brasil) S/A em desfavor de VALNEI SILVA LISBOA, objetivando o adimplemento da quantia de R$ 127.225,01 (cento e vinte e sete mil, duzentos e vinte e cinco reais e um centavo). Sustentou o autor ser a dívida oriunda de um CONTRATO DE CRÉDITO UNIFICADO SOLUÇÕES – MODALIDADE ELETRÔNICO Nº 00334230320000137700 (Operação: 4230000137700320424), por meio do qual a instituição financeira disponibilizou, em 22/01/21, um credito no valor de R$ 118.570,66 (cento e dezoito mil, quinhentos e setenta reais e sessenta e seis centavos) ao Demandado a ser restituído mediante o desconto mensal em conta corrente de 71 (setenta e uma) parcelas, iguais e sucessivas, cada uma no valor de R$ 2.359,78 (dois mil trezentos e cinquenta e nove reais e setenta e oito centavos). Afirma que o Demandado não cumpriu com o pactuado, deixando de disponibilizar saldo suficiente para viabilizar os descontos das parcelas mensais, assumindo a condição de inadimplente. Acompanham a inicial os documentos de Id 60097552 e ss. Em despacho de id 63354513 foi deferida a expedição do mandado inicial de pagamento. O Réu foi devidamente citado, conforme foi certificado no id 69431075, contudo deixou de oferecer embargos à monitória, bem como de que não há comprovação nos autos acerca do pagamento da dívida (cf. Id 71204849). É o relatório, em apertada síntese. Fundamento e decido. Diante da desnecessidade de produção de outras provas em audiência, cabível o julgamento antecipado do mérito, em atenção ao art. 355, I, do CPC. Inicialmente, verico a ocorrência da revelia no caso concreto. Conforme se observa do AR juntado ao feito, o réu, apesar de citado, deixou transcorrer o prazo, sem que tenha oposto embargos à monitória ou efetuado o pagamento da dívida. Assim, tendo ocorrido a revelia em razão da ausência de embargos a monitória, devem ser produzidos seus efeitos processuais (julgamento antecipado de mérito e decurso dos prazos independentemente de intimação) e material (presunção de veracidade dos fatos narrados na inicial). Contudo, a presunção de veracidade imposta pela revelia é de natureza relativa, conforme reiteradamente decidido pelo Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRATO BANCÁRIO. AÇÃO REVISIONAL. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 284/STF. JULGAMENTO ANTECIPADO. CERCEAMENTO DE DEFESA. INEXISTÊNCIA. REVELIA. PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE DOS FATOS. JURISPRUDÊNCIA DO STJ. AGRAVO IMPROVIDO. 1. Ao alegar possível afronta ao art. 535 do CPC/73, a recorrente deve indicar em que ponto o acórdão teria incorrido em omissão, contradição ou obscuridade, e tecer os argumentos que entende cabíveis para demonstrar a sua relevância para a solução da controvérsia. Súmula 284/STF. 2. A revelia não importa em procedência automática dos pedidos, porquanto a presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor é relativa, cabendo ao magistrado a análise conjunta das alegações e das provas produzidas. Precedentes. 3. O Superior Tribunal de Justiça entende que não configura cerceamento de defesa o julgamento da causa, com o julgamento antecipado da lide, quando o Tribunal de origem entender substancialmente instruído o feito, declarando a prescindibilidade de produção probatória, por se tratar de matéria eminentemente de direito ou de fato já provado documentalmente. 4. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AgInt nos EDcl no AREsp 850.552/PR, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 02/05/2017, DJe 19/05/2017) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REVELIA.CONFISSÃO FICTA. PRECEDENTES DO STJ. MATÉRIAS NÃO PREQUESTIONADAS.SÚMULA 211/STJ. DISSÍDIO NÃO DEMONSTRADO NOS MOLDES LEGAIS. AGRAVO IMPROVIDO. 1. “A presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor em face da revelia do réu é relativa, podendo ceder a outras circunstâncias constantes dos autos, de acordo com o princípio do livre convencimento do Juiz” (REsp n. 434.866/CE, Relator o Ministro Barros Monteiro, DJ de 18/11/2002). 2. A Corte de origem não apreciou as matérias tratadas nos arts. 389, 395, 402 e 404 do CC, a despeito da oposição de embargos declaratórios, o que atrai a incidência da Súmula n. 211 do STJ. 3. O dissenso pretoriano não cou demonstrado por meio do cotejo analítico - com transcrição de trechos dos acórdãos recorrido e paradigma que exponham a similitude fática e a diferente interpretação da lei federal entre os casos confrontados -, conforme exigem os arts. 541, parágrafo único, do Código de Processo Civil e 255, § 2º, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. 4. Agravo regimental improvido. (AgRg nos EDcl nos EDcl no AREsp 634.841/MG, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 05/05/2015, DJe 19/05/2015) Isto posto, em que pese a aplicação do efeito da confissão ficta, a análise da demanda englobará as provas apresentadas nos autos pelo demandante. Não há outras questões prévias (preliminares ou prejudiciais) a enfrentar. Presentes pressupostos de existência válida do processo (“pressupostos processuais”) e condições para o exercício regular do direito de ação (“condições da ação”). Passo ao exame do mérito. O ponto principal do processo consiste em saber se a quantia de R$ 127.225,01 (cento e vinte e sete mil, duzentos e vinte e cinco reais e um centavo) é devida. Após análise detida dos autos, vê-se que foi disponibilizado na data de 22/01/21 o crédito unificado - MODALIDADE ELETRÔNICO Nº 00334230320000137700 (Operação: 4230000137700320424), no valor de R$ 118.570,66 (cento e dezoito mil, quinhentos e setenta reais e sessenta e seis centavos) ao Demandado a ser restituído mediante o desconto mensal em conta corrente pertencente ao Réu, de 71 (setenta e uma) parcelas, iguais e sucessivas, cada uma no valor de R$ 2.359,78 (dois mil trezentos e cinquenta e nove reais e setenta e oito centavos), conforme documentos de id 60097552. Destaca-se que os valores aqui discutidos têm como fato gerador a utilização crédito unificado com proteção modalidade eletrônico, conforme planilha de débito de Id 60097555. Destaca-se que, diante da revelia, presumir-se-ão como verdadeiros os fatos narrados na inicial, logo, tem-se como certa a obrigação contratual. Nesse sentido, o inadimplemento da obrigação, com esteio no Art. 389, do Código Civil, impõe a responsabilização em juros e correção monetária. Assim, tratando-se de dívida líquida e positiva, o adimplemento do seu termo, diga-se, vencimento, constituiu de pleno direito o devedor em mora, devendo, a partir daí incidir os juros e correção monetária. Dispositivo: Por todo o exposto, decreto a revelia do réu, e extingo o processo com resolução de mérito (art. 487, I e 701, § 2º do CPC/2015) para constituir de pleno direito o título executivo judicial condenando VALNEI SILVA LISBOA ao pagamento da quantia de R$ 127.225,01 (cento e vinte e sete mil, duzentos e vinte e cinco reais e um centavo), convertendo o mandado inicial em mandado executivo, que deverá ser acrescido de correção monetária usual na contadoria judicial e juros legais de mora desde a propositura da ação, devendo a ação prosseguir na forma prevista no Título II do Livro I da Parte Especial, no que for cabível. Condeno a parte ré ao pagamento de despesas processuais e honorários advocatícios equivalentes a 5% (cinco por cento) sobre o valor da condenação (art. 85, § 2º, III do CPC/2015). Com o trânsito em julgado certificado nos autos, o pagamento das custas processuais, dê-se a devida baixa e arquive-se. Em não havendo o adimplemento das custas, intime-se a parte sucumbente para providenciar o seu pagamento, dentro do prazo de 15 (quinze) dias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. São Luís/MA, 01 de agosto de 2022 Juiz CRISTIANO SIMAS DE SOUSA Respondendo pela 12ª Unidade Jurisdicional Cível

08/08/2022, 00:00

—

Conclusão (para despacho)

Provisório

Documento (Certidão)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Mero expediente

Conclusão (para despacho)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Decurso de Prazo

Homologação de Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença

Todas as movimentações(53)