Procedimento Comum Cível 0800530-94.2020.8.10.0137 - TJMA

Procedimento Comum Cível 0800530-94.2020.8.10.0137 - TJMA | JusConsulta

Movimentações

Conclusão (para despacho)

10/04/2026, 06:56

Documento (Certidão)

10/04/2026, 06:55

Petição (Petição (outras))

08/04/2026, 11:02

Petição (Petição (outras))

16/03/2026, 09:23

Publicação

13/03/2026, 10:32

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

13/03/2026, 10:32

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO AUTOR: PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros (5) ADVOGADO:Advogado do(a) AUTOR: CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO - PI5324-A RÉU: MUNICIPIO DE TUTOIA ADVOGADO: ATO ORDINATÓRIO (Fundamentação Legal: Provimento n. 22/2018, art. 1º, Inciso XXXII, da CGJ/MA) Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, art. 203 § 4º do CPC e no Provimento nº. 22/2018-CGJ, art. 1º, Inciso XXXII, INTIMO as partes para conhecimento do retorno dos autos da instância superior, a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. TUTóIA/MA, Terça-feira, 10 de Março de 2026 Datado e assinado digitalmente Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão Vara Única de Tutóia Processo nº. 0800530-94.2020.8.10.0137–PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

11/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO AUTOR: PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros (5) ADVOGADO:Advogado do(a) AUTOR: CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO - PI5324-A RÉU: MUNICIPIO DE TUTOIA ADVOGADO: ATO ORDINATÓRIO (Fundamentação Legal: Provimento n. 22/2018, art. 1º, Inciso XXXII, da CGJ/MA) Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, art. 203 § 4º do CPC e no Provimento nº. 22/2018-CGJ, art. 1º, Inciso XXXII, INTIMO as partes para conhecimento do retorno dos autos da instância superior, a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. TUTóIA/MA, Terça-feira, 10 de Março de 2026 Datado e assinado digitalmente Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão Vara Única de Tutóia Processo nº. 0800530-94.2020.8.10.0137–PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

11/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO AUTOR: PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros (5) ADVOGADO:Advogado do(a) AUTOR: CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO - PI5324-A RÉU: MUNICIPIO DE TUTOIA ADVOGADO: ATO ORDINATÓRIO (Fundamentação Legal: Provimento n. 22/2018, art. 1º, Inciso XXXII, da CGJ/MA) Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, art. 203 § 4º do CPC e no Provimento nº. 22/2018-CGJ, art. 1º, Inciso XXXII, INTIMO as partes para conhecimento do retorno dos autos da instância superior, a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. TUTóIA/MA, Terça-feira, 10 de Março de 2026 Datado e assinado digitalmente Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão Vara Única de Tutóia Processo nº. 0800530-94.2020.8.10.0137–PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

11/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO AUTOR: PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros (5) ADVOGADO:Advogado do(a) AUTOR: CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO - PI5324-A RÉU: MUNICIPIO DE TUTOIA ADVOGADO: ATO ORDINATÓRIO (Fundamentação Legal: Provimento n. 22/2018, art. 1º, Inciso XXXII, da CGJ/MA) Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, art. 203 § 4º do CPC e no Provimento nº. 22/2018-CGJ, art. 1º, Inciso XXXII, INTIMO as partes para conhecimento do retorno dos autos da instância superior, a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. TUTóIA/MA, Terça-feira, 10 de Março de 2026 Datado e assinado digitalmente Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão Vara Única de Tutóia Processo nº. 0800530-94.2020.8.10.0137–PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

11/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO AUTOR: PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros (5) ADVOGADO:Advogado do(a) AUTOR: CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO - PI5324-A RÉU: MUNICIPIO DE TUTOIA ADVOGADO: ATO ORDINATÓRIO (Fundamentação Legal: Provimento n. 22/2018, art. 1º, Inciso XXXII, da CGJ/MA) Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, art. 203 § 4º do CPC e no Provimento nº. 22/2018-CGJ, art. 1º, Inciso XXXII, INTIMO as partes para conhecimento do retorno dos autos da instância superior, a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. TUTóIA/MA, Terça-feira, 10 de Março de 2026 Datado e assinado digitalmente Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão Vara Única de Tutóia Processo nº. 0800530-94.2020.8.10.0137–PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

11/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO AUTOR: PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros (5) ADVOGADO:Advogado do(a) AUTOR: CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO - PI5324-A RÉU: MUNICIPIO DE TUTOIA ADVOGADO: ATO ORDINATÓRIO (Fundamentação Legal: Provimento n. 22/2018, art. 1º, Inciso XXXII, da CGJ/MA) Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, art. 203 § 4º do CPC e no Provimento nº. 22/2018-CGJ, art. 1º, Inciso XXXII, INTIMO as partes para conhecimento do retorno dos autos da instância superior, a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. TUTóIA/MA, Terça-feira, 10 de Março de 2026 Datado e assinado digitalmente Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão Vara Única de Tutóia Processo nº. 0800530-94.2020.8.10.0137–PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

11/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO AUTOR: PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros (5) ADVOGADO:Advogado do(a) AUTOR: CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO - PI5324-A RÉU: MUNICIPIO DE TUTOIA ADVOGADO: ATO ORDINATÓRIO (Fundamentação Legal: Provimento n. 22/2018, art. 1º, Inciso XXXII, da CGJ/MA) Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, art. 203 § 4º do CPC e no Provimento nº. 22/2018-CGJ, art. 1º, Inciso XXXII, INTIMO as partes para conhecimento do retorno dos autos da instância superior, a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. TUTóIA/MA, Terça-feira, 10 de Março de 2026 Datado e assinado digitalmente Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão Vara Única de Tutóia Processo nº. 0800530-94.2020.8.10.0137–PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

11/03/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

10/03/2026, 15:35

Expedição de documento (Outros documentos)

10/03/2026, 15:35

Documentos

Ato ordinatório

•11/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA APELANTE: MUNICÍPIO DE TUTÓIA ADVOGADO (A): FRANCISCO LEONARDO SILVA NETO – OAB/MA 9491-A RECORRENTE: PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros ADVOGADO (A): CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO – OAB/MA 8615 RELATOR (A): JUIZ GALTIERI MENDES DE ARRUDA ACÓRDÃO Nº 10/2026 SÚMULA DO JULGAMENTO: AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICA MUNICIPAL. DIFERENÇAS SALARIAIS. SENTENÇA PROFERIDA À REVELIA, COM BASE NA LEI DOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA. INICIAL DIRECIONADA AO JUÍZO COMUM. INEXISTÊNCIA DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO/JULGAMENTO. ILIQUIDEZ. INADEQUAÇÃO DO RITO E INCOMPETÊNCIA FUNCIONAL DA TURMA RECURSAL. SENTENÇA ANULADA. 1 – Intimação - PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO SESSÃO VIRTUAL DE 30/01/2026 A 06/02/2026 PROCESSO N° 0800530-94.2020.8.10.0137 ORIGEM: COMARCA DE TUTÓIA Trata-se de ação de cobrança ajuizada por servidores públicos municipais, ocupantes do cargo de professor, na qual pleiteiam: (a) o pagamento do adicional de 1/3 de férias com base na totalidade de 45 dias anuais, conforme previsão no plano de cargos do magistério; (b) a incorporação ao vencimento base do adicional de graduação correspondente à alteração de classe (de I para III); e (c) a inclusão da vantagem pecuniária relativa ao incentivo de regência. A sentença julgou procedentes os pedidos, determinando a implantação das vantagens pleiteadas, o pagamento do terço constitucional sobre os 45 dias de férias e a regularização dos adicionais, de forma ilíquida. O Município interpôs apelação cível endereçada ao Tribunal de Justiça, que, no entanto, declinou da competência por equívoco. Por sua vez, os autores interpuseram recurso inominado, reiterando a preliminar de incompetência funcional desta Turma Recursal e a inadequação do rito adotado. 2 – Da análise dos autos, verifica-se que a petição inicial foi endereçada expressamente ao juízo comum, com processamento sob o rito ordinário, inclusive com despacho inicial com base no CPC, citação, prazo para contestação e réplica. Todavia, após tais fases, sobreveio sentença proferida menção final à Lei nº 12.153/2009 (Juizados da Fazenda Pública), à revelia dos autores e sem a realização de audiência de instrução e julgamento, o que revela manifesta incompatibilidade procedimental. 3 – A conversão do feito ao rito dos juizados especiais da fazenda, de forma unilateral e sem observância dos princípios do contraditório e da concentração dos atos processuais, implicou violação ao devido processo legal, sobretudo por se tratar de sentença ilíquida, proferida sem delimitação precisa do objeto de execução. Ainda que os juizados priorizem a celeridade e simplicidade, a adoção de rito próprio impõe o cumprimento de seus pressupostos, notadamente a audiência una e a atuação dialética das partes em momento processual oportuno.4 – Vale frisar que a competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, prevista na Lei nº 12.153/2009, é relativa e opcional, de modo que, mesmo quando o valor da causa se enquadra nos limites legais, pode à parte autora optar pelo rito comum, especialmente na hipótese, como nos autos, em que não há juizado instalado na comarca. Assim, é indevida a conversão de ofício do procedimento adotado, sobretudo sem a observância do contraditório e sem o devido cumprimento dos pressupostos legais do microssistema dos juizados, o que compromete a validade da sentença e reforça a incompetência funcional desta Turma Recursal para o seu reexame. 5 – Nesse contexto, deve ser acolhida a preliminar de incompetência funcional arguida no recurso da parte autora, uma vez que o processo foi inicialmente proposto sob o rito comum, expressamente indicado na petição inicial, e após regular tramitação com escopo de procedimento comum cível, sobreveio sentença com base na Lei nº 12.153/2009, à revelia da parte autora e sem audiência de instrução e julgamento. Ressalta-se, ainda, que a parte autora chegou a opor embargos de declaração justamente para enfatizar a inadequação do rito adotado na sentença, o que reforça a nulidade do decisum. Desse modo, impõe-se a anulação da sentença, a fim de que o feito seja processado de acordo com o rito originalmente adotado. 6 – Ante do exposto, acolhe-se a preliminar de incompetência funcional arguida no recurso da parte autora para anular a sentença proferida, determinando o regular prosseguimento do feito sob o rito comum, conforme indicado na inicial. Em decorrência disso, deixa-se de conhecer da apelação cível interposta pelo Município de Tutóia, por se tratar de recurso dirigido a órgão jurisdicional diverso, sendo esta Turma Recursal incompetente funcionalmente para apreciá-la. ACÓRDÃO Vistos, discutidos e relatados estes autos, em que figuram como partes as pessoas acima nominadas, decidem os Juízes da Turma Recursal Cível e Criminal de Chapadinha, por unanimidade, acolher a preliminar arguida no recurso da parte autora para declarar a nulidade da sentença, em razão da conversão indevida para o rito dos Juizados Especiais, determinando o retorno dos autos à origem para regular prosseguimento sob o rito comum, com a devida adequação processual. Em razão da incompetência funcional da Turma Recursal, deixa-se de conhecer da apelação cível interposta pelo Município de Tutóia ao Tribunal de Justiça do Maranhão, nos termos do voto do relator(a). Isenção das custas processuais; honorários sucumbenciais não incidentes. A juíza Lyanne Pompeu de Sousa Brasil (presidente) e a juíza Luciana Quintanilha Pessoa (suplente) acompanharam o voto do relator. Sessão Virtual da Turma Recursal de Chapadinha, de 30/01/2026 a 06/02/2026. Galtieri Mendes de Arruda Juiz Relator (suplente)

10/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Processo: 0800530-94.2020.8.10.0137. Recorrente: PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros (6) Advogado do(a) APELANTE: CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO - PI5324-A Recorrido: MUNICIPIO DE TUTOIA e outros (6) Advogado do(a) APELADO: CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO - PI5324-A Relator(a): GALTIERI MENDES DE ARRUDA Intimação de pauta - TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL DE CHAPADINHA Vistos em correição. DESPACHO Em conformidade com o art. 343, §1º do RITJ-MA, determino a inclusão dos autos na pauta da sessão virtual desta Turma Recursal, com início às 15h do dia 30/01/2026 e término às 14h59min do dia 06/02/2026, ou não se realizando, na sessão virtual subsequente1. Nos processos em que é admitida a realização de sustentação oral, serão facultadas às partes duas modalidades: a) A primeira consiste na realização da sustentação oral no âmbito da sessão virtual, sem a necessidade de exclusão dos autos da pauta designada, mediante a juntada de mídia de áudio ou vídeo diretamente nos autos, desde que tal providência seja efetivada com antecedência mínima de 48 (quarenta e oito) horas do início do julgamento em ambiente virtual, nos termos do art. 345-A do RITJ-MA2. b) A segunda modalidade permite o requerimento de sustentação oral para a sessão presencial ou por videoconferência, com a consequente retirada do processo da sessão virtual, caso em que o pedido deverá ser formulado até 24 (vinte e quatro) horas antes do horário previsto para a abertura da sessão virtual. Ademais, não haverá sustentação oral em agravo, arguição de suspeição e embargos de declaração3. Intimem-se. Cumpra-se. Chapadinha (MA), 23 de janeiro de 2026. GALTIERI MENDES DE ARRUDA Relator Suplente 1 Art. 36. Os processos sem julgamento, após trinta dias subsequentes à publicação da pauta, somente serão julgados mediante nova publicação. RESOL-GP – 512013 (Regimento Interno das Turmas Recursais do Estado do Maranhão). 2 Art. 345-A. Nas hipóteses de cabimento de sustentação oral previstas neste Regimento Interno, fica facultado à Procuradoria Geral de Justiça, à Procuradoria Geral do Estado, à Defensoria Pública, aos (as) advogados (as) e demais habilitados (as) nos autos encaminhar as respectivas sustentações por meio eletrônico após a publicação da pauta e até 48(quarenta e oito) horas antes de iniciado o julgamento em ambiente virtual. ( Incluído pela Resolução -GP – 62023) § 1º O envio do arquivo de sustentação oral será realizado mediante juntada da mídia nos autos eletrônicos. § 2º O arquivo eletrônico de sustentação oral poderá ser por áudio ou vídeo, devendo observar o tempo regimental de sustentação e as especificações técnicas de formato, resolução e tamanho, definidos pelo sistema Processual Eletrônico - PJe, sob pena de ser desconsiderado. RITJ-MA (Grifou-se) 3 Art. 25. Não haverá sustentação oral em agravo, arguição de suspeição e embargos de declaração. RESOL-GP – 512013 (Regimento Interno das Turmas Recursais do Estado do Maranhão).

26/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Requerente: PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros (5) Advogado(s) do reclamante: CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO (OAB 5324-PI) Requeridos: MUNICIPIO DE TUTOIA A(o) Dr(a) CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO De ordem do MM. Juiz de Direito Titular da Comarca da Vara Única de Tutóia, Dr. Gabriel Almeida de Caldas, INTIMO o(a)(s) advogado(a)(s) acima mencionado(a)(s) para tomar(em) conhecimento do DESPACHO/DECISÃO/SENTENÇA, cujo teor segue transcrito abaixo: Intimação - Processo número: 0800530-94.2020.8.10.0137 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Trata-se de Embargos de Declaração opostos por PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros alegando vício passível de aclaratórios na sentença ID. 77998776. A parte embargante requer (...) a análise do pedido de correção dos salários em sua exata extensão, suprindo a omissão verificada e com pedido adicional de reconversão para o rito originariamente proposto do procedimento ordinário comum, haja vista que a sentença, pela própria natureza do pedido, ter que ser forjada necessariamente como ilíquida." É o sucinto relatório, decido. Os embargos de declaração são tempestivos, eis que interpostos dentro do prazo legal. Entretanto, não vislumbro ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão a integrar o pronunciamento atacado. Dispõe o artigo 1.022, do Novo Código de Processo Civil: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Entende-se por obscuridade quando há da falta de clareza e precisão da decisão que a torne ininteligível, incompreensível, ambígua e capaz de despertar dúvida no leitor. Apresentam-se contraditórias as afirmações que se opõem de tal maneira que não podem coexistir num mesmo arrazoado, consideradas entre si inconciliáveis. É omisso o pronunciamento judicial quando há ausência de apreciação de ponto ou questão relevante sobre a qual o órgão jurisdicional deveria ter se manifestado, inclusive as matérias que deva conhecer de ofício. Sob tal perspectiva, não comporta via dos embargos declaratórios qualquer outra discussão que não seja a que verse acerca de correção de contradições, esclarecimento de obscuridades e sanatória de omissões verificadas na decisão atacada, não se prestando, segundo precedente do STF, "à rediscussão dos juízos fáticos e dos entendimentos teóricos que hajam se formado no julgamento de mérito" (RHC 124.487-AgR-ED, Primeira Turma, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe de 14.09.2015). Na hipótese em análise, pretende a embargante discutir matéria que não reflete qualquer vício na decisão, mas sim tentativa de rediscussão da matéria de direito discutida no caso, reexame de provas e insatisfação das partes com relação ao veredito. Nesse aspecto, vê-se nitidamente que a embargante pretende que seja reapreciado o mérito da causa, mas os aclaratórios não admitem a rediscussão do mérito recursal, muito menos possibilitam inovar quanto a matéria não submetida ao crivo do julgamento anterior. Logo, sua irresignação deve ser suscitada através da via apropriada. Nesse sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. OMISSÃO CONTRADIÇÃO E ERRO MATERIAL. VÍCIOS AUSENTES. REDISCUSSÃO DO JULGADO. REJEIÇÃO DOS ACLARATÓRIOS. ACORDÃO MANTIDO. I. Embargos de Declaração que visam rediscutir provas e posicionamentos. Mero inconformismo com o posicionamento adotado por esta Câmara. II. Se a decisão recorrida restou clara e suficientemente precisa quanto às questões agitadas pelas partes, nenhuma contradição, omissão ou erro material existe em sua fundamentação, remanescendo o inconformismo da parte vencida pela decisão que foi contrária aos seus interesses. III. Não cabem embargos de declaração para fim de modificação de decisão, reexame de provas ou insatisfação da parte com relação ao veredito. lV. Embargos Declaratórios conhecidos e rejeitados. (TJMA; Rec 0811316-91.2018.8.10.0001; Sexta Câmara Cível; Rel. Des. José de Ribamar Castro; DJEMA 15/05/2020) Inadmissível, portanto, quando a parte pretende a reanálise da prova e do direito aplicável à espécie, utilizando-se dos embargos para obter resultado diverso do que decorre da decisão embargada. Sendo assim, conheço dos embargos, posto que tempestivos, contudo no mérito os rejeito, nos termos dos artigos, 1.023 e 1.024 do Novo Código de Processo Civil. Recurso interposto pelo Município de Tutóia (ID. 84118471), ausente necessidade de complementação ou retificação, uma vez que os presentes embargos não alteraram a conclusão do julgamento anterior. Intime-se a parte recorrida para contrarrazoar no decênio legal. Após, apresentada ou não a resposta ao recurso, encaminhem-se os autos à Egrégia Turma Recursal Cível e Criminal da Comarca de Chapadinha/MA, independentemente de juízo de admissibilidade, pois, nos termos do art. 1.010, §3º, NCPC c/c art. 41 da Lei nº 9.099/95, c/c Enunciado 474, FPPC, “O recurso inominado interposto contra sentença proferida nos juizados especiais será remetido à respectiva turma recursal independentemente de juízo de admissibilidade.” Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sirva o presente como mandado de citação/intimação (...) Tutóia/MA, 20 de agosto de 2025 MAX FABIO DA SILVA LOPES, Servidor(a) Judicial. (Assinando de ordem, nos termos do art. 1º e 3º, do Provimento nº 22/2018/CGJ/MA)

21/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Requerente: PEDRO TEIXEIRA DINIZ e outros (5) Advogado(s) do reclamante: CARLOS ALBERTO MACHADO COELHO (OAB 5324-PI) Requeridos: MUNICIPIO DE TUTOIA De ordem do MM. Juiz de Direito Titular da Comarca da Vara Única de Tutóia, Dr. Gabriel Almeida de Caldas, INTIMO o(a)(s) advogado(a)(s) acima mencionado(a)(s) para tomar(em) conhecimento do SENTENÇA, cujo teor segue transcrito abaixo: Tratam os autos de AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇA SALARIAL C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER ajuizada por: 1) PEDRO TEIXEIRA DINIZ, 2) MARINA MUALEM DE MORAES ALVES, 3) DASSILIA COSTA WANDERLEY, 4) EUDES NASCIMENTO SILVA JUNIOR, 5) ERNANDE ALVES FELIX e 6) ANTONIO RIBEIRO SOARES em desfavor do MUNICÍPIO DE TUTÓIA/MA. Aduzem os requerentes que são servidores públicos municipais concursados, todos no exercício do cargo de Professores da Rede Pública de Ensino e nessa qualidade, têm direito a 45 (quarenta e cinco) dias de férias anuais na forma da Lei de Plano de Cargos do Magistério, contudo, recebem 1/3 (terço de férias) calculados somente sobre 30 (trinta) dias. Narram, ainda, que recebem o adicional de alteração de CLASSE I para III como forma de gratificação de graduação (10%), verba que deveria ser incorporada ao salário-base, além de não constar em suas remunerações a vantagem pecuniária referente ao percentual de incentivo de regência a que fazem jus. Pleiteiam o reconhecimento desses direitos com suas respectivas implantações/adequações e o recebimento da diferença remuneratória devida. Este juízo concedeu o benefício da gratuidade judiciária às partes requerentes e determinou a citação do município requerido na decisão de ID 33214391, oportunidade na qual foi indeferido o pedido de tutela antecipada. Devidamente citado, o Município de Tutóia/MA apresentou contestação com documentos (ID 36508628), alegando o exercício regular de direito, pois o salário-base dos requerentes está integralizado do adicional de classe, importando em bis in idem, aduzindo, ainda, que não há prova do preenchimento dos requisitos do incentivo de regência e que na legislação municipal não há previsão de férias de 45 dias. Pleiteia a improcedência dos pedidos. Arguiu prejudicial de prescrição e pleiteou o desmembramento do processo por dificuldade de defesa diante do litisconsórcio ativo multitudinário. Réplica no ID 38588277. Após, vieram os autos conclusos. É o necessário relatar. DECIDO. Preliminarmente, em função da competência do Juizado Especial da Fazenda Pública ser ABSOLUTA (§ 3º, art. 2º, da Lei nº 12.153/09), aliada à norma do inciso VI, art. 15, do Código de Divisão e Organização Judiciária do Estado do Maranhão (LC nº 14/91), que determina que, onde não há juizado especial da Fazenda Pública, a competência é das varas da Fazenda Pública, e, sendo esta 1ª Vara competente para processos afetos à Fazenda Pública, procedo a readequação do feito para o rito previsto na Lei nº 12.153/09 – Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, por se tratar de causa que não supera 60 (sessenta salários mínimos) e por não se enquadrar em quaisquer das exceções previstas nos incisos do §1º, artigo 2º, desta Lei, motivo pelo qual, aproveito os atos praticados, diante da ausência de prejuízo às partes. No mais, por tratar de questão de fato e de direito que prescindem de outras provas, estando o feito maduro para resolução do mérito no estado que se encontra, passo ao julgamento antecipado da lide, na forma do art. 355, I, do CPC, sem designação da audiência de que trata a Lei nº 12.153/2009, principalmente diante da prática forense revelar a ausência de transação das partes por tratar de verbas públicas. Quanto a preliminar de dificuldade de defesa diante do suposto número excessivo de requerentes no polo ativo, verifica-se que o art. 113 do CPC prevê essa hipótese, denominada pela doutrina e jurisprudência de litisconsórcio facultativo multitudinário, que contém os seguintes requisitos: a) comunhão de direitos ou obrigações relativas à lide; b) direitos ou obrigações derivados de um mesmo fundamento de fato ou direito; c) conexão entre as causas pelo objeto ou pela causa de pedir; d) afinidade de questões por um ponto comum de fato ou de direito. Ao permitir esta pluralidade, o legislador pretendeu valorizar a economia e celeridade processuais, evitando que inúmeras ações sejam propostas para o julgamento de questões que podem ser decididas por sentença única. No entanto, na formação do litisconsórcio facultativo (ativo ou passivo) podem ocorrer casos de formação de uma verdadeira “multidão” de pessoas ocupando um dos polos da ação, situação denominada de litisconsórcio multitudinário, o que acarreta exatamente o que o legislador pretendia evitar: confusão e comprometimento da rápida solução do litígio, além de dificultar a defesa. No entanto, essa hipótese não resta evidenciada na presente lide, pois a Rede Municipal de Ensino Público possui um número extenso de profissionais do magistério e o advogado subscritor da petição inicial e devidamente habilitado, sabiamente, promoveu inúmeras ações idênticas em pequenos grupos, a exemplo desta ação que contém apenas 06 (seis) requerentes. Inexiste prejuízo à defesa a reunião desse pequeno grupo de Professores em uma única ação, pelo que requerentes: 1) PEDRO TEIXEIRA DINIZ, 2) MARINA MUALEM DE MORAES ALVES, 3) DASSILIA COSTA WANDERLEY, 4) EUDES NASCIMENTO SILVA JUNIOR, 5) ERNANDE ALVES FELIX e 6) ANTONIO RIBEIRO SOARES, sem pagamento de retroativo devido a quitação desse direito como forma de gratificação; b) CONDENAR o MUNICÍPIO DE TUTÓIA/MA a IMPLANTAR O ADICIONAL DE INCENTIVO/REGÊNCIA DE DOCÊNCIA NO PERCENTUAL DE 15% (QUINZE POR CENTO) e DETERMINAR O PAGAMENTO RETROATIVO de todas as parcelas devidas durante o período no qual os requerentes exerceram suas atividades em sala de aula, na forma do art. 33 da Lei Municipal nº 020/1988, quantia a ser apurada em cumprimento/execução de sentença por simples cálculo aritmético; c) CONDENAR o MUNICÍPIO DE TUTÓIA/MA à CONCESSÃO DE FÉRIAS ANUAIS AOS REQUERENTES DE 45 (QUARENTA E CINCO) DIAS ANUAIS, divididas em dois períodos, na forma do art. 44, I, da Lei Municipal nº 020/1998, com PAGAMENTO DA DIFERENÇA DO 1/3 (TERÇO) CONSTITUCIONAL SOBRE TODO ESSE PERÍODO, quantia a ser apurada em cumprimento/execução de sentença por simples cálculo aritmético. Sobre o montante total da condenação deverão incidir juros moratórios calculados com base no índice oficial de remuneração básica de juros aplicados à caderneta de poupança, nos termos da regra do art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação da Lei 11.960/09, a contar da data em que era devido o pagamento, e correção monetária calculada com base no IPCA, índice que melhor reflete a inflação acumulada do período, por força da declaração de inconstitucionalidade parcial do art. 5º da Lei 11.960/09. Sem custas, nem honorários, por tratar-se de demanda processada na forma da Lei dos Juizados da Fazenda Pública, salvo em caso de recurso. Dispensado o reexame necessário, nos termos do art. 11 da Lei 12.153/2009. Após o trânsito em julgado e inexistindo pedido de cumprimento/execução da sentença no prazo de 30 (trinta) dias, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Tutóia/MA, 26 de outubro de 2022 MARIA VALDERLENE FERREIRA DE VASCONCELOS, Servidor(a) Judicial. (Assinando de ordem, nos termos do art. 1º e 3º, do Provimento nº 22/2018/CGJ/MA) Intimação - Processo número: 0800530-94.2020.8.10.0137 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) INDEFIRO o pedido de desmembramento. INDEFIRO, ainda, a preliminar de prescrição da ação, primeiro porque todos os requerentes foram nomeados e entraram em exercício há menos de 05 (cinco) anos da distribuição do feito e depois, pelo fato que eventual prescrição alcançaria apenas o direito material das parcelas devidas pela municipalidade e não o direito de ação. Vencidas estas questões, passo ao mérito. No que tange à independência entre os Poderes do Estado, importante frisar que, embora exista o princípio constitucional da Separação de Poderes no Estado Democrático de Direito, onde eles atuam de forma independente e harmonicamente entre si, ao Poder Judiciário compete à aplicação da Lei ao caso concreto e mesmo que não adentre no mérito do ato administrativo em si, atua de forma a controlar a legalidade do ato quando provocado. Nenhum princípio constitucional pode servir de lastro para dar abrigo, proteger, ou mesmo mascarar, eventuais arbitrariedades praticadas por autoridades públicas, a exemplo do princípio da separação de poderes tão decantado e aperfeiçoado por Montesquieu e Locke, porque aos Poderes Executivo e Legislativo é exigido o cumprimento da legalidade como corolário lógico de sua função pública. Portanto, ele não é um princípio absoluto, e falece de forças para impedir que o Poder Judiciário dirima conflitos de interesses entre jurisdicionados e o poder público, como no caso vertente. Pois bem. A demanda trata de questão de fato e de direito que prescinde da produção de outras provas, limitando-se a causa de pedir no reconhecimento judicial do direito das partes requerentes, enquanto servidores públicos municipais (professores da rede pública de ensino), à percepção do adicional de férias (1/3) sobre a integralidade dos dias de férias estatutariamente prevista em 45 dias, bem como a incorporação do adicional de 10% (5% + 5%) referente à CLASSE III do Magistério ao salário-base quitado como forma de gratificação e o recebimento do adicional de incentivo de regência inadimplido pelo ente municipal. E analisando detidamente as argumentações do ente público municipal, observa-se que são insubsistentes para desconstituir o direito alegado pelos requerentes, restando ao juízo proceder os pedidos autorais. Com efeito, importante esclarecer que os vencimentos dos profissionais do Magistério Público tem regramento ditado pela Lei Federal nº 11.738/2008, que fixou o piso nacional do magistério público da educação básica e definiu a composição da carga horária, com resolução de constitucionalidade declarada pelo STF no julgamento da ADI 4167: “CONSTITUCIONAL. FINANCEIRO. PACTO FEDERATIVO E REPARTIÇÃO DE COMPETÊNCIA. PISO NACIONAL PARA OS PROFESSORES DA EDUCAÇÃO BÁSICA. CONCEITO DE PISO: VENCIMENTO OU REMUNERAÇÃO GLOBAL. RISCOS FINANCEIRO E ORÇAMENTÁRIO. JORNADA DE TRABALHO: FIXAÇÃO DO TEMPO MÍNIMO PARA DEDICAÇÃO A ATIVIDADES EXTRACLASSE EM 1/3 DA JORNADA. ARTS. 2º, §§ 1º E 4º, 3º, CAPUT, II E III E 8º, TODOS DA LEI 11.738/2008. CONSTITUCIONALIDADE. PERDA PARCIAL DE OBJETO. 1. Perda parcial do objeto desta ação direta de inconstitucionalidade, na medida em que o cronograma de aplicação escalonada do piso de vencimento dos professores da educação básica se exauriu (arts. 3º e 8º da Lei 11.738/2008). 2. É constitucional a norma geral federal que fixou o piso salarial dos professores do ensino médio com base no vencimento, e não na remuneração global. Competência da União para dispor sobre normas gerais relativas ao piso de vencimento dos professores da educação básica, de modo a utilizá-lo como mecanismo de fomento ao sistema educacional e de valorização profissional, e não apenas como instrumento de proteção mínima ao trabalhador. 3. É constitucional a norma geral federal que reserva o percentual mínimo de 1/3 da carga horária dos docentes da educação básica para dedicação às atividades extraclasse. Ação direta de inconstitucionalidade julgada improcedente. Perda de objeto declarada em relação aos arts. 3º e 8º da Lei 11.738/2008 (ADI 4167 / DF - DISTRITO FEDERAL - Relator(a): Min. JOAQUIM BARBOSA - Julgamento: 27/04/2011 - Publicação: 24/08/2011 - Órgão julgador: Tribunal Pleno STF)”. Assim, anualmente, o Ministério da Educação (MEC) em observância à respectiva Lei Federal, edita os índices de reajuste do piso nacional da categoria dos profissionais da educação, analisando diversos fatores técnicos, econômicos e sociais para essa resolução. Em que pese esse teto nacional, a Constituição Federal autoriza os Estados e Municípios a legislarem e disciplinarem o plano de carreira e a forma de progressão e promoção dos professores, desde que atendendo ao piso nacional mínimo. Trata-se de norma nacional que deve ser aplicada a todos os entes da federação, sob pena de ofensa ao princípio da isonomia. É de se ressaltar que a aplicação da referida Lei Federal aos servidores públicos municipais e/ou estaduais não ofende a competência dos Municípios e/ou Estados prevista no artigo 30, inciso I, da Constituição Federal. Deste modo, ainda que o Município e/ou Estado possuam competência para estabelecer sua política salarial e os reajustes salariais de seus servidores, devem observar os parâmetros e limites previstos na Constituição Federal e dela decorrentes, em razão do princípio da isonomia. Vencida essa premissa, denota-se que o Município requerido obedece esse regramento e seus reajustes, pagando aos Professores da Rede Municipal de Ensino o valor do piso nacional, contudo, se omite em relação a alguns direitos inerentes a esta categoria ou o faz de forma errônea, por desrespeitar as previsões legais do Plano de Cargos e Carreiros do Magistério Municipal, senão vejamos. No Município de Tutóia/MA vige a Lei nº 020/1998, que dispõe sobre o Plano de Carreiras, Cargos e Remuneração do Magistério Público Municipal, devendo entre outros regramentos, ser observadas suas diretrizes para o deslinde da causa. O art. 24 dispõe que: “Para o provimento das classes que integram os cargos das carreiras do magistério, será exigida a seguinte habilitação profissional e sua respectiva área de atuação: I - Professor: Professor Classe I - habilitação específica do Ensino Médio - Magistério, obtida em 3 séries, podendo atuar na educação infantil e no ensino fundamental de 1ª a 4ª série, bem como, na educação especial; Professor Classe II - habilitação específica do Ensino Médio - Magistério, acrescida de 01 (um) ano de estudos adicionais, poderão atuar na educação fundamental de 1ª a 6ª série e educação infantil e “especial”; Professor Classe III - habilitação específica em pedagogia, obtida em curso de Licenciatura Plena, ou outros cursos superiores, acrescidos de formação pedagógica de nível superior, podendo atuar na educação infantil, no ensino fundamental de 1ª a 8ª série, ensino médio e na classe especial. (...)” A referida legislação disciplina, no art. 32, que os vencimentos base dos professores Classe I não poderão ser inferiores ao salário-mínimo, bem como haverá um acréscimo remuneratório de 5% (cinco por cento) de uma classe para outra, verba que será incorporada no salário-base e não paga como forma de gratificação. Inclusive, denota-se dos art. 37 e ss. que inexiste a gratificação de graduação no Plano de Cargos e Carreiras do Magistério Municipal, restando o pagamento desse acréscimo remuneratório de 10% decorrente da CLASSE III como verba a ser incorporada no salário-base. Vê-se, portanto, que há erro administrativo em não integralizar/incorporar esse adicional pecuniário ao salário-base dos requerentes que são todos pertencentes à CLASSE III, pois o pagamento na forma de gratificação tem reflexos prejudiciais aos requerentes. Ressalte-se que esse direito é de caráter pessoal que não pode ser confundido com concessão de vantagem, aumento, reajuste ou adequação de remuneração a qualquer título, uma vez que o incremento no vencimento decorrente da progressão funcional horizontal ou vertical com alteração da classe funcional é inerente à movimentação do servidor na carreira e não inova o ordenamento jurídico em razão de ter sido instituído em lei prévia, sendo direcionado apenas aos grupos de servidores públicos que possuem os requisitos para sua materialização e incorporação ao seu patrimônio jurídico quando presentes condições específicas definidas em lei. Resta ao juízo admitir este direito aos requerentes, no sentido de obrigar o ente municipal a proceder a incorporação nos vencimentos-base do percentual referente às respectivas classes funcionais (CLASSE III - 10%), remuneração que segundo a legislação federal não pode ser inferior ao piso nacional. Quanto ao adicional de incentivo de regência de que trata o art. 33 e ss da Lei de Plano de Cargos e Carreiras do Magistério Municipal, verifica-se, novamente, que os requerentes fazem jus a essa verba remuneratória: "Art. 33º - O incentivo financeiro é destinado aos ocupantes de cargos de professores em razão da sua efetiva regência de sala de aula, que será adicionado ao vencimento-base. Art. 34º - o incentivo que trata o artigo anterior, será calculado sobre o vencimento-base nos percentuais de: I - 25% (vinte e cinco por cento) pelo exercício em classes de alunos de necessidades especiais; II - 20% (vinte por cento) para os professores em efetiva regência em escolas ou classes localizadas na zona rural, desde que os mesmos passem a residir na localidade de trabalho; III - 15% (quinze por cento) pelo exercício em regência de classes de Ensino Fundamental de 5ª a 8ª série e ensino médio; IV - 10% (dez por cento) pelo exercício em classes de Educação Infantil, Ensino Fundamental de 1ª a 4ª série. Art. 35º - Os incentivos serão cancelados, automaticamente, se o professor deixar a regência de classe. Art. 36º - Os professores terão incentivos financeiros incorporados ao vencimento-base nas seguintes condições: a) Integralmente, após 15 anos de efetiva percepção; b) Proporcionalmente, nos casos de aposentadoria à razão de 2/30 avos por ano de percepção”. Verifica-se que essa vantagem de incentivo à docência é classificada como gratificação de serviço (propter laborem), o qual só pode ser percebida enquanto o servidor se encontrar no efetivo exercício de suas funções e, uma vez que consta a juntada da ficha financeira dos requerentes com pagamentos salarial mensal, presume-se que todos exerceram regularmente suas atividades, fazendo jus ao incentivo de regência de que trata o inciso III, 15% por lecionarem no Ensino Fundamental de 5ª a 8ª série. Por ser propter laborem deve ser remunerada na forma de gratificação/vantagem, e diferentemente do outro direito ora reconhecido este é sem incorporação nos vencimentos-base, diante do permissivo legal de cessação automática acaso o servidor deixe a regência da sala de aula. Sobre o tema, ensina JOSÉ DOS SANTOS CARVALHO FILHO (in Manual de Direito Administrativo, 34a edição revista, ampliada e atualizada, Lumen Juris Editora, Rio de Janeiro, 2020): “Vantagens pecuniárias de caráter geral têm sido consideradas como parcelas remuneratórias. Na verdade, em que pese o rótulo, trata-se de remuneração disfarçada. Assim, devem integrar os proventos. Contrariamente, ficam fora dos proventos vantagens de caráter indenizatório, como, por exemplo, o auxílio-moradia, bem como aquelas incompatíveis com a situação de aposentado, como o abono de férias”. Nessa senda, enquanto o adicional de graduação/titulação é de caráter geral e deve ser incorporado aos rendimentos dos requerentes, a vantagem de incentivo/regência à docência é devido somente aos professores que exercem sua atividade na forma prevista no art. 33, da Lei Municipal nº 020/1998, por ser esta última propter laborem. Portanto, os requerentes fazem jus à incorporação do adicional de graduação em seus rendimentos e que importa na CLASSE inicial conforme a titulação, bem como ao recebimento da gratificação/vantagem de incentivo financeiro de 15% (quinze por cento) por todos desenvolverem suas atividades na regência de classes de Ensino Fundamental de 5ª a 8ª série e ensino médio (art. 33, inc. III). Por fim, quanto às férias e adicional do terço constitucional, importante dizer que o salário é um direito do trabalhador, seja ele da esfera privada ou pública, assim como 13º salário e pagamento de férias com adicional. Não obstante o regime diferenciado do servidor público, a todo trabalhador o art. 7º da Constituição da República atribui direito ao mesmo a percepção de salário, férias anuais e terço de férias, sobre o valor do salário normal, como se vê: A Constituição Federal em seu art. 7°, inciso XVIII, dispõe que: Art. 7º. São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: (...) XVII – gozo de férias anuais remuneradas com, pelo menos, um terço a mais do que o salário normal. Nesse diapasão, a Carta Magna não fez nenhuma distinção ao tratar dos trabalhadores, desse modo, pode-se concluir que os servidores públicos também têm direito a gozar férias e receber o adicional de pelo menos 1/3 do seu salário, conforme previsão legal do art. 39, § 3º, da Constituição Federal: “Art. 39. A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios instituirão conselho de política de administração e remuneração de pessoal, integrado por servidores designados pelos respectivos Poderes. (...) § 3º Aplica-se aos servidores ocupantes de cargo público o disposto no art. 7º, IV, VII, VIII, IX, XII, XIII, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXII e XXX, podendo a lei estabelecer requisitos diferenciados de admissão quando a natureza do cargo o exigir.” A Lei de Plano e Carreira é clara em conceder 45 (quarenta e cinco) dias de férias anuais aos Profissionais do MAgistério, conforme previsão do art. 44, in verbis: “Art. 44º - Após 1 (um) ano de efetivo exercício, os Profissionais do Magistério terão direito a férias remuneradas da seguinte forma: I - As férias serão desdobradas em 2 (dois) períodos, sendo 1 (um) de 30 (trinta) dias consecutivos e outro complementar e 15 (quinze) dias; II - Somente entrará em gozo de férias o servidor que houver desempenhado a contendo (sic) as atividades sob sua responsabilidade; III - As férias serão usufruídas no período de recesso escolar, previsto em calendário que atenda as (sic) peculiaridades locais e conveniência do Sistema Municipal de Ensino; IV - Não será permitido o acúmulo de férias, ou levar a sua conta qualquer falta no trabalho. Parágrafo Único - Os Professores do Magistério que não estiverem no gozo de férias no período de recesso escolar, ficará (sic) à disposição do sistema municipal de ensino para o desempenho de atividades didático-pedagógicas ou para frequentar cursos que visem o seu aperfeiçoamento profissional”. Assim, em que pese a negativa desse direito na contestação da parte requerida que fundamenta a ausência do direito invocado pelos requerentes no Estatuto do Servidor Municipal, verifica-se que em Tutóia/MA há Legislação Específica para a Classe de Magistério, que dispõe que “as férias serão desdobradas em 2 (dois) períodos, sendo 1 (um) de 30 (trinta) dias consecutivos e outro complementar e 15 (quinze) dias”, logo, 45 (quarenta e cinco) dias de férias anuais são devidas para os professores da rede municipal de ensino com o respectivo adicional de 1/3 (um terço) constitucional, no mínimo, situação que não ofende o princípio da legalidade, segundo entendimento jurisprudencial. O Supremo Tribunal Federal, ao apreciar situação análoga ao caso em debate, considerou: AÇÃO ORIGINÁRIA (APELAÇÃO CÍVEL). COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. MEMBROS DO MINISTÉRIO PÚBLICO. ABONO DE FÉRIAS DE 1/3 (UM TERÇO) SOBRE O SALÁRIO NORMAL. LEI Nº 8.874, DE 18.07.89, DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL. I - Competência: declarado o impedimento ou a suspeição por mais da metade dos membros do Tribunal de Justiça, por postularem idêntico direito ao pleiteado na ação, a competência para o julgamento da apelação é deslocada para o Supremo Tribunal Federal (CF, artigo, 102, I, n). Precedentes. II - Mérito: 1. A Lei nº 8.874/89, do Estado do Rio Grande do Sul, que trata da gratificação de férias dos membros do Ministério Público, dispõe no artigo 1º que a gratificação corresponderá "a um terço(1/3) da respectiva remuneração mensal"; estabelece no artigo 2º que "a gratificação não excederá, em cada ano, a um terço (1/3) da remuneração mensal." e, no artigo 3º que é" vedada, no caso de acumulação de férias, a dupla percepção da vantagem." 2. A Constituição determina que é direito dos trabalhadores rurais e urbanos, inclusive dos servidores públicos, gozo de férias anuais remuneradas com, pelo menos, um terço a mais do que o salário normal (artigos 39, § 3º, na redação dada pelo artigo 5º da EC nº 19/98, e 7º XVII). Os membros do Ministério Público têm direito a férias anuais, por 60 (sessenta) dias (artigo 220 da LC nº 75/93). Destas duas premissas decorre que o abono de 1/3 (um terço) do salário normal dos membros do Ministério Público deve incidir sobre o período de férias de 60 (sessenta) dias, como definido em lei, mesmo que desdobradas em dois períodos. 3. Declarada a inconstitucionalidade da expressão "mensal" contida no artigo 1º, do artigo 2º e da expressão "vedada no caso de acumulação de férias, a dupla percepção da vantagem", contida no artigo 3º da Lei nº 8.874/89 do Estado do Rio Grande do Sul. 4. Apelação provida, em parte, para que sejam utilizados na liquidação os índices oficiais de correção monetária e para reduzir a verba honorária. (AO 623, Relator(a): Min. MAURÍCIO CORRÊA, Tribunal Pleno, julgado em 16/12/1999, DJ 03-03-2000 PP-00059 EMENT VOL-01981-01 PP-00140) (grifei) O próprio Tribunal de Justiça do Maranhão tem decidido reiteradamente nesse sentido: PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. PROFESSORES DA REDE MUNICIPAL DE ENSINO DE COELHO NETO. ESTATUTO DO MAGISTÉRIO. ADICIONAL DE 1/3 (UM TERÇO) SOBRE 45 (QUARENTA E CINCO) DIAS DE FÉRIAS. PRECEDENTES DESTA CORTE. APELO CONHECIDO E NÃO PROVIDO DE ACORDO COM O PARECER DA PROCURADORIA DE JUSTIÇA. I. A matéria é pacífica neste Tribunal de Justiça, que reconhece o direito do terço constitucional sobre os 45 (quarenta e cinco) dias de férias anuais dos profissionais do magistério do Município de Barão de Grajaú. II. ALei Municipal 556/2008 prevê o direito a 45 (quarenta e cinco) de férias aos profissionais do magistério após um ano de efetivo exercício, sendo que a previsão constitucional do terço de férias não limita o adicional ao período de 30 (trinta) dias. III. Recurso de apelação não provido, de acordo com o parecer ministerial. (TJ-MA - AC: 00013181020168100032 MA 0029752019, Relator: MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE MENDES, Data de Julgamento: 12/03/2019, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 15/03/2019 00:00:00) REMESSA NECESSÁRIA. AÇÃO DE COBRANÇA. PROFESSORES DA REDE MUNICIPAL DE ENSINO. ESTATUTO DO MAGISTÉRIO. ADICIONAL DE 1/3 (UM TERÇO) SOBRE 45 (QUARENTA E CINCO) DIAS DE FÉRIAS. ÔNUS DA PROVA DO FATO EXTINTIVO. INCUMBÊNCIA DO RÉU. ART. 373, II, DO CPC. I - De acordo com precedentes do STF e deste Tribunal, o pagamento da gratificação do terço constitucional deve incidir sobre os 45 (quarenta e cinco) dias de férias a que fazem jus os profissionais do magistério municipal de São José dos Basílios. II - Comprovado o vínculo funcional e, por conseguinte, a prestação de serviços, impõe-se a procedência da ação de cobrança da verba relativa ao terço adicional de férias, sob pena de enriquecimento ilícito, mormente quando o ente público não se desincumbe, a teor do art. 373, inc. II do CPC, do ônus de provar o fato extintivo do direito do servidor. III - Remessa desprovida. (TJ-MA - Remessa Necessária Cível: 00007172120148100146 MA 0155032018, Relator: MARCELINO CHAVES EVERTON, Data de Julgamento: 27/11/2018, QUARTA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 30/11/2018 00:00:00) (grifo nosso) Portanto, uma vez que o Plano de Cargos e Carreiras do Magistério do Município de Tutóia/MA (Lei nº 020/1998) prevê o período de férias dos servidores públicos do magistério, na função da docência, em 45 (quarenta e cinco) dias, outro não pode ser o entendimento senão o de que o adicional de férias incidirá sobre a integralidade desse período. Por fim, em que pese o município requerido aduzir em sua defesa que os requerentes não fizeram prova dos direitos pleiteados nesta ação, denota-se que a própria nomeação exige a diplomação em curso superior com licenciatura plena, bem como a regência em sala de aula e efetivo exercício estão comprovados pela regularidade do pagamento de seus salários, fato observados dos contracheques e fichas financeiras e que prescinde de outras provas. Inclusive, é ônus do requerido, segundo o art. 373, II, do CPC, demonstrar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito dos autores da ação, o que não ocorreu no caso ora em exame, restando incontroversa a ausência de pagamento do 1/3 (terço) de férias sobre os 45 (quarenta e cinco) dias de férias que têm direito os requerentes, bem como pagamento do adicional de incentivo de regência no percentual cabível (15%). O único direito reconhecido e pago aos requerentes pela municipalidade e que faz parte do pleito é o adicional de progressão funcional da CLASSE III (10%), contudo, erroneamente concedido sob a forma de gratificação ao invés de sua incorporação ao vencimento-base dos requerentes. Não é demais registrar que o direito salarial reconhecido neste decisum será acrescido de correção monetária e juros legais, montante a ser calculado em cumprimento/execução de sentença por simples cálculo aritmético que não importa na iliquidez desta sentença e observará a prescrição quinquenal atinente à espécie. Os juros moratórios serão calculados com base no índice oficial de remuneração básica de juros aplicados à caderneta de poupança, nos termos da regra do art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação da Lei 11.960/09, a contar da data em que era devido o pagamento (mês a mês), e correção monetária calculada com base no IPCA, índice que melhor reflete a inflação acumulada do período, por força da declaração de inconstitucionalidade parcial do art. 5º da Lei 11.960/09. ISSO POSTO, com base na legislação acima referida e art. 487, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido, para: a) CONDENAR o MUNICÍPIO DE TUTÓIA/MA em proceder a INCORPORAÇÃO DO ADICIONAL DE GRADUAÇÃO/TITULAÇÃO de que trata o art. 24 da Lei Municipal nº 020/1998, no percentual de 10% (dez por cento) referente à Classe III, nos vencimento-base dos

27/10/2022, 00:00

—

Conclusão (para despacho)

Documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(76)

Todos os documentos(20)