Execução de Título Extrajudicial 0800218-20.2017.8.12.0024 - TJMS

Execução de Título Extrajudicial 0800218-20.2017.8.12.0024 - TJMS | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Vistos, etc. 1. Proceda-se à consulta do Sistema RENAJUD, a fim de apurar a existência de veículos em nome dos devedores. 2. Sendo frutífera a pesquisa, independentemente de quem se encontre na posse do bem, desde já, determino a inclusão de restrição judicial de alienação ou transferência do veículo e a penhora do veículo, por termo nos autos, conforme dispõe o art. 845, § 1º, do Código de Processo Civil. 3. Efetivada a penhora (por termo nos autos), intime-se o executado, na pessoa de seu advogado, ou pessoalmente caso não haja advogado constituído nos autos, conforme dispõe o art. 841, do Código de Processo Civil. 4. Após cumprido os itens 1, 2 e 3 e, não havendo manifestação dos devedores/executados em até 10 (dez) dias, intime-se o credor/exequente, para que manifeste o que entender de direito, inclusive se tem interesse na adjudicação do(s) bem(ns). 5. Na mesma oportunidade e prazo da intimação indicada no item 4, o credor/exequente deverá indicar onde se encontra o bem, a fim de possibilitar a conclusão da constrição, ante a realização da penhora por termo nos autos. Ainda, desde já, fica o credor advertido de que este juízo não conta com depositário judicial, razão pela qual, na efetivação da constrição, será aplicado o art. 840, § 1º, do CPC. 6. Indicada a localização do bem expeça-se mandado de apreensão e avaliação (a penhora deverá ser realizada por termo nos autos), que deverá ser realizada por Oficial de Justiça. Desde já, faculto às partes a apresentação da avaliação, nos termos do art. 871, inciso IV, do CPC. 7. O mandado de apreensão e avaliação somente deverá ser expedido após o cumprimento do itens 4 e 5 pelo credor/exequente. 8. Não tendo sido localizado o bem e, mediante provocação fundamentada da parte credora, com a demonstração do esgotamento das tentativas de localização, poderá ser analisada a possibilidade de restrição de circulação do veículo automotor objeto da penhora, através do sistema Renajud, correndo por sua conta e risco a retirada do bem do local em que for apreendido, mediante alvará judicial, bem como eventuais intercorrências relacionadas a embargos de terceiro. 9. Desde já autorizo, mediante requerimento da parte, a expedição de certidão relacionada ao débito para fins de inscrição em cadastros de proteção de crédito ou protesto extrajudicial. 10. Indefiro, por ora, a pesquisa via INFOJUD, uma vez que deferida a buscas via RENAJUD, de modo que não descartada a satisfação do débito através do(s) bem(ns) eventualmente localizado(s) mediante o respectivo sistema conveniado. Às providências e intimações necessárias.

21/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Intimação - ADV: Breno Pinhé Leal de Queiroz (OAB 12772/MS), Sérvio Túlio de Barcelos (OAB 14354A/MS), José Arnaldo Janssen Nogueira (OAB 18604A/MS), Nei Calderon (OAB 15115A/MS), Marcelo Oliveira Rocha (OAB 15113A/MS), Carmo Jovino Pimentel Junior (OAB 21299/MS) Processo 0800218-20.2017.8.12.0024 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Banco do Brasil S/A - Vistos etc. 1. Trata-se de execução de título extrajudicial movida por Banco do Brasil S/A em desfavor de Industrial Madeireira Água Clara Ltda – ME, Nívea Ana Huber, Ademir de Oliveira Previato e Keyle Aparecida Muniz Lopes Previato, fundada em cédula de crédito bancário. Não localizados bens passíveis de penhora, foi determinado o arquivamento do feito com suspensão do prazo prescricional (fl. 421). O executado, às fls. 424/426, alegou a prescrição intercorrente da pretensão executória, eis que passados mais de três anos após a suspensão de um ano do curso do prazo prescricional, razão pela qual pugnou pela extinção da execução. Instada a se manifestar, a parte exequente pugnou pela rejeição da prescrição e prosseguimento da execução (fls. 430/431). Pois bem, tenho que o feito não está fulminado pela prescrição intercorrente. Com efeito, nos termos do art. 206-A, do Código Civil, com redação dada pela Medida Provisória 1.040/2021, a prescrição intercorrente observará o mesmo prazo de prescrição da pretensão. No caso, trata-se de pretensão executória de título de crédito bancário, cujo prazo prescricional é de 3 (três) anos, nos termos do art. 70 e 77 da lei Uniforme de Genébra, conforme estabelece o art. 44 da Lei n. 10.931/2004 (Cédula de Crédito Bancário), à luz da ampla jurisprudência do colendo STJ. Nesse ínterim, verifica-se que a decisão que suspendeu o curso do prazo prescricional foi prolatada em 28/02/2023, daí porque decorrido um ano da suspensão (28/02/2024), a prescrição volta a fluir automaticamente, de modo que se consumará somente em 28/02/2027. Com efeito, os precedentes vinculantes invocados pelo devedor, Temas 566, 567, 568 e 569 do STJ, são atinentes às execuções fiscais, cuja legislação é específica, não sendo aplicáveis ao vertente caso. Sendo assim, rejeito a alegação de prescrição intercorrente. 2. Em continuidade à execução, defiro a penhora on-line, em relação aos valores depositados em nome dos executados, em virtude de constituir procedimento que prefere às demais diligências. Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA ON LINE. POSSIBILIDADE. LEI 11.382/2006. DINHEIRO. MEIO ELETRÔNICO. PREFERÊNCIA. RECURSO INCAPAZ DE INFIRMAR OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Não viola os arts. 165, 458 e 535 do CPC, tampouco nega a prestação jurisdicional, o acórdão que adota fundamentação suficiente para decidir de modo integral a controvérsia. 2. Esta Corte de Justiça tem-se manifestado no sentido de admitir a penhora sobre numerário de conta-corrente, por entender que essa é preferencial na ordem legal de gradação. (AgRg no Ag 976.986/RJ, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 09/09/2008, DJe 24/09/2008). Grifo nosso. 3. Deverá a serventia observar se há nos autos demonstrativo atualizado do crédito exequendo e número do CPF/CNPJ da parte executada. Em caso negativo, intime-se o exequente para trazer tais informações aos autos, no prazo de 10 (dez) dias. Com os dados em mãos, deverá incluir minuta de ordem de bloqueio no sistema Bacen-Jud e disponibilizar os autos para confirmação da ordem. 4. Após a confirmação, junte-se aos autos extrato da ordem de bloqueio eletrônico. Decorridas 24 (vinte e quatro) horas, proceda a serventia à consulta do sistema. Caso sejam bloqueados valores, intime-se o devedor, por seu patrono constituído nos autos, ou pessoalmente, se não dispuser de advogado, para, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestar sobre as matérias elencadas no artigo 854, § 3º, do CPC. 5. Rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado e, decorridos 2 (dois) dias úteis após o esgotamento do prazo para o recurso (quinze dias), em consonância com o Provimento nº 68 do CNJ, providencie-se a transferência dos valores para subconta vinculada a este feito (art. 854, § 5º, do CPC). 6. Observo que, não obstante a reiteração do pedido de penhora on-line, através do sistema Bacenjud, sem demonstração da alteração da situação financeira do devedor, o decurso do tempo, entre a consulta anterior (negativa) e o presente pedido, justificam a diligência. Nesse sentido, registre-se: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. PENHORA ELETRÔNICA. SISTEMA BACENJUD. DILIGÊNCIA INFRUTÍFERA. PEDIDO DE REITERAÇÃO. POSSIBILIDADE, DESDE QUE OBSERVADO O PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. PRECEDENTES: RESP. 1.488.836/SC; AGRG NO RESP. 1.408.333/SC E AGRG NO ARESP. 147.499/AC. AGRAVO REGIMENTAL DE INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE E TECNOLOGIA - INMETRO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. A reiteração do pedido de penhora eletrônica, via sistema Bacenjud, não atende ao princípio da razoabilidade quando se deixa de demonstrar modificação na situação econômico-financeira do executado. 2. Também se admite nova consulta quando, embora não demonstrada estritamente alteração na situação financeira do executado, constata-se o transcurso de prazo razoável, haja vista que, com o decurso do tempo, afigura-se legítimo indagar sobre modificações na sua situação financeira. 3. Precedentes: REsp. 1.488.836/SC, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe 5.12.2014; AgRg no REsp. 1.408.333/SC, Rel. Min. SÉRGIO KUKINA, DJe 17.12.2013; e AgRg no AREsp. 147.499/AC, Rel. Min. BENEDITO GONÇALVES, DJe 23.5.2012. (...). (STJ. AgRg no AREsp 558.232/RS, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 05/11/2015, DJe 16/11/2015) 5. Diligências necessárias.

04/11/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(11)

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(388)