Cumprimento de sentença 1000965-85.2018.8.11.0021 - TJMT

Cumprimento de sentença 1000965-85.2018.8.11.0021 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Decurso de Prazo

02/04/2025, 02:27

Petição (Resposta)

27/03/2025, 11:13

Publicação

25/03/2025, 02:57

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

25/03/2025, 02:57

Definitivo

24/03/2025, 14:28

Trânsito em julgado

24/03/2025, 14:28

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação das partes acerca da expedição do alvará eletrônico de pagamento.

24/03/2025, 00:00

Petição (Petição (outras))

22/03/2025, 01:33

Documento

19/03/2025, 14:32

Decurso de Prazo

06/03/2025, 02:08

Petição (Resposta)

10/02/2025, 08:18

Publicação

10/02/2025, 02:26

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

08/02/2025, 02:14

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE ÁGUA BOA PROCESSO N. 1000965-85.2018.8.11.0021 REQUERENTE: COMERCIO DE COMBUSTIVEIS AGUA BOA LTDA REQUERIDO: ELTON LEUCK BRUM SENTENÇA Vistos. Trata-se de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA proposto por GUSTAVO BARBOSA contra COMÉRCIO DE COMBUSTÍVEIS ÁGUA BOA LTDA, ambos qualificados na inicial. Consta dos autos que a obrigação foi satisfeita (id. 178534136 e 179214391). Diante do exposto, EXTINGO a execução em análise; o que faço com fulcro no inciso II do art. 924 do CPC. Não há custas, taxas ou despesas a pagar. De igual modo, não há honorários advocatícios. Dou por transitada em julgado nesta data esta sentença, haja vista a notória falta de interesse recursal. EXPEÇA-SE alvará para levantamento das quantias utilizando-se os dados informados no id. 162303642 – pág. 3. Oportunamente, proceda-se ao ARQUIVAMENTO dos autos com as baixas e cautelas de estilo. Publique-se. Intimem-se. Às providências. Água Boa/MT, datado e assinado pelo sistema. LUÍS OTÁVIO TONELLO DOS SANTOS Juiz de Direito Substituto

07/02/2025, 00:00

Expedição de documento

06/02/2025, 15:18

Documentos

Intimação

•24/03/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Estado de Mato Grosso Poder Judiciário Comarca de Água Boa 2ª Vara PJE n. 1000965-85.2018.8.11.0021 SENTENÇA Trata-se de exceção de pré-executividade oposta por ELTON LEUCK BRUM em face de COMERCIO DE COMBUSTIVEIS AGUA BOA LTDA., ambos qualificados no encarte processual acima especificado. Em resumo, alega o excipiente que a execução não é lastreada de título executivo certo por não estar acompanhado de notas fiscais que demonstrasse a ocorrência da comercialização dos produtos, bem como não há documentos que comprove o recebimento deles. Além disso, afirma que inexiste memória de cálculo que demonstre a evolução da dívida exequenda. A tutela de urgência foi indeferida por ausência de perigo de dano (Id n. 119264601). O exequente foi intimado acerca do incidente, porém, não apresentou manifestação. É o relato do essencial. Fundamenta-se e decide-se. É cediço que o conteúdo da exceção de pré-executividade deve cingir-se a questões de ordem pública, como aquelas apontadas no artigo 803 do Código de Processo Civil, admitindo-se, ainda, arguição de prescrição, decadência ou outras nulidades absolutas ligadas à certeza, exigibilidade e liquidez do título executivo. Além de se restringir à apreciação de matérias de ordem pública, deve a exceção oposta prescindir de dilação probatória para que seja admitida. Em análise aos argumentos formulados pelo excipiente, verifica-se que, em tese, é cabível a apreciação da matéria deduzida por meio do presente instrumento processual, tendo em vista a alegação da inexistência da certeza do título executivo extrajudicial. A tese sustentada pelo executado/excipiente é de que a execução não foi lastreada com documentos indispensáveis para a caracterização do título executivo extrajudicial. Em análise ao fundamento externado, este Juízo reputa que razão lhe assiste, visto que o exequente/excepto instrumentalizou a execução somente com boletos bancários do suposto negócio jurídico firmado entre as partes e os instrumentos de protestos (Id n. 14311184), deixando, por outro lado, de acostar as respectivas notas fiscais dos fornecimentos dos produtos, bem como a comprovação da entrega ao devedor/excipiente. O executado/excepto foi intimado acerca da exceção de pré-executividade, porém, mesmo assim, não colacionou os referidos documentos. Nesse sentido, colhe-se a ementa do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL – Ação fundada em notas fiscais e comprovantes de entrega de mercadorias, desacompanhadas de boletos bancários e respectivos instrumentos de protesto - Inadmissibilidade - Falta de título executivo – Ainda que podendo ser aceita a dispensa da exibição da duplicata, diante da modernização das relações comerciais, necessária a instrução da execução, ao menos, com os boletos bancários, as notas fiscais, os comprovantes de entrega da mercadoria e os respectivos instrumentos de protesto por indicação, conforme precedentes do STJ - Isso não dispensa, contudo, a exibição dos boletos bancários relativos a cada duplicata virtual e dos respectivos instrumentos de protesto – Manutenção da sentença que acolheu, por falta de título executivo, os embargos opostos à execução e julgou extinto o feito – Sentença mantida – Honorários recursais – Cabimento – Majoração dos honorários advocatícios impostos à apelante de 10% para 15% do valor dado à causa – Inteligência do art. 85, § 11, do CPC - Recurso desprovido. (TJ-SP - AC: 10272033720208260577 SP 1027203-37.2020.8.26.0577, Relator: Álvaro Torres Júnior, Data de Julgamento: 24/08/2021, 20ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/08/2021) (Destaque) Diante da ausência de título executivo certo e exigível, este Juízo entende que deve acolher a exceção de pré-executividade, julgando extinta a execução, ante a falta de subsunção ao art. 798, inciso I, alínea “a” do Código de Processo Civil. 1 – Sendo assim, este Juízo ACOLHE a exceção de pré-executividade oposta pelo executado a fim de determinar a extinção da execução, tendo em vista a ausência de título executivo certo, líquido e exigível, conforme exigência do art. 798, inciso I, alínea “a” do CPC. 2 – Com fundamento no princípio da causalidade, este Juízo CONDENA o exequente ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios em favor do advogado do excipiente/executado no importe equivalente a 10 % (dez por cento) do valor atualizado, nos termos do art. 85, §2º do CPC. Com o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas e anotações necessárias. INTIMEM-SE. CUMPRA-SE. Água Boa/MT, 28 de junho de 2023. JEAN PAULO LEÃO RUFINO Juiz de Direito

29/06/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Estado de Mato Grosso Poder Judiciário Comarca de Água Boa 2ª Vara Cível PJE n. 1000965-85.2018.8.11.0021 DECISÃO A tutela provisória compreende a tutela de urgência, regulada nos artigos 300 a 310, e a tutela de evidência, disciplinada no artigo 311, ambos do Novo Código de Processo Civil. Por sua vez, a tutela de urgência, pela sua natureza jurídica, classifica-se em tutela cautelar ou tutela antecipada (satisfativa), sendo possível o seu requerimento em procedimento autônomo ou em caráter incidental. O artigo 300 do Código de Processo Civil[1] disciplina dois pressupostos para a concessão da tutela de urgência (cautelar ou antecipatória), consubstanciado na probabilidade do direito, perigo de dano (satisfativa) e no risco ao resultado útil do processo (assecuratório). Além disso, é incabível a concessão de tutela de urgência quando se verificar o perigo da irreversibilidade dos efeitos da decisão, conforme sedimentado no art. 300, §3º do CPC. Feitas essas considerações, analisando a pretensão, em sede de tutela de urgência de natureza satisfativa, este Juízo entende não ser cabível a sua apreciação, “initio litis”, tendo em vista a falta de perigo de dano em viabilizar o direito ao contraditório e a ampla defesa ao exequente, mormente em se tratando de incidente de exceção de pré-executividade no qual o próprio rito procedimental é regido pela celeridade, isso porque a sua utilização somente é admitida em matérias de ordem pública e desde que estejam previamente constituídas, sendo incabível diligências de produção probatória. Além do mais, o objeto litigioso da objeção de executividade não reclama a apreciação de eventual excessividade na constrição via sistema SISBAJUD, o que permitiria, a princípio, liminarmente, análise por este Juízo, nos termos do art. 854, §1º e §3º do CPC. 1 – Sendo assim, este Juízo INDEFERE, liminarmente, o pedido de tutela de urgência. 2 – INTIME-SE o exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, manifeste a respeito da exceção de pré-executividade, sob pena de preclusão. 3 – Em seguida, REMETAM-SE os autos conclusos para deliberação do incidente. 4 – CUMPRA-SE. Água Boa/MT, 30 de maio de 2023. JEAN PAULO LEÃO RUFINO Juiz de Direito [1] Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

31/05/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Executado: ELTON LEUCK BRUM - CPF: 622.179.921-04 b) Valor: R$ 52.610,99, conforme cálculo de evento n. 105062306. 2 – Havendo a constrição patrimonial, Estado de Mato Grosso Poder Judiciário Comarca de Água Boa 2ª Vara PJE n. 1000965-85.2018.8.11.0021 DECISÃO 1 – Compulsando os autos verifica-se que a parte devedora foi devidamente intimada para efetuar o pagamento do débito, porém não procedeu ao pagamento. Diante disso, com fundamento no art. 854 do Código de Processo Civil, este Juízo DEFERE o pedido do autor a fim de promover o bloqueio nas contas bancárias conforme requerido, utilizando-se, para tanto, do sistema SISBAJUD. Para tanto, deverão ser observados os seguintes dados: a) INTIME-SE o advogado da parte devedora ou, não havendo, de maneira pessoal para que, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifeste, nos termos do art. 854, §3º do CPC. 3 – Não havendo nenhuma impugnação acerca da constrição, PROMOVA-SE o levantamento dos valores constritos em favor da parte exequente, devendo ser observado que pagamento em favor do advogado do credor somente será possível se possuir poderes especiais para receber e dar quitação. 4 – EXPEÇA-SE mandado de penhora, avaliação e remoção dos veículos constritos (Id n. 35170657), tendo em vista a indicação do endereço pelo exequente (Id n. 105062292). 5 – PROMOVA-SE a consulta ao RENAJUD de veículos em nome da parte executada, devendo ser promovida a restrição de circulação e transferência. 6 – Sendo exitosa a diligência, INTIME-SE o exequente para indicar o endereço onde se encontram os veículos, ocasião em que deverá ser expedido mandado de penhora, avaliação e remoção dos bens em favor do credor. 7 – Em atenção à orientação do Departamento de Aprimoramento da Primeira Instância (DAPI), levando-se ainda em consideração a necessidade de correção do andamento processual nos sistemas “PJE” e “Apolo Eletrônico” visando espelhar e informar com precisão os andamentos processuais, diante da não localização até o momento de bens suficientes para a satisfação da obrigação, em ato correcional, este Juízo DETERMINA a inserção no sistema processual deste processo o código de lançamento n. 801201 – “Decisão – Suspensão ou sobrestamento – Bens não localizados”, visando espelhar a devida mensuração dos dados no sistema de inteligência artificial “OMNI” do Egrégio Tribunal de Justiça de Mato Grosso. 8 – CUMPRA-SE, expedindo o necessário. Água Boa/MT, datado e assinado digitalmente. JEAN PAULO LEÃO RUFINO Juiz de Direito

31/05/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Intimação - Estado de Mato Grosso Poder Judiciário Comarca de Água Boa 2ª Vara PJE n. 1000965-85.2018.8.11.0021 DECISÃO Trata-se de embargos à execução ajuizada pelo executado ELTON LEUCK BRUM em face do exequente COMÉRCIO DE COMBUSTÍVEIS ÁGUA BOA LTDA., ambos qualificados no encarte processual. O executado apresentou embargos à execução no evento n. 54500853. Em síntese, alega que o título executivo extrajudicial não possui liquidez, certeza e exigibilidade, bem como a existência de fato superveniente e força maior que impuseram a falta do pagamento da obrigação. Requer a concessão de efeito suspensivo. No mérito, pugnou pela extinção do processo executivo, ante procedência dos embargos à execução. O exequente/embargado apresentou manifestação (Id n. 55686427). Vieram os autos conclusos. Fundamenta-se. Decide-se. Em análise ao cabimento dos embargos à execução, este Juízo reputa que não deve ser conhecido a pretensão do executado, tendo em vista a inadequação do instrumento utilizado, isso porque deveriam ser opostos de forma autônoma, tratando-se de erro grosseiro que não permite afastar ainda que sob o crivo da fungibilidade. Em sentido semelhante, colhe-se o aresto do Egrégio Tribunal de Justiça do Distrito Federal: PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PETIÇÃO NOS PRÓPRIOS AUTOS DA EXECUÇÃO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. ERRO GROSSEIRO. PRINCÍPIOS DA FUNGIBILIDADE E INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS. INAPLICABILIDADE. 1. A oposição dos embargos à execução nos próprios autos da execução de título extrajudicial configura erro grosseiro, de modo que inaplicáveis os princípios da fungibilidade e instrumentalidade das formas. 2. Agravo de instrumento não provido. (TJ-DF 07306066620218070000 DF 0730606-66.2021.8.07.0000, Relator: ARQUIBALDO CARNEIRO PORTELA, Data de Julgamento: 09/12/2021, 6ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no PJe: 07/01/2022) (Destaque). Em relação ao pedido de condenação por litigância de má-fé formulado pelo exequente em face do executado, este Juízo reputa que não merece prosperar, tendo em vista a falta de demonstração concreta de que a propositura dos embargos à execução em contrariedade com a norma tinha o intuito deliberado de protelar o andamento do feito, até mesmo porque houve a constrição de patrimônio do devedor, ainda, aparentemente, não integral à satisfação da dívida. 1 - Diante o exposto, este Juízo NÃO RECEBE os embargos opostos pela parte devedora, tendo em vista a falta de interesse-adequação do instrumento processual escolhido. 2 – Além disso, este Juízo REJEITA o pedido de condenação por litigância de má-fé em face do executado, tendo em vista a falta de elementos concretos do intuito protelatório. 3 – Com a ocorrência de preclusão desta decisão, PROMOVA-SE o levantamento do numerário constrito na forma solicitada pelo exequente no evento n. 55686427. 4 – INTIME-SE o exequente a fim de que, no prazo de 15 (quinze) dias, indique a localização dos bens móveis constritos a fim de ocorrer a penhora, avaliação e remoção (Id n. 35170657). Fica o exequente advertido que, com base nos princípios da efetividade e da satisfação ao crédito, a ausência da efetiva penhora, avaliação e remoção culminará na aplicação da regra do art. 921, inciso III, §§1º a 6º do Código de Processo Civil. 5 – CUMPRA-SE. Água Boa/MT, 25 de outubro de 2022. JEAN PAULO LEÃO RUFINO Juiz de Direito

27/10/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Estado de Mato Grosso Poder Judiciário Comarca de Água Boa 2ª Vara PJE n. 1000965-85.2018.8.11.0021 DECISÃO Trata-se de embargos à execução ajuizada pelo executado ELTON LEUCK BRUM em face do exequente COMÉRCIO DE COMBUSTÍVEIS ÁGUA BOA LTDA., ambos qualificados no encarte processual. O executado apresentou embargos à execução no evento n. 54500853. Em síntese, alega que o título executivo extrajudicial não possui liquidez, certeza e exigibilidade, bem como a existência de fato superveniente e força maior que impuseram a falta do pagamento da obrigação. Requer a concessão de efeito suspensivo. No mérito, pugnou pela extinção do processo executivo, ante procedência dos embargos à execução. O exequente/embargado apresentou manifestação (Id n. 55686427). Vieram os autos conclusos. Fundamenta-se. Decide-se. Em análise ao cabimento dos embargos à execução, este Juízo reputa que não deve ser conhecido a pretensão do executado, tendo em vista a inadequação do instrumento utilizado, isso porque deveriam ser opostos de forma autônoma, tratando-se de erro grosseiro que não permite afastar ainda que sob o crivo da fungibilidade. Em sentido semelhante, colhe-se o aresto do Egrégio Tribunal de Justiça do Distrito Federal: PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PETIÇÃO NOS PRÓPRIOS AUTOS DA EXECUÇÃO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. ERRO GROSSEIRO. PRINCÍPIOS DA FUNGIBILIDADE E INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS. INAPLICABILIDADE. 1. A oposição dos embargos à execução nos próprios autos da execução de título extrajudicial configura erro grosseiro, de modo que inaplicáveis os princípios da fungibilidade e instrumentalidade das formas. 2. Agravo de instrumento não provido. (TJ-DF 07306066620218070000 DF 0730606-66.2021.8.07.0000, Relator: ARQUIBALDO CARNEIRO PORTELA, Data de Julgamento: 09/12/2021, 6ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no PJe: 07/01/2022) (Destaque). Em relação ao pedido de condenação por litigância de má-fé formulado pelo exequente em face do executado, este Juízo reputa que não merece prosperar, tendo em vista a falta de demonstração concreta de que a propositura dos embargos à execução em contrariedade com a norma tinha o intuito deliberado de protelar o andamento do feito, até mesmo porque houve a constrição de patrimônio do devedor, ainda, aparentemente, não integral à satisfação da dívida. 1 - Diante o exposto, este Juízo NÃO RECEBE os embargos opostos pela parte devedora, tendo em vista a falta de interesse-adequação do instrumento processual escolhido. 2 – Além disso, este Juízo REJEITA o pedido de condenação por litigância de má-fé em face do executado, tendo em vista a falta de elementos concretos do intuito protelatório. 3 – Com a ocorrência de preclusão desta decisão, PROMOVA-SE o levantamento do numerário constrito na forma solicitada pelo exequente no evento n. 55686427. 4 – INTIME-SE o exequente a fim de que, no prazo de 15 (quinze) dias, indique a localização dos bens móveis constritos a fim de ocorrer a penhora, avaliação e remoção (Id n. 35170657). Fica o exequente advertido que, com base nos princípios da efetividade e da satisfação ao crédito, a ausência da efetiva penhora, avaliação e remoção culminará na aplicação da regra do art. 921, inciso III, §§1º a 6º do Código de Processo Civil. 5 – CUMPRA-SE. Água Boa/MT, 25 de outubro de 2022. JEAN PAULO LEÃO RUFINO Juiz de Direito

26/10/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(10)

Decurso de Prazo

Petição (Resposta)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Definitivo

Trânsito em julgado

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação das partes acerca da expedição do alvará eletrônico de pagamento.

Petição (Petição (outras))

Documento

Decurso de Prazo

Petição (Resposta)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

Todas as movimentações(152)